7233 коап решение суда

Содержание:

Решение суда о взыскании кредита, принятое без должника, будет отменено

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда вернул дело в первую инстанцию из-за того, что оно было рассмотрено при отсутствии ответчика и его представителя, касаемо надлежащего извещения которых не было доказательств.

Соответствующее постановление по делу № 295/5011/15-ц (№ 61-1125св17) о взыскании банком кредитной задолженности было вынесено 25 апреля 2018 года.

ВС разъяснил, что согласно статье 74 ГПК 2004 года о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела в данном случае может свидетельствовать только расписка. Суд должен отложить рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других участников, о вручении судебных повесток которым нет сведений.

Рассмотрение дела в отсутствие участника процесса, относительно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, принимая решение по делу, суд первой инстанции указанные требования во внимание не принял, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и ее представителя, по которым отсутствуют доказательства надлежащего извещения. Суд рассмотрение дела не отложил, причины их неявки не выяснил, чем нарушил конституционное право на участие в судебном разбирательстве, не обеспечил возможности представить доказательства и привести доводы. Указанное нарушает требования статьи 6 Конвенции о праве лица на справедливое судебное разбирательство.

«Апелляционный суд, отметив, что рассмотрение дела без участия ответчиков, которые не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, является формальным соображениям, не обратил внимания на то, что конституционное право на участие в судебном разбирательстве, быть должным образом уведомленным о дате судебного разбирательства не может быть формальным, это является нарушением указанных требований законодательства и основанием для безусловной отмены судебного решения и принятия собственного решения.

При этом вывод апелляционного суда о том, что ответчики сознательно не получали повестки, реализуя свое диспозитивные право на участие в деле, был бы правильным лишь в случае, если было бы доказано, что ответчики, зная, что на их адрес поступило заказное письмо из суда, не получали его. Однако таких обстоятельств судом не установлено», — указано в постановлении ВС.

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.

Scienceplus.ru

Юридический журнал

Комментарии к ст 7233 коап рф

Комментарии к ст 7233 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 5.61. Оскорбление

СТ 5.61 КоАП РФ

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. До 2011 года оскорбление было уголовно наказуемым деянием. В настоящее время оскорбление декриминализировано, хотя специальные составы остались в ст. ст. 148, 297, 319, 336 УК РФ. Они отличаются по субъектам совершения противоправного деяния (например, военнослужащие), по лицам, в отношении которых оно совершено (судья, присяжный заседатель), а также по обстоятельствам совершения (исполнение потерпевшим должностных обязанностей).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Представленный в КоАП РФ подход к понятию оскорбления вызывает множество сложностей в правоприменительной практике. Во-первых, неопределенность терминов «честь» и «достоинство». Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Во-вторых, понятие «неприличная форма» не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В таких случаях гражданин может подвергаться оскорблению неоднократно при повторах или прочтениях текста. Вместе с тем, учитывая, что оскорбление зафиксировано в соответствующем источнике, его факт будет проще доказать.

Второй состав — непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В отличие от предыдущего состава, здесь предусмотрены специальные субъекты, т.е. только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления. В качестве таких лиц могут выступать редакторы журналов, газет, выпускающие редакторы на радио и телевидении.

4. Решение вопроса о возбуждении дел в соответствии с правилами ст. 28.4 КоАП РФ отнесено к компетенции прокурора. Данная категория дел об административных правонарушениях рассматривается судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 20.20 КоАП РФ. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах

Новая редакция Ст. 20.20 КоАП РФ

1. (Статья 20.20 ч 1) Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Комментарий к Статье 20.20 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, сложившиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью первой комментируемой статьи, состоит в распитии пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в общественных местах.

Общественными местами выступают детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения. Вредные последствия заключаются в оскорблении общественной нравственности и морали видом распивающих в общественных местах лиц.

3. Объективная сторона правонарушения, установленного частью второй, выражается в распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.

В данном случае в качестве общественных мест выступают места, указанные в части первой настоящей статьи, а также улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, другие общественные места. Исключение составляют организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в разлив.

4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного третьей частью, заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо в потреблении иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, в парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Определение наркотических средств и психотропных веществ установлено Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Данное определение основано на Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Субъектом правонарушения являются граждане.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать должностные лица органов внутренних дел.

Другой комментарий к Ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Федеральный закон от 7 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (в ред. от 7 января 1999 г.) содержит определения следующих понятий:

спиртосодержащая пищевая продукция — пищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной продукции), произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции;

алкогольная продукция — пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом).

На основании ст.16 указанного Закона не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах, не приспособленных для продажи данной продукции помещениях, на оптовых продовольственных рынках и на прилегающих к ним территориях, с рук, лотков, автомашин.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ.

2. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 рассматриваемой статьи, является действие по распитию алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив. Таким образом, для привлечения к ответственности достаточно самого факта распития алкогольной или спиртосодержащей продукции в общественном месте, причем не только тогда, когда эти напитки или их часть уже выпиты, но и тогда, когда напитки только подготовлены к употреблению (например, разлиты в стаканы). Согласно примечанию к данной статье, под алкогольной и спиртосодержащей продукцией понимается продукция с объемным содержанием этилового спирта более 12%.

Под общественными понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление людей возможно. Это улицы, стадионы, скверы, парки, подъезды, лестничные клетки домов, места, где осуществляются зрелищные мероприятия, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха там граждан, и т.д.

3. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 комментируемой статьи, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Федеральным законом от 8 января 1998 г.»О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.40, запрещается в Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (см. комментарий к ст.6.9).

4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, характеризуется действием по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Таким образом, для привлечения к ответственности достаточно употребить указанные средства и вещества без назначения врача в общественном месте (см. п.2 комментария к данной статье).

Для определения вида средств или веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, требуется заключение экспертов.

5. Субъектами правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

6. Рассматриваемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

Вступила в действие статья 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону информирует о том, что вступила в действие статья 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), предусматривающая ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющие компании, их должностные лица за нарушение правил содержания многоквартирных домов с 1 мая 2015 г. подлежат привлечению к административной ответственности именно по ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ.

Также Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ введена ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по статьям 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей.

Указанными нормами КоАП РФ увеличены штрафы для должностных лиц управляющих компаний и юридических лиц.

Так, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 150 тысяч до 250 тысяч рублей; по ст. 14.1.3 КоАП РФ – предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от 150 тысяч до 200 пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Кроме того, с 1 мая 2015 г. утратила силу ст. 7.23.1 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами). С указанной даты управляющие компании за нарушение требований законодательства о раскрытии информации подлежат административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Изменения законодательства в данной части не коснулись товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных потребительских кооперативов, чья деятельность по управлению многоквартирными домами лицензированию не подлежит (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Заместитель прокурора района

Хорошая статья 7.23.3. ч.1 КоАП РФ

Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Событий развивались так:

За ПУКу взялись неподецки. «Неужели в самом деле»? 🙂

За ПУКу взялись неподецки. Скоро суд.

ЖКХ. НУ ПОЧЕМУ НЕ ОБРАЩАЕМСЯ К ЗАКОНУ? Лохи, что ли?

Результат:

Когда решение опубликуют интересно, никто не в курсе ?

Статье 7233 коап рф

Статье 7233 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Хорошая статья 7.23.3. ч.1 КоАП РФ

Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Событий развивались так:

За ПУКу взялись неподецки. «Неужели в самом деле»? 🙂

За ПУКу взялись неподецки. Скоро суд.

ЖКХ. НУ ПОЧЕМУ НЕ ОБРАЩАЕМСЯ К ЗАКОНУ? Лохи, что ли?

Результат:

Когда решение опубликуют интересно, никто не в курсе ?

Решение от 14 августа 2013 г. по делу № А72-7233/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: [email protected] Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

14.08.2013 года Дело № А72-7233/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелёва В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Продторг» (ОГРН 1057326033786, ИНН 7326024916), г. Ульяновск,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Н. Новгород

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение’ target=’_blank’>123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Продторг» (далее по тексту – ООО фирма «Продторг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 №3/244Ю о привлечении к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., вынесенного и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган, Управление).

Определением суда от 13.06.2013 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

По материалам дела судом установлено, что Управлением при осуществлении контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе проведенной 26.04.2013 года проверки, проверены данные за 1 квартал 2013 года ООО фирмы «Продторг», отраженные в декларациях по формам согласно приложениям к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 (далее — Правила).

За проверяемый отчетный период ООО фирма «Продторг» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции в соответствии с данными деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5 (далее — декларация № 5), декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 (далее — декларация № 6), декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 (далее — декларация № 7), декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 8 (далее — декларация № 8) к Правилам, представленными в электронной форме 10.04.2013 года.

Указанный вид деятельности связан с наличием у ООО фирма «Продторг» лицензии серии А № 600733 от 14.06.2012 года со сроком действия до 01.03.2016 года на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по обособленным подразделениям:

Уточнённые декларации на дату возбуждения дела об административном правонарушении ООО фирма «Продторг» не представлялись.

В ходе производства по делу ООО фирма «Продторг» представлены уточненные декларации №№ 5, 6, 7 в корректировке № 1 от 11.05.2013 года.

В результате анализа данных деклараций ООО фирма «Продторг» за 1 квартал 2013 года Управлением выявлены их искажения (несоответствия), указывающие на нарушения Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года № 231 (далее — Порядок заполнения):

— на основании данных о закупленной и перемещенной продукции в объеме 111849,3245 дал по уточненной декларации № 5 за 1 квартал 2013 года в корректировке № 1 от 08.05.2013 года подтверждается искажение ввиду завышения на 4525,7795 дал аналогичных данных первичной декларации № 5 за 1 квартал 2013 года, отраженных в объеме 116375,104 дал;

— на основании данных о закупленной и перемещенной продукции в объеме 111849,3245 дал по уточненной декларации № 7 за 1 квартал 2013 года в корректировке № 1 от 08.05.2013 года подтверждается искажение ввиду завышения на 2490,2554 дал аналогичных данных первичной декларации № 7 за 1 квартал 2013 года, отраженных в объеме 109359,0691 дал;

— на основании данных о поставленной и перемещенной продукции в объеме 110271,8345 дал по уточненной декларации № 5 за 1 квартал 2013 года в корректировке № 2 от 11.05.2013 года подтверждается искажение ввиду завышения на 4922,015 дал аналогичных данных первичной декларации № 5 за 1 квартал 2013 года, отраженных в объеме 115193,8495 дал;

— на основании данных о поставленной и перемещенной продукции в объеме 110271,8345 дал по уточненной декларации № 6 за 1 квартал 2013 года в корректировке № 2 от 11.05.2013 года подтверждается искажение ввиду завышения на 4166,826 дал аналогичных данных первичной декларации № 6 за 1 квартал 2013 года, отраженных в объеме 106105,0085 дал;

— на основании данных уточненной декларации № 5 за 1 квартал 2013 в корректировке № 1 от 08.05.2013 года подтверждается искажение ввиду неотражения данных возвращенной продукции контрагентами-поставщиками по первичной декларации № 5 за 1 квартал 2013 года в объеме 244,751 дал;

— на основании данных уточненной декларации № 5 за 1 квартал 2013 в корректировке № 1 от 08.05.2013 года подтверждается искажение ввиду завышения данных возвращенной продукции контрагентами-получателями по первичной декларации № 5 за 1 квартал 2013 года на 267,2865 дал;

— на основании данных уточненной декларации № 7 за 1 квартал 2013 в корректировке № 1 от 08.05.2013 года подтверждается искажение данных о закупке продукции по первичной декларации № 7 за 1 квартал 2013 года.

— на основании данных уточненной декларации № 6 за 1 квартал 2013 в корректировке № 1 от 08.05.2013 года подтверждается искажение данных о закупке продукции по первичной декларации № 6 за 1 квартал 2013 года.

Факты искажений по указанным позициям данных первичных деклараций за 1 квартал 2013 года подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются, после возбуждения дела об административном правонарушении определением Управления от 26.04.2013 года Обществом представлены уточенные декларации.

Сделав вывод о том, что искажение данных в декларациях — это результат недостаточных сознательных действий ООО фирма «Продторг» при подаче деклараций, которыми контролирующий орган вводится в заблуждение относительно достоверной экономической деятельности лицензиата, поскольку по декларациям ООО фирма «Продторг» не представляется возможным полноценно подтвердить правдивые данные об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как контролирующий орган не занимается их аудиторской проверкой, административным органом в оспариваемом постановлении содеянное квалифицировано по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 КоАП РФ как уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Не усмотрев в содеянном Обществом признаков малозначительности совершенного правонарушения, постановлением №3/244Ю от 31.05.2013 года Управление назначило ООО фирма «Продторг» административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не соглашается с постановлением. Не оспаривая факта выявленных нарушений, указывает, что оно не имело предусмотренного составом данного правонарушения прямого умысла на предоставление искаженных данных в декларациях, последнее произошло вследствие технической ошибки в процессе выгрузки данных в файл, вина Общества отсутствует и оно неправомерно привлечено к административной ответственности, содеянное возможно считать малозначительным правонарушением.

Управление в соответствии с представленным в дело отзывом с доводами заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а аргументы Общества не состоятельными.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов’ target=’_blank’>210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом по правилам частей 4 и 7 этой же статьи по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение административного органа в полном объеме.

Оценив в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, выводы административного органа о наличии в содеянном Обществом состава вмененного ему административного правонарушения являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель привлечен к справедливой мере административного наказания в отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу на его досудебной стадии, которые могли бы повлечь в силу п.4 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.7 КоАП РФ отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и отмене по доводам заявления ООО фирма «Продторг» не подлежит.

Согласно ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту — Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (абз. 11).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства РФ №815 от 09.08.2012.

Согласно пунктов 15 и 16 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал — не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 5.2.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 154, в соответствии с предоставленными законом полномочиями, приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъектом правонарушения являются лица, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность представлять данные декларации.

В силу части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.2. Формы вины’ target=’_blank’>2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.2. Формы вины’ target=’_blank’>2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом по материалам дела, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815, Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, в частности включения в поданные первичные декларации достоверных сведений, так как располагало сопроводительными документами на продукцию, имело иные первичные учетные документы, необходимые для заполнения достоверных деклараций, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Декларации были представлены с непроверенной надлежащим образом, не соответствующей логическим условиям достоверности информацией, что равнозначно непредставлению надлежащих деклараций, а равно уклонению от их представления.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО фирма «Продторг» при осуществлении лицензируемого вида деятельности могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников данного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Содеянное стало возможным в результате недостаточных сознательных действий ООО фирма «Продторг» при подаче деклараций, которыми контролирующий орган вводится в заблуждение относительно достоверной экономической деятельности лицензиата. По поданным первоначально декларациям ООО фирма «Продторг» не представляется возможным полноценно подтвердить правдивые данные об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного доводы Общества об отсутствии в содеянном вмененного ему состава административного правонарушения по мотиву недоказанности прямой формы вины являются несостоятельными.

Установленные нарушения имеют существенное значение, поскольку ошибки ООО фирма «Продторг» лишают деклараций конкретности и определенности, вследствие чего создается вероятность получения выводов, противоречащих действительности. Это позволяет скрыть отрицательные моменты работы (затрудняет их обнаружение), что в свою очередь оказывает негативное влияние на осуществление контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств обратного ни административному органу, ни суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, поэтому содеянное обществом не может быть признанно малозначительным.

Доводы, на которые ссылается Общество при оспаривании постановления, об искажении данных в декларациях вследствие технической ошибки в процессе их выгрузки в файл не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности. Постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Правовые основания для иных выводов у суда отсутствуют.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма «Продторг» (ОГРН 1057326033786, ИНН 7326024916, адрес: 432035, г. Ульяновск, пр-кт Гая, д.100) об оспаривании постановления от 31.05.2013 года №3/244Ю по делу о привлечении к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 40 000 руб. — отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области.

Привлечение директора ПУКИ к ответственности по ч. 13 ст. 7.23.3 КоАП РФ = 50тыс.

Тема: неразмещение информации на сайте реформаЖКХ

Прикол: директор ПУКи №2 (по моей классификации) на суде отбрыкивалась и всячески хотела перевести стрелки на главного инженера — типа он приказом назначен ответственным за внесение информации. И главный инженер на суде же всячески вызывал огонь на себя 🙂 Цирк.

Суд был неприклонен :

Должностное лицо — ДИРЕКТОРА признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

Комментировать

Все комментарии (17)

комментирует материал 28.11.2015 #

Директору «в лом» получать ДИСКВАЛИФИКАЦИЮ.

а.а.а.а.а. Вот оно в чем дело 🙂 Надо ей «помочь» 🙂

Какие наши ГОДЫ. Она еще пожалеет, что ПЕРЕШЛА нам дорогу.

Олег как доказывали отсутствие информации. ? Пп882 уже вступил или полная инфа должна быть только после нового года? Большая часть инфы не заполнена. Рейтинг неудовл. 29%. В суде по протоколу Пука начала нести бред что их много раз заказывали по моим жалобам в том числе и за размещение информации на сайте,значит я про сайт знаю, а там была якобы информация с протоколом с 2012 года. Хотя их проверяли три раза и все 3 не было информации, даже после проверки.судья сказала принести подтверждение, что протокол там был в 2012 году. Сами себя загнали в угол.

В качестве доказательства пойдут выписки с сайта или как еще фиксировать? Периодически копируя на разные даты. В моем подъезде новый стенд появился, и обновили свое название на Реформе. Но новые формы по 882 еще не заполнены.

ОКСАНА напиши заяву в Роспотребнадзор ,они приедут сфотографируют и еще платежки приложи -по себе знаю не всё положенное заполняют пуки в платежках по 354 ПП РФ п.69 и только так можешь доказать или свидетелей жильцов пригласи на суд.Фото суд не возьмет -а этот ли дом или на какую дату фото и т.д. и про сайт их обычно у пуки 2 : реформа ЖКХ РФ и местный сайт по республике -вот в местном информации много и протоколы и договора и т.д..

И ЕЩЕ ХОЧЕТСЯ ПОЗДРАВИТЬ ТЕБЯ ОКСАНА С ДНЕМ РОЖДЕНИЕМ.
Новых побед тебе желаю успехов в судейских делах и одолеть Пуку и положить её на лопатки на ковре правосудия

Да сайт или анкету сайта -суд возьмет в дело -только заверенную Пукой или нотариусом.

да если есть деньги для оплаты нотариусу

Спасибо! В том-то и дело, Как только в гос орган обращаешься они их предупреждают! написала в РПН по стенду в подъезде. Перенаправили в ГЖИ. А три дня назад появился стенд новый в моем подъезде. Только в моем -в др подъездах дома нет, и в соседних домах тоже Слили информацию получается. Уже когда-то их штрафовали по моим заявлениям. По сайту. Но это долга песня была. За это время можно 100раз все выставить.

РПН ДАЮТ ПРЕДПИСАНИЕ СДЕЛАТЬ СТЕНД -ДА И ТЫ ПРАВА ПРИКОРМЛЕНЫ -НО ЕСЛИ ВЫЯВИЛИ рпн ТО ШТРАФ

Татьяна, а у нас все еще не проведены собрания в свете изменений в ЖК и у нас до сего времени непосредственное управление и это по многим домам в городе. А при непосредственном РПН отвечает, что в данной ситуации не в их компетенции проводить проверки. Так как дом в нашем управлении, не в управлении УК , тоже ответил ГЖИ. Вот так , сфальсифицировав доки будто бы проведенного ОСС в 2012 г. УК увела себя из под надзора контролирующих органов. А жильцы теперь как всегда сами виноваты. Провести новое собрание в доме с 240 кв. не решается не один собственник, денег на это ни у кого нет. А надо не много не мало 25000 руб.

А у нас судья скользко обошла этот вопрос в Решении, сфабрикованный договор от 01.07.2012 г. с утверждением цены 15.46 руб. за кв. м, а в следующих трех годах не было даже сфальсифицированной корректировки договорной цены, а цены молча повышались. В суде об этом было заявлено, но в решении ничего об этом нет, есть только, что будто бы собрание установило в 2012 г. цену 15,46. и ни слова о последующих изменений цены .

Вступила в действие статья 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону информирует о том, что вступила в действие статья 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), предусматривающая ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющие компании, их должностные лица за нарушение правил содержания многоквартирных домов с 1 мая 2015 г. подлежат привлечению к административной ответственности именно по ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ.

Также Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ введена ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по статьям 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей.

Указанными нормами КоАП РФ увеличены штрафы для должностных лиц управляющих компаний и юридических лиц.

Так, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 150 тысяч до 250 тысяч рублей; по ст. 14.1.3 КоАП РФ – предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от 150 тысяч до 200 пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Кроме того, с 1 мая 2015 г. утратила силу ст. 7.23.1 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами). С указанной даты управляющие компании за нарушение требований законодательства о раскрытии информации подлежат административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Изменения законодательства в данной части не коснулись товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных потребительских кооперативов, чья деятельность по управлению многоквартирными домами лицензированию не подлежит (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Заместитель прокурора района