Коап рф неуведомление

Содержание:

Статья 18.19. Нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях

СТ 18.19 КоАП РФ

1. Неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

2. Неуведомление образовательной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательную организацию, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

3. Неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 18.19 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Статья 17 Закона о правовом положении иностранных граждан определяет специфику оформления приглашений для иностранных граждан, прибывающих в Россию для обучения в образовательной организации. Такое приглашение оформляется территориальным органом ФМС России. Его характерные особенности предопределены характером возникающих правоотношений. В частности, иностранец, желающий обучаться в российских образовательных организациях, должен обладать правом на поступление в них, длительность нахождения его в Российской Федерации следует соотносить с продолжением обучения. Соответственно, прекращение образовательных отношений изменяет условия пребывания, а значит, может прервать и миграционные правоотношения.

По общему правилу приглашающей стороной в данном случае признается образовательная организация. Она же ходатайствует о выдаче приглашения иностранному гражданину.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом о правовом положении иностранных граждан или международным договором РФ, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ФМС России принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Образовательная организация — это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Образовательные организации создаются в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций. Такие организации могут быть государственными, муниципальными или частными.

Образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

Российской Федерацией устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

— дошкольная образовательная организация — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

— общеобразовательная организация — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

— профессиональная образовательная организация — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования;

— образовательная организация высшего образования — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы:

— организация дополнительного образования — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам;

— организация дополнительного профессионального образования — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 N 464 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования.

Среднее специальное учебное заведение создается, реорганизуется и ликвидируется в соответствии с законодательством РФ. Оно получает право на ведение образовательной деятельности с даты выдачи ему лицензии. Порядок выдачи лицензии регулирует ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования могут осваиваться в различных формах получения образования, различающихся объемом обязательных занятий педагогического работника с обучающимися и организацией образовательного процесса в очной, очно-заочной (вечерней), заочной формах или в форме экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования.

Права и обязанности учреждений дополнительного образования, предусмотренные законодательством РФ, распространяются и на общественные организации (объединения), основной уставной целью которых является образовательная деятельность, только в части реализации ими дополнительных образовательных программ.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

В случае перевода данного иностранного гражданина в той же образовательной организации с одной образовательной программы, имеющей государственную аккредитацию, на другую образовательную программу, имеющую государственную аккредитацию, в том числе образовательную программу другого уровня, срок его временного пребывания в Российской Федерации продлевается до окончания срока обучения в указанной образовательной организации.

В случае перевода данного иностранного гражданина в другую образовательную организацию для продолжения обучения по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, срок его временного пребывания в Российской Федерации продлевается до окончания срока обучения по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации, в которую он переводится для продолжения обучения.

Если иностранный гражданин, завершивший обучение по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, решит поступать для обучения в той же или иной образовательной организации по основной профессиональной образовательной программе другого уровня, имеющей государственную аккредитацию, срок его временного пребывания в Российской Федерации может быть продлен на срок до 30 календарных дней с даты отчисления из образовательной организации в связи с завершением им обучения.

Образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган ФМС России о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Приказом ФМС России от 30.12.2013 N 707 утверждены форма и Порядок представления образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, с целью сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации.

Завершение или прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом о правовом положении иностранных граждан.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

2. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

3. Субъекты данного правонарушения — должностные лица, юридические лица (в частности, образовательные организации).

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ, рассматриваются ФМС России и ее территориальными органами.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, рассматриваются судьями.

6. Протоколы об административных правонарушениях, закрепленных в ч. ч. 2, 3 ст. 18.19 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица ФМС России, а в ч. 3 — также должностные лица ФСБ России или ее территориальных органов.

Статья 14.25 КОАП РФ. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

5 октября 2017

28 сентября 2017

28 июля 2017

26 апреля 2017

29 марта 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Сумма штрафа при несообщении в ифнс об уволдьнении директора

Вопрос относится к городу Нальчик

Добрый день. Какова отвтетственность налогоплательщика и по какому нормативному документу за не уведомление банка о смене руководителя и за совершение финансовых опреаций по прежним образцам банковских подписей.

Вопрос относится к городу Краснодар

Здравствуйте! Подскажите, компания ООО меняет юр.адрес и затянула с процессом. Прошло 1,5 месяца. Какие штрафные санкции предусмотрены за просрочку перерегистрации юр.адреса? Спасибо

Получен отказ в регистрации закрытия ИП на основании: «Среди предоставленных документов отсутствует документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.» В ПФ РФ говорят что не имеют претензий к ИП на запрос ИФНС дали положительный ответ. Обратилась в ИФНС говорят ПФР отказал в закрытии, написала жалобы никто не отвечает, по тел. друг на друга указывают, что делать?

Добрый день! Ответьте пожалуйста, как называется деятельность, когда человек стоит на крыльце здания, где находится организация по продаже угля населению и предлагает каждому посетителю доставку (свой самосвал продал, а за определенное вознаграждение отдает доставку тем, у кого есть автотранспорт, но нет разрешения на этот вид деятельности, т.е. регистрации). При это «обливает грязью» тех, кто занимается доставкой официально, по договору «Оказания транспортных услуг» с этой организацией. Цена за доставку, естественно, ниже, чем утвержденная организацией. В итоге получается, что мы остаемся без работы, а налоги платить необходимо.

если предприятие фактически находится не по юридически зарегестрированному адресу,то кому необходимо об этом сообщить

ИП в этом году стало заниматься деятельностью в сфере сдачи квартир (арендованных) в аренду(в найм посуточно), ИП зарегистрировано в 2007г., данная деятельность не заявлена в налоговой, в статистике, естественно не прописана в выписке. ИП применяет УСН 6% от дохода. Вопросы: — есть ли необходимость прописывать в видах деятельности пункт «сдача квартир в найм», — имеет ли право ИП заниматься данным видом деятельности без уведомления налогового органа, — какие документы необходимо предоставлять проживающим (командировочным) для учета, — правомочны ли действия некоторых должностных лиц организаций, которые не принимают для учета документы о фактическом проживании лиц без наличия в выписке ЕГРИП в сведениях о видах деятельности пункта «сдача квартир в найм», — необходимо ли для этого предоставление документов об аренде квартир, сдаваемых в найм

Что такое дисквалификация?

Организация привлекает независимого оценщика для оценки имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества. К какому моменту должны быть совершены эти действия? Какой перечень документов следует предъявлять в государственную налоговую инспекцию при государственной регистрации создаваемого юридического лица? Требуется ли при этом подача заключения оценщика?

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью сменил фамилию. Установлен ли срок для подачи заявления о внесении изменений в Государственный реестр юридических лиц? Какая ответственность предусмотрена за нарушение указанного срока?

Подписаны поправки в КоАП об ответственности иностранцев за неуведомление о регистрации

Владимир Путин подписал поправки в КоАП, уточняющие ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания на территории страны.

Изменения вносятся в ч. 3 ст. 18.8 КоАП: теперь положение предусматривает, что суд может отказать в выдворении за пределы РФ иностранцев, нарушивших правила въезда или режима пребывания в Москве и Санкт-Петербурге, а также в Московской и Ленинградской областях. В то же время ст. 18.8 КоАП дополняется новой ч. 5, которая подразумевает выдворение таких лиц за пределы государства в случае, если они в течение года повторили указанное административное правонарушение.

Документ был разработан правительством и внесен на рассмотрение Госдумы во исполнение постановления Конституционного суда, рассмотревшего этой весной жалобу гражданина Молдовы Михаила Цуркана. Мужчина оспорил положения ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ряд норм ст. 18.8 КоАП, на основании которых суд общей юрисдикции принял решение о его выдворении, поскольку он забыл уведомить ФМС о регистрации в Подмосковье. По российским правилам 2013 года требование о ежегодном уведомлении предусмотрено для иностранцев, проживающих в Москве, Петербурге, Подмосковье и Ленинградской области (см. «КС простил иностранцам однократное неуведомление ФМС о регистрации»).

С текстом федерального закона от 28 декабря 2016 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» можно ознакомиться здесь.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

Некоторые вопросы оспаривания постановлений об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации

Автор: Виктория Мариновская

Виктория Мариновская, юрист-правовед, педагог высшей школы

Сегодня существует целый ряд нормативно-правовых документов, касающихся регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, устанавливающих порядок их привлечения к трудовой деятельности. К примеру, статьи 18.15 и 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) представляют собой общую превенцию для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих труд иностранных работников.

В настоящей статье будут рассмотрены наиболее типичные ситуации, при которых оспаривание постановлений об административных правонарушениях, связанных с незаконным привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности указанной категории лиц, становится возможным.

Учитывая тот факт, что судебная практика чаще всего может быть не в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя ввиду допущения большого количества ошибок правоприменения, данная статья может представлять интерес для указанной категории участников административно-правового оборота – индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Как правило, основными причинами, из-за которых оспаривание постановлений становится возможным, являются:

довольно объёмный базис правоустанавливающих нормативно-правовых актов, касающихся регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации;

отсутствие должного понимания о применении правовых норм, в частности ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ.

Эти и другие причины создают трудности в практике применения ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ и нередко ведут к неверной квалификации правонарушений по частям 1, 2, 3 ст. 18.15, частям 1, 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Итак, оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по указанным статьям можно в случае:

если был неправильно квалифицирован состав правонарушения, вменяемого лицу, или обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными

То есть та совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние будет квалифицировано как административное правонарушение, будет неполной или недостоверной.

Пример. В деле № 34-АД14-7 от 21 января 2015 г., рассмотренном Верховным судом Российской Федерации, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15, было вынесено постановление о предыдущем постановлении в отношении З. Он (З.) обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, считая их незаконными. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе З. оспаривал свою осведомлённость о том, что на объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствовали. Таким образом, не представилось возможным сделать однозначный вывод о том, что М. был допущен к выполнению работ именно З. При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска, решение судьи Мурманского областного суда и постановление председателя Мурманского областного суда, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежали отмене.

-если был нарушен процессуальный порядок расследования дела

В данном случае имеется в виду несоблюдение требования положений ст. 28.2 КоАП РФ (лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не разъясняются права и обязанности, надлежащим образом не уведомляется о времени и месте рассмотрения дела и т. д.).

И даже когда действительно налицо несоблюдение требований пунктов 2-4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, из-за нарушения процессуального порядка расследования дела постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу подлежит прекращению.

Пример. Дело 12-216/2015 от 31 марта 2015 г., рассмотренное в Краснооктябрьском районном суде.

Генеральный директор ООО «Мегастрой» Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Е. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. Судом было установлено, что Е. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Содержащаяся в материалах дела повестка Е. о составлении протокола надлежащим извещением не являлась, поскольку в материалах дела отсутствовали данные о её вручении адресату. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В данном случае должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия Е., притом что материалы дела не позволяли сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежало отмене.

если действует обратная сила закона — закон, устраняющий противоправность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу

Пример. Дело № 12-29/15 от 16 февраля 2015 года, г. Санкт-Петербург.

Из материалов дела следует, что постановлением прокуратуры Санкт-Петербурга от 24.04.2014 в отношении ведущего специалиста по кадровому делопроизводству ООО «НПФ «ГТ ИНСПЕКТ» К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами, К. нарушила установленный порядок формы уведомлений о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, не заполнив графы «дата постановки на миграционный учёт» и «орган, поставивший на миграционный учёт».

В соответствии со ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрен трёхдневный срок подачи такого уведомления. Согласно п. 5 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившим на тот момент юридическую силу, в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным работником должны быть заполнены все соответствующие поля.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 357-ФЗ статья 13.1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» признана утратившей силу с 01 января 2015 года, а Приложение № 6 к Приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010 с 03 февраля 2015 года утратило силу в связи с изданием Приказа ФМС России от 08.12.2014 № 640.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежало отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Это наиболее частые основания возможности оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ.

Статья 18.16 предусматривает ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах. В данной статье неслучайно рассмотрены ситуации отмены постановлений о привлечении к административной ответственности не только по ст. 18.15. КоАП РФ, но и по ст. 18.16, поскольку все вышеизложенные примеры, иллюстрирующие возможность оспаривания постановлений об административном правонарушении, равнозначно применимы и для статьи 18.16 КоАП РФ. Однако существуют свои нюансы.

Оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.16 КоАП можно в случае:

-если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не предоставил право субарендатору (в некоторых случаях — поверенному лицу) на заключение трудовых договоров с иностранными гражданами

В данном случае ИП или юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность. Проще всего это сделать, внеся в соответствующий договор аренды (субаренды) пункт о том, что арендатор обязан не допускать персонал, не имеющий гражданства Российской Федерации и при этом не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Пример. Дело № 5-90/2015 от 11 марта 2015 года, г. Уфа.

Согласно результатам проверки, было вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения в отношении ЗАО «Фирма «Универсам» по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. В судебном заседании представители ЗАО «Фирма «Универсам» вину не признали и пояснили, что ими был заключён договор аренды с ИП (…). В свою очередь, ИП (…) в торговой точке привлекла к работе в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан Б. без соответствующего патента, разрешающего осуществление трудовой деятельности. При этом сам факт заключения ЗАО «Фирма «Универсам»» договора с ИП (…) не может свидетельствовать о наличии в действиях ЗАО «Фирма «Универсам»» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ЗАО «Фирма «Универсам»» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность. Соглашением о дополнении условий договора были предусмотрены дополнительные условия, в силу которых арендатор обязан не допускать персонал, не имеющий гражданства Российской Федерации и при этом не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Арендатор гарантировал соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, арендатор нёс полную ответственность за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, трудовое, миграционное, налоговое законодательство, законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фирма «Универсам» по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

если местом совершения административного правонарушения является земельный участок, не входящий в территорию торгового объекта и не принадлежащий предполагаемому субъекту правонарушения как лицу, привлекаемому к ответственности

Пример. Дело № 5-6969/2014 от 30 октября 2014 года, г. Сургут.

В отношении индивидуального предпринимателя Г. старшим инспектором Отделения иммиграционного контроля УФМС России по ХМАО-Югре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, согласно которому индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Г. допустила к выполнению работ в качестве продавца для розничной продажи овощей и фруктов в уличной палатке, расположенной рядом с магазином «Продукты», гражданку Р., не имеющую разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что иностранная гражданка Р. не имеет никакого отношения к ИП Г., поскольку ИП Г. осуществляет свою предпринимательскую деятельность на арендуемом ею у администрации земельном участке общей площадью 40 кв. м, в принадлежащем ей торговом павильоне, оборудованном под магазин «Продукты», общей площадью также 40 кв. м. Торговая палатка, в которой осуществляла трудовую деятельность иностранная гражданка, находится за пределами территории, на которой осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Г. Документы о принадлежности данной торговой палатки ИП Г лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении, не предоставлены. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г. было прекращено.

-если было установлено, что иностранный гражданин не значится в списке получивших разрешение на работу

Наиболее яркий пример данной ситуации — когда разрешение на работу является поддельным.

Пример. Дело № 5-123/2011 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. Был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина: индивидуальный предприниматель Б. допустил к перевозке пассажиров на коммерческой основе на особо малом автобусе и использовал в качестве водителя маршрутного такси временно пребывающего в России гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ, что является нарушением требований части 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Материалами дела было установлено, что иностранный гражданин предъявил представителю работодателя подложное разрешение на работу на его имя, о чём Б. не знал. Производство дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. было прекращено.

В завершение следует отметить, что в настоящей статье приведены лишь отдельные моменты, демонстрирующие основные проблемы, возникшие в связи с применением статьи 18.15 и ст. 18.16 КоАП РФ. Возможные ошибки возникают, как уже было сказано, вследствие того, что это дела сложной категории, которым необходимо уделять должное внимание.

Изменения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: увеличение штрафов за нарушение миграционного законодательства, в т. ч. за неуведомление контролирующих органов

Автор: Юлия Чистякова

Юлия Чистякова, юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт» Региональный информационный центр Сети «КонсультантПлюс»

Изменения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: увеличение штрафов за нарушение миграционного законодательства, в т. ч. за не уведомление контролирующих органов

Федеральным законом от 23.07.2013 № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен рядом принципиальных положений: появились новые составы административных правонарушений, а также увеличилась ответственность за ранее установленные.

Изменение ответственности граждан, юридических лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства:
1. Главной новеллой можно считать введение дифференцированной ответственности в зависимости от того, на территории какого субъекта Российской Федерации совершено административное правонарушение в сфере миграционного законодательства: наказание в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях выше, чем в других регионах:

Ответственность на всей территории РФ, кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей

Ответственность на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей

Для должностных лиц

Для юридических лиц

Для должностных лиц

Для юридических лиц

Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Штраф от 25 000 рублей до 50 000 рублей
(ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 250 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток
(ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 2 000 рублей до 5 000 рублей (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 35 000 рублей до 70 000 рублей
(ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 400 000 рублей до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 5 000 до 7 000 рублей
(ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом

Штраф от 25 000 рублей до 50 000 рублей
(ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 250 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток
(ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 2 000 рублей до 5 000 рублей (ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 35 000 рублей до 70 000 рублей
(ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 400 000 рублей до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 5000 рублей до 7000 рублей
(ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Штраф от 35 000 рублей до 50 000 рублей
(ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от
400 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 2000 рублей до 5.000 рублей (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 35 000 рублей до 70 000 рублей
(ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 400 000 рублей до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Штраф от 5000 рублей до 7000 рублей
(ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ)

Статья 18.16. Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)

Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности

Штраф от 45 000 рублей до 50 000 рублей
(ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 450 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток
(ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 350 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток
(ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 45 000 рублей до 70 000 рублей (ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 450 000 рублей до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ)

Увеличение ответственности в ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ не предусмотрено

Предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом

Штраф от 45 000 рублей до 50 000 рублей
(ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 450 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 350 000 рублей до 800 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 45 000 рублей до 70 000 рублей (ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ)

Штраф от 450 000 рублей до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ)

Увеличение ответственности не в ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрено

Важно: в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

2. В статьях 18.15 (ч. 1, 2 и 3), 18.16 (ч. 1 и 2) и 18.17 (ч. 1 и 3) КоАП РФ установлен нижний предел срока административного приостановления деятельности юридического лица. Теперь такое приостановление не может быть назначено менее, чем на 14 дней. До внесения изменений в указанные статьи нижний предел для этого вида наказания отсутствовал.

3. Новая редакция абзаца первого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ вводит дополнительные составы административных правонарушений:

− нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

− неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом;

− неуведомление соответствующего органа о предоставлении иностранному работнику отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные деяния влекут наступление ответственности для граждан в виде административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей; для должностных лиц – от 35 тысяч до 50 тысяч рублей; для юридических лиц – от 400 тысяч до 800 тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от 14 до 90 суток, если они совершены не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской области. Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ в этих субъектах РФ установлена повышенная ответственность.

4. Введение части 5 в статью 18.15 КоАП РФ обусловлено особым порядком привлечения к трудовой деятельности высококвалифицированных специалистов. Теперь ответственность в виде административного штрафа в размере от 35 тысяч до 70 тысяч рублей для должностных лиц и в размере от 400 тысяч до 1 миллиона рублей для юридических лиц наступает при совершении следующих правонарушений:

А) Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти (если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом):

− об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам,
− о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом,
− о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Б) Непредставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

5. Статья 18.16 КоАП РФ дополнена Примечанием, устанавливающим, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 этой статьи, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

6. Важное нововведение появилось для организаций, являющихся членами СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства: если в отношении таких организаций выносится постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.9, 18.15, 18.17 КоАП РФ, копия этого постановления должна быть направлена в указанную СРО (ч. 4 ст. 29.11 КоАП РФ).

Последствием такого уведомления СРО является то, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ в случае неоднократного в течение одного года привлечения члена СРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства, саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов СРО индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Изменение ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства:

1. Изменилась ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ). Теперь за указанное правонарушение в обязательном порядке применяется такая санкция, как административное выдворение.

2. Увеличилась ответственность иностранных лиц и лиц без гражданства за совершение следующих правонарушений на территории города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо в Московской или Ленинградской области:

− нарушение правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ),
− нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ),
− нарушение правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ),
− осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ),

− представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов (ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ).

Совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства указанных правонарушений в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы РФ (за исключением ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, по которой административное выдворение может и не применяться), тогда как на всей остальной территории РФ ответственность будет в виде наложения административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ (или без такового).

3. Увеличена ответственность иностранных лиц и лиц без гражданства при повторном в течение года совершении следующих правонарушений:
− нарушение правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом (ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ),

нарушение правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий (ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ),

осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ).

Повторное в течение года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства указанных правонарушений влечет наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы РФ (в форме принудительного выдворения), тогда как при совершении тех же деяний в первый раз ответственность будет в виде административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ (как в форме контролируемого самостоятельного выезды, так и в форме принудительного выдворения из РФ) или без такового.

4. Также были внесены изменения в ст. 20.25 КоАП РФ, но они не повлекли за собой изменение ответственности иностранных гражданин или лиц без гражданства, ранее предусмотренную данной статьей.