Конституционное право гражданина на судебную защиту

Право на судебную защиту как конституционная гарантия (Гагиев А.К.)

Дата размещения статьи: 01.06.2015

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Применительно к праву на судебную защиту в указанной конституционной норме употреблен термин «гарантируется», который имеет большое смысловое и правовое содержание. Французское слово «гарантия» означает ручательство, поруку в чем-либо; условие осуществления чего-либо .
———————————
Конституция Российской Федерации. М., 2011.
Первый толковый (большой энциклопедический словарь). СПб., 2006. С. 392.

В отличие от других прав, предусмотренных в главе 2 Конституции РФ, право на судебную защиту не предоставляет гражданам какого-то конкретного права, как, например, право на труд, на образование и т.п., а потому несет иную смысловую нагрузку. Как полагает Н.М. Колосова, право каждого на судебную защиту прав и свобод многоаспектно и может быть представлено как принцип, как право и как гарантия . Другие ученые считают, что гарантированность прав и свобод, предполагающая создание государством необходимых условий для их полноценной реализации, является принципом правового статуса личности .
———————————
Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 73.
Дзидзоев Р.М., Цалиев А.М. Конституционное право Российской Федерации. Владикавказ, 2011. С. 55.

Это право представляет собой конституционную гарантию защиты иных конституционных прав и свобод. По мнению Т.Т. Озиева, конституционные гарантии — это совокупность социальных, экономических, политических правовых приемов, механизмов и методов, позволяющих реализовывать и обеспечивать на практике закрепленные в конституции права и свободы человека и гражданина . Данное право корреспондирует с положением ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
———————————
Озиев Т.Т Конституционное право: Учеб. пособие. М., 2009. С. 58.

Из этой конституционной нормы во взаимосвязи с нормой ст. 2 Основного закона страны вытекает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, для чего должны быть законодательно установлены государственные гарантии, обеспечивающие реализацию в полном объеме гражданских прав и свобод.
В системе этих гарантий ключевое место занимает право на судебную защиту в силу следующих факторов.
Право на судебную защиту непосредственно закреплено в Конституции РФ, а потому эта норма имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации;
Это право сформулировано во Всеобщей декларации прав человека , Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод , а эти международно-правовые акты являются частью российской правовой системы на основании ст. 15 Конституции РФ.
———————————
Международное публичное право: Сб. док. М., 1996. Т. 1. С. 460 — 464.
Там же. С. 470 — 482.
СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Судебная защита прав и свобод осуществляется органами правосудия, специально предназначенными для этой деятельности и обладающими самостоятельностью и независимостью в системе органов государственной власти.
Вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, граждан и их объединений.
Правовая и фактическая ценность права на судебную защиту заключается прежде всего в его универсальности. Во-первых, это право в равной степени распространяется на физических и юридических лиц, во-вторых, оно может быть использовано субъектом правоотношений во всех случаях, когда нарушаются его права и свободы либо создаются препятствия для их реализации, в-третьих, оно не предусматривает каких-либо ограничений по кругу лиц, которым предоставляется это право, в-четвертых, не допускается каких-либо ограничений в правах и свободах, подлежащих судебной защите.
Очень интересной и емкой, на наш взгляд, является правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно характеристики права на судебную защиту, сформулированная в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 15-П, о том, что, будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод .
———————————
Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, право на судебную защиту предоставляет гражданам возможность реализовать все другие права, предусмотренные как Конституцией России, так и иными законодательными актами, а также позволяет в случае нарушения гражданских прав и свобод восстановить эти права, прибегнув к помощи органов правосудия, основной целью деятельности которых является защита нарушенных или оспариваемых прав. Следует отметить, что ни одна другая конституционная норма не обладает таким свойством, как норма о праве на судебную защиту. И хотя в ряде других конституционных положений (ст. ст. 7, 8, 12, 17, 19, 28, 29, 30, 39, 43 — 46, 48, 61, 68, 80, 133) также употребляется в различных сочетаниях термин «гарантия», в них речь не идет о гарантировании, то есть обеспечении реализации всех иных прав и свобод.
Поэтому именно право на судебную защиту, как оно закреплено в ст. 46 Конституции РФ, следует рассматривать одновременно как конституционную гарантию защиты прав и свобод личности. Механизмом, обеспечивающим действенность этой гарантии, является судебная система страны, концептуальные положения формирования и деятельности которой также закреплены в Конституции России.
Конституционная гарантированность права на судебную защиту возлагает на федерального законодателя обязанность обеспечить правовое регулирование порядка и процедуры реализации этого права, позволяющих максимально эффективно и быстро рассмотреть и принять решение по обращению гражданина о защите его нарушенного или оспариваемого права. Соответствующие правовые нормы содержатся в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации , Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» , процессуальных кодексах. В силу конституционной гарантированности права на судебную защиту на суд как орган правосудия, кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частноправовых отношений, возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .
———————————
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2011. С. 429.

Право на судебную защиту включает несколько элементов:
1) право каждого обратиться к суду, в основе которого лежит доступность правосудия, то есть наличие реальной возможности для человека подать в суд иск, заявление или жалобу. Доступность правосудия складывается из территориальной доступности конкретного суда, материальной возможности гражданина собрать необходимые документы, уплатить государственную пошлину;
2) право на получение квалифицированной юридической помощи, которая согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно. Это право является субсидиарным (дополнительным) по отношению к праву на судебную защиту, поскольку для многих категорий граждан при отсутствии такой помощи со стороны государства право на судебную защиту станет иллюзорным;
3) право на законный суд, то есть рассмотрение его дела беспристрастным и независимым судом, созданным на основании закона, с соблюдением правил подведомственности и подсудности на основе принципа равенства всех перед законом и судом;
4) обязанность суда рассмотреть и принять решение по делу в установленные законом сроки;
5) право обжаловать судебный акт в вышестоящих судебных инстанциях с целью его отмены в случае возможной судебной ошибки;
6) право на исполнение судебного акта в разумный срок, так как невозможность исполнения судебного решения также делает иллюзорным само право на судебную защиту;
7) право на получение компенсации в случае нарушения права на рассмотрение дела или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из того что указанное право является конституционной гарантией, государство обязано создать необходимые условия для того, чтобы каждый человек, как это закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, мог воспользоваться при необходимости в полном объеме правом на судебную защиту. На наш взгляд, реальность данной конституционной гарантии будет обеспечена только в том случае, если будет эффективно функционировать судебная система.
Следовательно, необходимы дальнейшие системные усилия органов государственной власти и институтов гражданского общества по продолжению судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость решений судов и, соответственно, реальность конституционной гарантии права каждого на судебную защиту.

Статья 46 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Комментарий к Статье 46 Конституции РФ

1. Среди средств государственной защиты судебная защита занимает особое место, поскольку осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд РФ при характеристике права на судебную защиту рассматривает его как одно из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно гарантию и средство обеспечения всех других прав и свобод (см., например, Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П*(600)). Оно гарантируется каждому, т.е. правом на судебную защиту могут воспользоваться российские граждане и их объединения, иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства (см. Постановление КС РФ от 17.02.1998 N 6-П*(601)).

По статье 46 Конституции РФ право на судебную защиту входит в состав соответствующего конституционного правоотношения, в юридическое содержание которого наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица входит обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права. Однако заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать конкретный суд для обращения за судебной защитой, поскольку порядок судопроизводства, включая правила определения подведомственности и подсудности судебных дел, определяется законом. Соответственно, защиту прав с учетом распределения компетенции между различными судами осуществляют: посредством конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства суды общей юрисдикции, посредством гражданского и административного судопроизводства арбитражные суды (см. комментарии к ст. 118, 125-127).

Перечисленные суды входят в единую судебную систему страны и в соответствии с Конституцией (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 118) как носители государственной (судебной) власти наделяются специальными полномочиями по осуществлению правосудия. Ни один орган, кроме государственного суда, такими полномочиями в Российской Федерации не обладает. В связи с этим неточной является формулировка ст. 11 ГК, которая к одной из форм судебной защиты гражданских прав относит их защиту третейским судом. Третейское разбирательство — это общественная, несудебная форма разрешения правовых конфликтов; соответственно, деятельность третейских судов, как и иных квазисудебных органов, не входящих в судебную систему РФ, не является правосудием. Это не умаляет значения для защиты прав внесудебного порядка разрешения некоторых споров, осуществляемого по волеизъявлению сторон или в связи с установлением федеральным законом обязательной досудебной процедуры их урегулирования. При условии сохранения возможности обратиться к средствам последующего судебного контроля такой порядок не противоречит конституционному праву на судебную защиту (см. Определение КС РФ от 08.04.2003 N 158-О*(602)).

Недопустимость в силу конституционных требований возложения полномочий по осуществлению правосудия на какой-либо иной орган, кроме суда, должен соблюдаться законодателем и при установлении порядка осуществления судопроизводства. На любой стадии разрешения судебного спора обязательные для всех участников судопроизводства решения вправе принимать только суд как носитель судебной власти, действующий при осуществлении правосудия самостоятельно и независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону (см. Постановление КС РФ от 25.02.2004 N 4-П*(603)). Это не препятствует установлению инстанционного порядка прохождения судебных дел, при котором суд более высокой инстанции осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов (см. комментарии к ст. 126 и 127).

Обычно судопроизводство по конкретному делу возбуждается по обращению лица, заинтересованного в защите принадлежащего ему права, которое нарушено или неправомерно оспаривается, однако значительное количество судебных дел возникает также по инициативе лиц, действующих в защиту публичного интереса. Наиболее отчетливо это выражено в судопроизводстве по уголовным делам, инициатором передачи которых в суд (кроме дел частного обвинения) является прокурор, осуществляющий от имени государства уголовное преследование. Такая же специфика характерна для административного судопроизводства, в котором дела об административных правонарушениях возбуждаются в суде по обращениям государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Посредством обращения в суд по таким делам уполномоченные органы обеспечивают реализацию государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя вне зависимости от того, принадлежат соответствующие права конкретному лицу, участвующему в таком случае в процессе в качестве потерпевшего, или неопределенному кругу лиц. Однако при этом на основе состязательности и процессуального равноправия сторон должны обеспечиваться гарантии судебной защиты прав и свобод самого привлекаемого к ответственности лица, чтобы оно не понесло незаслуженного наказания, а сама процедура судопроизводства не приводила к ущемлению его законных интересов. К числу таких гарантий относится установленный законом последовательный порядок судопроизводства, предусматривающий необходимый для справедливого разрешения дела баланс взаимных процессуальных прав и обязанностей его участников, включая потерпевшего и привлекаемое к ответственности лицо, который должен неукоснительно соблюдаться судом.

Среди всего массива судебных дел основную часть составляют гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Возбуждаются они обычно по инициативе истца (заявителя), реализующего свое право на судебную защиту, однако цель защиты прав при осуществлении правосудия по гражданским делам распространяется не только на инициатора судопроизводства, но также на других лиц, участвующих в деле. В частности, по делам искового производства суд своим решением обязан удовлетворить требование истца и защитить его права, если они неправомерно нарушены ответчиком, но в случае необоснованного иска суд должен отказать истцу в его притязаниях и защитить таким отказом права ответчика, которые неправомерно оспорены. При этом суд также обязан строго соблюдать предусмотренный порядок судопроизводства, гарантирующий реализацию процессуальных прав участников судопроизводства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон.

При характеристике права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав и свобод, признаваемых и гарантируемых в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции), следует учитывать международные стандарты в сфере правосудия. Они сформулированы, в частности, в таких основополагающих международно-правовых актах, являющихся составной частью российской правовой системы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14), Конвенция о защите прав человека 1950 г. (ст. 6).

В соответствии с международно-правовыми стандартами, нашедшими нормативное выражение и во внутреннем российском законодательстве, правосудие по своей природе предполагает эффективное восстановление в правах и должно отвечать требованиям справедливости. Это предполагает, в частности, доступность судебной защиты, правильное разрешение любого спора в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, обеспечение на всех этапах судопроизводства процессуального равноправия сторон. Несовместима с природой правосудия и судебная ошибка, поскольку она создает препятствия для достижения целей судопроизводства, основной из которых является защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции), в связи с чем Суд применительно к гражданскому, административному и уголовному судопроизводству сформулировал и многократно подтверждал правовую позицию об умалении и ограничении права на судебную защиту отсутствием возможности пересмотра ошибочного судебного акта (см., например, Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П*(604)).

Завершает реализацию права на судебную защиту исполнение решения суда, без чего соответствующее право даже в случае правильного и своевременного рассмотрения дела обратилось бы в фикцию; соответственно, в практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда исполнение решения рассматривается как неотъемлемая часть «суда» (см., например, Постановление от 30.07.2001 N 13-П*(605)). Следует этой позиции и Пленум ВС РФ, который в п. 12 постановления от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть «судебного разбирательства».

Однако следует учитывать условное значение данного термина применительно к исполнительному производству, не случайно он употребляется в официальных текстах закавыченным. Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается служба судебных приставов, входящая в систему органов исполнительной власти. Соответственно, деятельность этой службы правосудием не является, хотя непосредственно связана с ним и осуществляется под контролем суда.

2. На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частно-правовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, по ст. 46 Конституции в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право на судебную защиту от неправомерных решений и действий в сфере публичной власти не предполагает права заинтересованного лица по своему усмотрению выбирать конкретный суд для подачи жалобы, он определяется в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, которые устанавливаются законом. В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный (уставной) суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и другие суды арбитражной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ обеспечивает реализацию права граждан и их объединений на судебную защиту посредством проверки конституционности федерального закона или закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, осуществляемой по их жалобам на нарушение конституционных прав и свобод (см. комментарий к ст. 125).

В порядке конституционного судопроизводства осуществляют судебную защиту и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, которые в настоящее время созданы и действуют в 15 регионах. Возможность их создания как судов субъектов Федерации, входящих в единую судебную систему страны, а также примерный перечень рассматриваемых ими вопросов предусмотрены ст. 4 и 27 Закона о судебной системе РФ (см. Определение КС РФ от 06.03.2003 N 103-О*(606)). При этом субъекты Федерации вправе в порядке собственного правового регулирования закрепить право граждан обращаться в конституционный (уставной) суд с запросом о проверке нормативных правовых актов, принятых на собственной территории, на предмет соответствия их своей конституции (уставу) (см., например, ст. 83 Закона Свердловской области от 06.05.1997 N 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области»).

Суды общей юрисдикции жалобы на решения и действия в сфере публичной власти рассматривают по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренных гл. 23-25 ГПК, или по правилам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 30 КоАП РФ. Такие же жалобы, но подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по правилам арбитражного процессуального законодательства, которое соответствующую процедуру относит к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22-24, 26 АПК).

В суды общей или арбитражной юрисдикции могут быть обжалованы также решения, действия (бездействие) общественных объединений, иных учреждений, предприятий, организаций и их объединений. Однако такие дела рассматриваются не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, установленным, соответственно, гражданским или арбитражным процессуальным законодательством (см. п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»*(607)).

Российская правовая система предусматривает возможность оспаривания нормативных правовых актов не только в порядке конституционного судопроизводства, но и по правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В зависимости от подведомственности соответствующих жалоб в суд общей или арбитражной юрисдикции с соблюдением правил подсудности могут быть оспорены нормативные акты ниже уровня федерального закона — указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, акты органов местного самоуправления. Однако они проверяются не на конституционность, а на предмет соответствия закону или иному нормативному акту, имеющему по отношению к проверяемому акту большую юридическую силу. При этом общие и арбитражные суды не вправе разрешать дела об оспаривании таких нормативных актов, спор о законности которых перерастает в конституционно-правовой спор.

В частности, судам общей и арбитражной юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Федерации (см. Постановление КС РФ от 18.07.2003 N 13-П*(608)). Не вправе они также разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, если они приняты во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом (см. Постановление КС РФ от 27.01.2004 N 1-П*(609)).

3. Среди межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее востребованным у российских граждан является Европейский Суд по правам человека, куда они получили возможность обращаться с 5 мая 1998 г. после ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод*(610). Свою деятельность он осуществляет на основе принципа субсидиарности, подключаясь к вопросу реализации конвенционных положений, являющихся составной частью российской правовой системы, лишь в спорных ситуациях после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Федеральным законом о ратификации Конвенции предусмотрено, что Российская Федерация признает ipso fakto (в силу самого факта) и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов. Соответственно, обязательный характер на территории страны имеют и постановления Суда, принятые в отношении РФ, что непосредственно влияет на уровень судебной защиты, осуществляемой российскими судами.

В частности, выполнение решений Европейского Суда по правам человека, касающихся России, предполагает обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Соответственно, Пленум ВС РФ в п. 11 постановления от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение этих обязательств государства; если при судебном разбирательстве были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер*(611).

Исходя из буквального текста Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», формально не являются обязательными для России решения Европейского Суда по правам человека, принятые по делам с участием других государств. Однако они содержат прецеденты Суда по вопросам толкования и применения конвенционных положений применительно к фактическим ситуациям, которые могут возникнуть и по российским делам. Применение в нашей стране Конвенции и Протоколов к ней вопреки этим прецедентам приводило бы к искажению действительного смысла конвенционных норм и к нарушению защищаемых данными актами прав и свобод человека и гражданина, что при подаче соответствующей жалобы неизбежно влекло бы ответственность государства. Соответственно, такие прецеденты, как формулирующие правила общего характера для разрешения типичных ситуаций, становятся, по существу, обязательными для всех участников Конвенции; не случайно почти во всех решениях против Российской Федерации Европейский Суд в обоснование своих выводов ссылается на прецеденты, сформулированные при разрешении дел с участием других государств (см., например, п. 51, 54, 56, 60-62 мотивировочной части постановления от 29 января 2004 г. по делу Кормачева против Российской Федерации*(612)).

Российской Федерацией признается также компетенция Комитета по правам человека, созданного в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г.*(613) В соответствии с установленной процедурой Комитет рассматривает индивидуальные жалобы лиц, утверждающих о нарушении государством какого-либо из прав, предусмотренных Пактом. Жалоба принимается к рассмотрению, если соответствующий вопрос не рассматривается с другой процедурой международного разбирательства и данное лицо исчерпало все внутренние средства правовой защиты за исключением случаев, когда применение таких средств неоправданно затягивается. По результатам разрешения жалобы Комитет не принимает обязательных решений, а лишь сообщает свое мнение по ней государству и соответствующему лицу. Однако в свой ежегодный доклад Генеральной Ассамблее ООН он включает краткий отчет о рассмотрении жалоб, что при установлении фактов нарушения прав и свобод негативно отражается на репутации государства.

Обращения о нарушении прав человека рассматриваются и другими органами ООН*(614). В частности, Комиссия по правам человека ООН, которая с февраля 1946 г. действует как вспомогательный орган Экономического и Социального Совета ООН (ОКОСОС). В соответствии с резолюцией 1503 от 27 мая 1970 г. она вправе рассматривать индивидуальные и коллективные сообщения о массовых и серьезных нарушениях прав человека в любой стране, являющейся членом ООН.

Исчерпанность всех внутригосударственных средств правовой защиты как условие обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод означает, что жалоба может быть подана после отказа лицу во всех инстанциях системы судов общей и арбитражной юрисдикции. Конституционное судопроизводство, если только гражданин не обратился в Конституционный Суд с жалобой на нарушение своих конституционных прав примененным или подлежащим применению в его деле законом, не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для такого обращения (см.: п. 5 мотивировочной части Определения КС РФ от 13.01.2000 N 6-О; п. 9.3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 05.02.2007 N 2-П*(615)).

Право на судебную защиту — конституционное право каждого гражданина РФ.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда, право на правосудие, которое по своей сути предполагает эффективное восстановление в правах и несовместимо с ошибочной деятельностью суда. Конституция РФ указывает и судебные органы, на которые возложена конституционная обязанность по обеспечению надлежащего функционирования судебной системы (ст 125-127 Конституции РФ)

Отраслевое процессуальное законодательство закрепляет процессуально-правовые механизмы, предназначенные для устранения ошибок в судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам. Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.

Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно судебную защиту прав в форме конституционного судопроизводства осуществляют КС РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства — суды общей юрисдикции, в форме гражданского и административного судопроизводства — арбитражные суды. При этом основную массу судебных дел составляют гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Право на судебную защиту является прежде всего процессуальным, поскольку защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без:

· обращения заинтересованного лица в суд;

· разрешения спора судом в установленной законом процедуре;

· проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения.

Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо верно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту

Раздел III. Основные аспекты соблюдения прав и свобод человека в Хабаровском крае

Глава XIII. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В свою очередь, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Данное право является одним из важнейших конституционных прав человека, так как судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие гражданину. Судебный порядок обеспечения прав граждан является наиболее совершенным из всех известных методов и средств обеспечения прав личности. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как органов государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

Однако качественно реализовать свое право на судебную защиту гражданам удается далеко не всегда. В 2008 году к Уполномоченному поступило 277 обращений и жалоб граждан, связанных с осуществлением их прав на судебную защиту (в 2007 году — 380 обращений). Среди них значительная часть обращений касается нарушений прав на справедливое судебное разбирательство, несогласия с решением суда, нарушения сроков рассмотрения дел, а также неисполнения судебных решений.

Нередко граждане сталкиваются с серьезными трудностями при подаче иска в суд. Сегодня незнание требований статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, установившей форму и содержание искового заявления, может свести на нет любые попытки гражданина подать иск в защиту своих прав и законных интересов. Любые недочеты приводят к вынесению судьей определения об отказе в принятии заявления либо оставлении его без рассмотрения. Как правило, такие действия судьи основаны на законе. Однако закон не может охватить все особенности жизни и менталитета людей, поэтому судьи должны с пониманием относиться к правовой безграмотности населения.

Все жители края не могут быть практикующими юристами, владеющими нюансами процессуального законодательства. Особенно трудно получить доступ к правосудию социально уязвимым гражданам, прежде всего — пенсионерам и инвалидам. Из-за слабого материального положения они не могут прибегнуть к помощи юристов при составлении исковых заявлений, а излишние эмоции мешают человеку спокойно составить иск. В итоге требования, предъявляемые законодательством к исковым заявлениям, создают серьезные препятствия при реализации гражданами своих прав на судебную защиту.

Довольно часто в зданиях судов, судебных участках мировых судей размещаются образцы процессуальных документов, шаблоны исковых заявлений, которые должны, по мнению аппарата суда, значительно минимизировать трудности граждан при обращении в суд. Но на практике специалист, который принимает исковые заявления, категорически отказывается их регистрировать как входящую корреспонденцию до тех пор, пока документ не будет соответствовать установленному образцу.

Серьезную проблему в доступности права на судебную защиту вносит неразвитость транспортного сообщения в крае, а также значительная удаленность населенных пунктов от районных судов и мировых участков. Находясь в таких населенных пунктах, когда расстояние до органа правосудия составляет десятки, а то и сотни километров, совсем по-другому воспринимаются рекомендации юристов о необходимости скорейшего обращения в суд или обжалования вынесенного решения. В связи с этим Уполномоченный полностью поддерживает постановление Законодательной Думы от 27 февраля 2008 года № 1214 «Об обращении управления Судебного департамента в Хабаровском крае», которым признана нецелесообразность разработки проекта федерального закона об упразднении двухсоставного Аяно-Майского районного суда, трехсоставных Охотского, Тугуро-Чумиканского районных судов и трехсоставного суда района имени Полины Осипенко и создании на их основе межрайонного суда.

В этих районах нет развитой транспортной схемы, что является причиной труднодоступности многих населенных пунктов как по отношению к районному центру, так и другим муниципальным районам края. Транспортное сообщение в основном осуществляется с помощью малой авиации. Значительные периоды неблагоприятных метеоусловий приводят к длительной задержке или частой отмене авиарейсов. Поэтому даже при наличии действующих судов доступ граждан к правосудию затруднен. Предлагаемое управлением Судебного департамента создание межрайонного суда значительно затруднило бы реализацию гражданами права на судебную защиту, негативно скажется на сроках рассмотрения дел и принятии решений.

К сожалению, на взгляд Уполномоченного, не всегда судьи предоставляют гражданам, обвиняемым в совершении уголовного преступления, возможности использовать все средства и способы своей защиты, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством страны.

Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение осужденного К. (дело № 744/к от 29.07.2008) о несогласии с постановлением судьи Хабаровского краевого суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о привлечении в качестве защитника иного лица.

В ходе судебного заседания осужденный К. признал действия адвоката по его защите неудовлетворительными. В итоге им было заявлено ходатайство о привлечении в процесс в качестве защитника иного лица, которое не являлось адвокатом. Однако судья, выслушав мнения прокурора и адвоката, полагавших, что новый защитник ничего по делу пояснить не сможет, данное ходатайство отклонил. Постановление суда осужденный считал незаконным, так как в нем отсутствовали достаточные мотивы для отказа в удовлетворении его ходатайства. Осужденный полагал, что он, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, имеет право защищать свои интересы любым законным способом.

Рассмотрев обращение осужденного и постановление суда, Уполномоченный признал обращение обоснованным, так как в соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущен, наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №268-0 установлено, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым ограничение гарантируемого частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации права на защиту может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

Таким образом, при отсутствии у суда фактических оснований для отказа в удовлетворении такого рода ходатайства, он не имеет права не удовлетворить ходатайства обвиняемого и не вправе препятствовать участию в качестве защитника иного лица.

Уполномоченный посчитал, что постановление судьи Хабаровского краевого суда было вынесено без учета вышеупомянутых требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также не мотивировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что создало препятствия гражданину К. при защите своих прав и законных интересов. Данная позиция была доведена до председателя Хабаровского краевого суда. Обращение Уполномоченного вместе с материалами уголовного дела были направлены в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное рассмотрение.

На взгляд Уполномоченного, в крае постепенно нарабатывается практика взаимодействия данного правозащитного института с судейским корпусом. Судьи приходят к пониманию того, что Уполномоченный, не являясь стороной процесса, вправе изложить свою правовую позицию по делу при нарушениях прав граждан. В конечном итоге, решение остается за судом, однако дополнительный правовой анализ не может быть лишним в деле обеспечения и защиты прав человека.

Существенно влияет на реализацию гражданами права на судебную защиту несоблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Размах данного явления привел к тому, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2007 года принял специальное постановление № 52 по данной проблеме.

Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, приводят к отмене судебных постановлений и направлению дел на новое рассмотрение. Все это отторгает граждан от системы правосудия, подрывает их доверие к суду.

Непременным условием для своевременного доступа к правосудию является право на квалифицированную юридическую помощь. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует данное право как в повседневной жизни, так и в случае обращения в суд. Однако личные приемы граждан, а также анализ письменных обращений убеждают, что в крае есть реальная проблема по получению гражданами квалифицированной юридической помощи, прежде всего бесплатной.

Для решения проблемы принят Закон Хабаровского края от 29 декабря 2004 года № 242 «О юридической помощи гражданам Российской Федерации в труднодоступных и малонаселенных местностях Хабаровского края», который установил меры материально-технического и финансового обеспечения юридической помощи в Аяно-Майском, Охотском, Тугуро-Чумиканском, Ульчском муниципальных районах, а также в районе имени Полины Осипенко.

В соответствии со статьей 12 Закона Хабаровского края «Об уполномоченном по права человека в Хабаровском крае» Уполномоченному предоставлено право по жалобам, принятым к рассмотрению, оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь. Причем, подобная помощь может быть оказана любому человеку вне зависимости от его материального положения или социального статуса.

Так, за 2008 год аппаратом Уполномоченного было составлено 103 процессуальных документа (в 2007 году — 50), дано правовых консультаций и разъяснений 1553 гражданам.

К примеру, в адрес Уполномоченного поступило заявление гражданки О. (дело № 57/о от 24.01.2008) о содействии в предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире. Гражданка О. вместе со своим внуком занимали комнату площадью 15 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире. Две другие комнаты принадлежали иным нанимателям. В связи со смертью одного из них освободилась комната. Гражданка О. неоднократно обращалась в администрацию города Хабаровска о предоставлении этой комнаты по договору со-циального найма, однако все ее попытки оказались безрезультатными. В итоге заявитель обратилась к Уполномоченному.

Правовой анализ показал, что самым эффективным способом защиты прав гражданки О. и ее внука является обращение в суд. Аппаратом Уполномоченного в интересах заявительницы было подготовлено исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, который 2 июня 2008 года признал за гражданкой О. и ее внуком право пользования жилой комнатой размером 17, 5 кв. м на условиях социального найма. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2008 года. Законные права гражданки были реализованы.

Другой пример. К Уполномоченному поступило заявление гражданки Б. (дело № 1316/б от 18.12.2007) об оказании помощи в регистрации заявительницы и ее несовершеннолетних детей по месту жительства.

В заявлении было указано, что мужу гражданки Б. в 1991 году по устному распоряжению начальника НГЧ было предоставлено жилое помещение № 4. Однако она, ее муж и несовершеннолетние дети ошибочно были зарегистрированы в квартире №1. НГЧ ликвидировали, а жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Хабаровска. К сожалению, убедить чиновников в законности пользования жилым помещением № 4 она не смогла и вынуждена была обратиться к Уполномоченному.

Аппаратом Уполномоченного в интересах семьи заявительницы было подготовлено исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, который 2 апреля 2008 года исковые требования заявительницы удовлетворил в полном объеме и признал за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением № 4 с заключением договора социального найма. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2008 года.

Прежде всего, право на судебную защиту обеспечивается обязанностью суда рассмотреть требование гражданина и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение. Между тем, предусмотренная Конституцией страны гарантия на судебную защиту заключается не только в вынесении справедливого судебного решения, но и в его неукоснительном исполнении

Однако анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, показывает, что граждане сталкиваются с серьезными трудностями при исполнении судебных решений. В частности, трудно исполняются решения судов о капитальном ремонте жилых домов, предоставлении жилых помещений, взыскании заработной платы, алиментов и многие другие.

К примеру, в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Г. (дело № 569/г от 02.06.2008) о неисполнении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате. В своем обращении заявитель указывает, что она была уволена с ФКП АПЗ «Вымпел» в октябре 2007 года, но долг по зарплате за семь месяцев работы и выходное пособие она так и не получила. В январе 2008 года гражданка была вынуждена обратиться в суд. Мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ФКП АПЗ «Вымпел» в сумме 52940 рублей, судебными приставами было возбуждено исполнительное производство. Однако прошло пять месяцев, а исполнительные действия по взысканию долга ни к чему не привели. Гражданка Г. обратилась за помощью к Уполномоченному. Проверкой, проведенной управлением Федеральной службы судебных приставов по краю, было установлено, что исполнительный документ не был реализован в связи с непоступлением на предприятие финансовых средств из федерального бюджета. В результате принудительного списания денежных средств 15 июля 2008 года долг по заработной плате перед гражданкой Г. был полностью погашен. Для исполнения решения суда и восстановления нарушенного права человека государственным структурам понадобилось 7 месяцев.

В большинстве случаев на неисполнение решений судов влияют объективные причины: неплатежеспособность физических или юридических лиц, отсутствие ликвидного имущества, невозможность установить место нахождения должника. Проверки деятельности судебных приставов, проводимые органами прокуратуры, нарушений законодательства об исполнительном производстве не устанавливают.

В отдельных случаях проблемы по неисполнению решений судов напрямую связаны с ненадлежащей работой отдельных судебных приставов. Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка М. (дело № 88/м от 30.01.2008) об оказании помощи в исполнении решения суда и жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер для взыскания долга.

С ноября 2006 года заявительница не могла добиться взыскания с индивидуального предпринимателя М. суммы долга в размере 15000 рублей за некачественное изготовление и установку металлической двери. По мнению гражданки М., действия судебных приставов по Верхнебуреинскому району приняли волокитный характер, исполнение решения суда осуществлялось с нарушением федерального законодательства. Для решения проблемы Уполномоченный вынужден был обратиться к главному судебному приставу края с просьбой взять под личный контроль данное исполнительное производство и напомнить, что волокита при исполнении судебных решений значительно подрывает доверие граждан к правосудию и к службе судебных приставов, в частности. В результате проведенных мероприятий факты нарушения судебным приставом-исполнителем нашли свое подтверждение, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, сумма долга с индивидуального предпринимателя М. была взыскана в полном объеме и 26 февраля 2008 года денежная сумма была перечислена на счет гражданки М.

Другой пример. К Уполномоченному поступила жалоба гражданина М. (дело № 715/м от 24.07.2008) о непринятии судебным приставом-исполнителем г. Советская Гавань мер по взысканию суммы долга. В своей жалобе гражданин указал, что судебный пристав только оформил постановление о возбуждении исполнительного производства. На этом его действия закончились. Попытки в течение полутора лет добиться исполнения решения суда результата не дали. Проверка, проведенная управлением Федеральной службы судебных приставов по краю, показала, что судебный пристав даже не выезжал по месту жительства одного из должников для установления ликвидного имущества, на которое может быть наложено взыскание. За допущенные нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности, решается вопрос о его должностном соответствии.

По-прежнему остра проблема по неисполнению судебных постановлений о взыскании алиментов на содержание детей. Зачастую у должников действительно нет денежных средств на содержание детей, так как они не имеют постоянного дохода и чаще всего относятся к категории лиц без определенного места жительства. В тоже время многие граждане, имея стабильный заработок, квартиры и автомобили, не считают своей обязанностью содержание и воспитание их детей, умышленно уклоняются от уплаты алиментов. Так, в детском доме № 4 г. Комсомольска-на-Амуре проживают 68 детей, из них 58 — социальные сироты. Только 10 детей получают алименты. В отношении родителей возбуждено 5 уголовных дел за уклонение от уплаты алиментов. Такие родители прилагают любые усилия, чтобы скрыть истинный размер своего заработка, стараются оформить свое имущество на близких родственников, меняют место жительства.

Проблемами по неуплате алиментов порой занимается и Уполномоченный. Так, к нему обратилась гражданка П. (дело № 448/п от 24.04.2008) об оказании помощи по взысканию алиментов за период с 1995 по 2001 годы и привлечении должника к ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации («Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).

Гражданка П. является инвалидом первой группы и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Следственным управлением при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска уголовное дело было возбуждено, однако регулярно выносились постановления о его прекращении. Жалобы заявительницы в прокуратуру района по фактам волокиты и бездействию сотрудников правоохранительных органов неоднократно удовлетворялись. В свою очередь судебными приставами исполнительное производство в отношении должника также было прекращено.

Аппаратом Уполномоченного совместно с работниками прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, судебными приставами, в чьем производстве находилось исполнительное производство, с привлечением работников следственного управления было проведено совещание, выработаны совместные пути решения проблемы гражданки П. и защите прав ее несовершеннолетних детей. В итоге прокурором Железнодорожного района постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное. Исполнительное производство судебными приставами было возобновлено, сумма задолженности по алиментам определена в размере 235668,5 рублей. Это дело остается на контроле.

Уполномоченный убежден, когда судебными решениями затрагиваются права и интересы ребенка, судебные приставы должны активней принимать меры по его исполнению, а исполнительные производства находиться на особом контроле.

Следует отметить, что немаловажным средством воздействия на должников стала практика ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.