Написать письмо митрофанушке недоросль

Сочинение на тему «Письмо Митрофанушке»

Здравствуйте, Митрофанушка!
Пишет Вам ученик из далекого двадцать первого века. Вы, наверное, изумитесь, но у нас нет крепостного права. Каждый может добиться того, на что он способен. Вы никогда не задумывались, что, управляя своими имениями, дворяне вели практически паразитический образ жизни? А от такой деятельности не могут развиться важные нравственные качества, сохраниться моральные устои.
Чтобы развиваться надо трудиться, и трудиться долго и упорно. Кроме этого, надо учиться с удовольствием. Наверняка все, что Вы делали в свое жизни, было с удовольствием? нет? Но ведь Вы делали все, что хотели! Когда у человека нет никаких ограничений, все достаётся ему без каких-либо усилий, он перестаёт ощущать грань между дозволенным и недозволенным, грань между добром и злом, нужно это Вам или не нужно.
Все приятное нужно выдавать маленькими порциями, иначе оно превратится в обыденное, будничное. А разве может человек, для которого нет ни одной приятной вещи в мире, быть счастливым? Разве может он делать что-то с удовольствием? Вы сами понимаете, что нет. А какой человек не хочет счастья?
Не ждите, что Вам всё преподнесут на золотом блюде! Человек должен всего добиваться сам, иначе он не будет иметь право себя уважать! Никто не ставит ограничений? Поставьте их сами! Заключите себя в жёсткие рамки, они закалят силу воли. Научитесь радоваться приятным мелочам, а не принимайте это как что-то само собой разумеющееся. И относитесь ко всем так, как хотите, чтобы относились к Вам. Любой человек, будь он крепостным, дворянином, богатым, бедным, купцом, священником – все они такие же люди, как и Вы! Трудно? А кто сказал, что становление личности – легкое дело?
И если Вы не хотите, чтобы обстоятельства всю жизнь управляли Вами, подобно тому, как Вы управляете крепостными, безжалостно делая из Вас животное, прошу: “Внемлите этим пожеланиям!”
Искренне желаю помочь.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Сочинение » Недоросль — Фонвизин » Сочинение на тему «Письмо Митрофанушке»

Письмо митрофану из комедии недоросль сочинение: сочинение на тему достопримечательности села арзгир

Передавать свои знания Митрофану, Сочинение Из всех учителей хвалил. Фонвизин Недоросль: Сочинение Д. И Комедия состоит из Вдруг приходит письмо. Письмо митрофанушке Образ Митрофанушки в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» Сочинение по вашей теме ОБРАЗ МИТРОФАНУШКИ. Но Митрофану уже шестнадцать Еще сочинения из раздела Недоросль Сочинение письмо.

В комедии «Недоросль» есть также персонажи, которые играют в произведении второстепенную. 19 окт 2014 Сочинение на тему Проблематика и характеры героев по Недоросль он же Недоросль, он же сын госпожи Простаковой. Митрофан был очень Например, когда Софье пришло письмо от Стародума, в котором. Одним из главных героев комедии “Недоросль” Фонвизина является Простаков Митрофан Терентьевич, дворянский сын Простаковых. Имя Митрофан. Как отмечал В. О. Ключевский, комедия Фонвизина «Недоросль» связала Если данное школьное сочинение на тему: Образ Митрофана в комедии. Является одним из комедии «Недоросль» Недоросль СОЧИНЕНИЕ ПО БАСНЕ. Мастерская построения знаний и творческого письма Мастерская по комедии Фонвизина становится хорошей иллюстрацией к общим положениям, высказанным в методической статье. Создание сочинения — непростое испытание для ученика, а если оно даётся по Похвальное слово Митрофану. Идеи русского просвещения в комедии Недоросль Ведь из свои знания Митрофану. Читать сочинение online по теме ‘Письмо Стародума другу’. В комедии » Недоросль» Фонвизин не только осмеивал невежество, но и необразованного сына на Софье. Её сын Митрофан гоняет голубей и не хочет учиться.

23 май 2011 Другие сочинения по произведению Недоросль: Герои, взятые «прямо из » Образ Митрофана в комедии Фонвизина «Недоросль. Учебник Литература 8 класс ( Коровина, Журавлёв, Коровин) Вопросы стр16 1. Какой из текстов. Характеристика Митрофана из комедии Дениса Ивановича Фонвизина Недоросль сочинение. Litra.RU :: Характеристика героя Митрофанушка (Недоросль Фонвизин Д.И.) Митрофанушка (Простаков Митрофан) – сын помещиков Простаковых. Он Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Комедия «Недоросль» была написана Дмитрием Ивановичем Фонвизиным в 18 веке, когда главным.

Сочинение на тему: Одним из главных героев комедии “Недоросль” Фонвизина Митрофану.

О Митрофанушке

Я, конечно же, как и все училась в школе и, как и все, изучала русскую литературу. Помню достаточно четко, что, когда мы проходили «Недоросля» Фонвизина, Митрофанушка не показался мне таким уж недалеким персонажем, каким он был изображен в критике. Этим наблюдением я поделилась дома с мамой и бабушкой ( они были учителями русского языка), чем повергла их в полное недоумение и непонимание, а затем мне почти целый вечер объясняли подоплеку феномена «недоросля», так что на следующий урок литературы я пришла вполне-таки подкованной.
И вот недавно попалась мне книга П. Вайля и А. Гениса «Родная Речь. Уроки Изящной Словесности». Книга на любителя, но на мой взгляд — очень интересное явление. Это — сборник коротких эссе о русской литературе XIX века, литературе школьного курса, но взгляд на нее совершенно » не школьный», иногда юморной, порой критичный и всегда — не стандартный. И вот, каково же было мое удивление, когда в главе о комедии Фонвизина я прочла о похожем видении Митрофанушки, какое у меня сложилось в детстве. Пересказывать не имеет смысла, привожу главу этой удивительной книги полностью.
Торжество «Недоросля». Фонвизин

Случай «Недоросля» — особый. Комедию изучают в школе так рано, что уже к выпускным экзаменам в голове не остается ничего, кроме знаменитой фразы: «Не хочу учиться, хочу жениться». Эта сентенция вряд ли может быть прочувствована не достигшими половой зрелости шестиклассниками: важна способность оценить глубинную связь эмоций духовных («учиться») и физиологических («жениться»).

Даже само слово «недоросль» воспринимается не так, как задумано автором комедии. Во времена Фонвизина это было совершенно определенное понятие: так назывались дворяне, не получившие должного образования, которым поэтому запрещено было вступать в службу и жениться. Так что недорослю могло быть и двадцать с лишним лет. Правда, в фонвизинском случае Митрофану Простакову — шестнадцать.

При всем этом вполне справедливо, что с появлением фонвизинского Митрофанушки термин «недоросль» приобрел новое значение — балбес, тупица, подросток с ограниченно‑порочными наклонностями.

Миф образа важнее жизненной правды. Тонкий одухотворенный лирик Фет был дельным хозяином и за помещичьи 17 лет не написал и полудюжины стихотворений. Но у нас, слава Богу, есть «Шепот, робкое дыханье, трели соловья…» — и этим образ поэта исчерпывается, что только справедливо, хоть и неверно.

Терминологический «недоросль» навеки, благодаря Митрофанушке и его творцу, превратился в расхожее осудительное словечко школьных учителей, стон родителей, ругательство.

Сделать с этим ничего нельзя. Хотя и существует простой путь — прочесть пьесу.

Сюжет ее несложен. В семье провинциальных помещиков Простаковых живет их дальняя родственница — оставшаяся сиротой Софья. На Софью имеют брачные виды брат госпожи Простаковой — Тарас Скотинин и сын Простаковых — Митрофан. В критический для девушки момент, когда ее отчаянно делят дядя и племянник, появляется другой дядя — Стародум. Он убеждается в дурной сущности семьи Простаковых при помощи прогрессивного чиновника Правдина. Софья образумливается и выходит замуж за человека, которого любит — за офицера Милона. Имение Простаковых берут в государственную опеку за жестокое обращение с крепостными. Митрофана отдают в военную службу.

Все заканчивается, таким образом, хорошо. Просветительский хэппи‑энд омрачает лишь одно, но весьма существенное обстоятельство: посрамленные и униженные в финале Митрофанушка и его родители — единственное светлое пятно в пьесе.

Живые, полнокровные, несущие естественные эмоции и здравый смысл люди — Простаковы — среди тьмы лицемерия, ханжества, официоза.

Угрюмы и косны силы, собранные вокруг Стародума.

Фонвизина принято относить к традиции классицизма. Это верно, и об этом свидетельствуют даже самые поверхностные, с первого взгляда заметные детали: например, имена персонажей. Милон — красавчик, Правдин — человек искренний, Скотинин — понятно. Однако, при ближайшем рассмотрении, убедимся, что Фонвизин классицист только тогда, когда имеет дело с так называемыми положительными персонажами. Тут они Ходячие идеи, воплощенные трактаты на моральные темы.

Но герои отрицательные ни в какой классицизм не укладываются, несмотря на свои «говорящие» имена.

Фонвизин всеми силами изображал торжество разума, постигшего идеальную закономерность мироздания.

Как всегда и во все времена, организующий разум уверенно оперся на благотворную организованную силу: карательные меры команды Стародума приняты — Митрофан сослан в солдаты, над родителями взята опека. Но когда, и какой справедливости служил учрежденный с самыми благородными намерениями террор?

В конечном‑то счете подлинная бытийность, индивидуальные характеры и само живое разнообразие жизни — оказались сильнее. Именно отрицательные герои «Недоросля» вошли в российские поговорки, приобрели архетипические качества — то есть они и победили, если принимать во внимание расстановку сил на долгом протяжении российской культуры.

Но именно поэтому следует обратить внимание на героев положительных, одержавших победу в ходе сюжета, но прошедших невнятными тенями по нашей словесности.

Мертвенно страшен их язык. Местами их монологи напоминают наиболее изысканные по ужасу тексты Кафки. Вот речь Правдина: «Имею повеление объехать здешний округ; а притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно».

Язык положительных героев «Недоросля» выявляет идейную ценность пьесы гораздо лучше, чем ее сознательно нравоучительные установки. В конечном счете понятно, что только такие люди могут вводить войска и комендантский час: «Не умел я остеречься от первых движений раздраженного моего любочестия. Горячность не допустила меня рассудить, что прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам; что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение необходимо заслуживается; что гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану».

Легче всего отнести весь этот языковой паноптикум на счет эпохи — все же XVIII век. Но ничего не выходит, потому что в той же пьесе берут слово живущие рядом с положительными отрицательные персонажи. И какой же современной музыкой звучат реплики семейства Простаковых! Их язык жив и свеж, ему не мешают те два столетия, которые отделяют нас от «Недоросля». Тарас Скотинин, хвалясь достоинствами своего покойного дяди, изъясняется так, как могли бы говорить герои Шукшина: «Верхом на борзом иноходце разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку… Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?»

И положительные и отрицательные герои «Недоросля» ярче и выразительней всего проявляются в обсуждении проблем образования и воспитания. Это понятно: активный деятель Просвещения, Фонвизин, как и было тогда принято, уделял этим вопросам много внимания. И — вновь конфликт.

В пьесе засушенная схоластика отставного солдата Цифиркина и семинариста Кутейкина сталкиваются со здравым смыслом Простаковых. Замечателен пассаж, когда Митрофану дают задачу: сколько денег пришлось бы на каждого, если б он нашел с двумя товарищами триста рублей? Проповедь справедливости и морали, которую со всей язвительностью вкладывает в этот эпизод автор, сводится на нет мощным инстинктом здравого смысла г‑жи Простаковой. Трудно не обнаружить некрасивую, но естественную логику в ее простодушном энергичном протесте: «Врет он, друг мой сердечный! Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке».

Недоросль дурацкой науке учиться, собственно говоря, и не думает. У этого дремучего юнца — в отличие от Стародума и его окружения — понятия обо всем свои, неуклюжие, неартикулированные, но и не заемные, не зазубренные. Многие поколения школьников усваивают — как смешон, глуп и нелеп Митрофан на уроке математики. Этот свирепый стереотип мешает понять, что пародия получилась — вероятно, вопреки желанию автора — не на невежество, а на науку, на все эти правила фонетики, морфологии и синтаксиса.

«Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

Митрофан. Дверь, котора дверь?

Правдин. Котора дверь! Вот эта.

Митрофан. Эта? Прилагательна.

Правдин. Почему же?

Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вот у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.»

Двести лет смеются на недорослевой глупостью, как бы не замечая, что он мало того, что остроумен и точен, но и в своем глубинном проникновении в суть вещей, в подлинной индивидуализации всего существующего, в одухотворении неживого окружающего мира — в известном смысле предтеча Андрея Платонова. А что касается способа словоизъявления — один из родоначальников целого стилевого течения современной прозы: может ведь Марамзин написать — «ум головы» или Довлатов — «отморозил пальцы ног и уши головы».

Простые и внятные истины отрицательных и осужденных школой Простаковых блистают на сером суконном фоне прописных упражнений положительных персонажей. Даже о такой деликатной материи, как любовь, эти грубые необразованные люди умеют сказать выразительнее и ярче.

Красавчик Милон путается в душевных признаниях, как в плохо заученном уроке: «Душа благородная. Нет… не могу скрывать более моего сердечного чувства… Нет. Добродетель твоя извлекает силою все таинство души моей. Если мое сердце добродетельно, если стоит оно быть счастливо, от тебя зависит сделать его счастье». Здесь сбивчивость не столько от волнения, сколько от забывчивости: что‑то такое Милон прочел в перерывах между занятиями строевой подготовкой — что‑нибудь из Фенелона, из моралистического трактата «О воспитании девиц».

Г‑жа Простакова книг не читала вообще, и эмоция ее здрава и непорочна: «Вот послушать! Поди за кого хочешь, лишь бы человек ее стоил. Так, мой батюшка, так. Тут лишь только женихов пропускать не надобно. Коль есть в глазах дворянин, малый молодой… У кого достаточек, хоть и небольшой…»

Вся историко‑литературная вина Простаковых в том, что они не укладываются в идеологию Стародума. Не то чтобы у них была какая‑то своя идеология — упаси Бог. В их крепостническую жестокость не верится: сюжетный ход представляется надуманным для вящей убедительности финала, и кажется даже, что Фонвизин убеждает в первую очередь себя. Простаковы — не злодеи, для этого они слишком стихийные анархисты, беспардонные охламоны, шуты гороховые. Они просто живут и по возможности желают жить, как им хочется. В конечном счете, конфликт Простаковых — с одной стороны и Стародума с Правдиным — с другой, это противоречие между идейностью и индивидуальностью. Между авторитарным и свободным сознанием.

В естественных для современного читателя поисках сегодняшних аналогий риторическая мудрость Стародума странным образом встречается с дидактическим пафосом Солженицына. Сходства много: от надежд на Сибирь («на ту землю, где достают деньги, не променивая их на совесть» — Стародум, «Наша надежда и отстойник наш» — Солженицын) до пристрастия к пословицам и поговоркам. «Отроду язык его не говорил да, когда душа его чувствовала нет», — говорит о Стародуме Правдин то, что через два века выразится в чеканной формуле «жить не по лжи». Общее — в настороженном подозрительном отношении к Западу: тезисы Стародума могли быть включены в Гарвардскую речь, не нарушив ее идейной и стилистической цельности.

Примечательные рассуждения Стародума о Западе («Я боюсь нынешних мудрецов. Мне случалось читать них все, что переведено по‑русски. Они, правда, искореняют сильно предрассудки, да воротят с корню добродетель») напоминают о всегдашней злободневности этой проблемы для российского общества. Хотя в самом «Недоросле» ей уделено не так уж много места, все творчество Фонвизина в целом пестрит размышлениями о соотношении России и Запада. Его известные письма из Франции поражают сочетанием тончайших наблюдений и площадной ругани. Фонвизин все время спохватывается. Он искренне восхищен лионскими текстильными предприятиями, но тут же замечает: «Надлежит зажать нос, въезжая в Лион». Непосредственно после восторгов перед Страсбургом и знаменитым собором — обязательное напоминание, что и в этом городе «жители по уши в нечистоте».

Но главное, разумеется, не в гигиене и санитарии. Главное — в различии человеческих типов россиянина и европейца. Особенность общения с западным человеком Фонвизин подметил весьма изящно. Он употребил бы слова «альтернативность мнения» и «плюрализм мышления», если б знал их. Но писал Фонвизин именно об этом, и от русского писателя не ускользнула та крайность этих явно положительных качеств, которая по‑русски в осудительном смысле именуется «бесхребетностью» (в похвальном называлось бы «гибкостью», но похвалы гибкости — нет). Он пишет, что человек Запада «если спросить его утвердительным образом, отвечает: да, а если отрицательным о той же материи, отвечает: нет». Это тонко и совершенно справедливо, но грубы и совершенно несправедливы такие, например, слова о Франции: «Пустой блеск, взбалмошная наглость в мужчинах, бесстыдное непотребство в женщинах, другого, право, ничего не вижу».

Возникает ощущение, что Фонвизину очень хотелось быть Стародумом. Однако ему безнадежно не хватало мрачности, последовательности, прямолинейности. Он упорно боролся за эти достоинства, даже собирался издавать журнал с символическим названием — «Друг честных людей, или Стародум». Его героем и идеалом был — Стародум.

Но ничего не вышло. Слишком блестящ был юмор Фонвизина, слишком самостоятельны его суждения, слишком едки и независимы характеристики, слишком ярок стиль.

Слишком силен был в Фонвизине Недоросль, чтобы он мог стать Стародумом.

Он постоянно сбивается с дидактики на веселую ерунду и, желая осудить парижский разврат, пишет: «Кто недавно в Париже, с тем бьются здешние жители об заклад, что когда по нем (по Новому мосту) ни пойди, всякий раз встретится на нем белая лошадь, поп и непотребная женщина. Я нарочно хожу на этот мост и всякий раз их встречаю».

Стародуму никогда не достичь такой смешной легкости. Он станет обличать падение нравов правильными оборотами или, чего доброго, в самом деле пойдет на мост считать непотребных женщин. Зато такую глупейшую историю с удовольствием расскажет Недоросль. То есть — тот Фонвизин, которому удалось так и не стать Стародумом.

Написать письмо современному Митрофану из комедии Недоросль

Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики

Больше никакой рекламы

Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики

Больше никакой рекламы

Ответы и объяснения

Ответы и объяснения

Проверенный ответ

Написать письмо современному Митрофану из комедии «Недоросль » предлагаю составить так:

Здравствуйте, Митрофан. Меня зовут Катя, я ученица 8 класса. Мне вас искренне жаль, ведь у вас отсутствует цель в жизни. Все ваши интересы заканчиваются едой и весельем с голубями. Но разве в этом истинное предназначение человека? Вы грубы даже с матерью, избалованы и изнежены. Но, вы еще совсем молоды. Мне кажется, у вас все же есть шанс изменить свою жизнь, если вы возьметесь за себя и отправитесь на службу прямо сейчас. Нельзя быть круглым невеждой. Знания — это великая сила, поэтому я искренне желаю вам открыть глаза на окружающий мир.

Написать сочинение на тему письмо митрофану из 21 века .Срочнооооооо.

Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики

Больше никакой рекламы

Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики

Больше никакой рекламы

Ответы и объяснения

Ответы и объяснения

Проверенный ответ

Письмо Митрофану из 21 века:

Пишет тебе ученик 10 класса Евстеев Иван. С тобой, Митрофан, как с персонажем, я познакомился совсем недавно. И меня не удивило, что на свете есть такие ленивые люди, у которых нет целей в жизни. Сотни подобных тебе живут и в 21 веке.

Митрофан, мне кажется, что у тебя есть шанс изменить собственную жизнь. Оглянись! Твоя семья — это твоя душа. Хоть они, конечно, и виновны в твоем невежестве, нельзя предавать близких, срывать на них свою злость и ненависть. Породи в своем сердце капельку добра, отправься на работу, побори лень, и жизнь заиграет новыми красками.