Образец ответа на представление следователя по уголовному делу

Статья 158. Окончание предварительного расследования

СТ 158 УПК РФ

1. Производство предварительного расследования оканчивается:

1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, — в порядке, установленном главами 29 — 31 настоящего Кодекса;

2) по остальным уголовным делам — в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Комментарий к Статье 158 Уголовно-процессуального кодекса

1. Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя и выполнения задач данной стадии уголовного процесса.

2. Комментируемая статья содержит общие положения о видах окончания предварительного расследования. Порядок окончания предварительного расследования зависит от того, проводится по делу предварительное следствие (гл. 29 — 31 УПК) или дознание (гл. 32 — 32.1 УПК).

3. Предварительное расследование оканчивается: при производстве следствия — составлением обвинительного заключения (обвинительного акта — в случае производства дознания, а при производстве дознания в сокращенной форме — обвинительного постановления) при доказанности виновности лица в совершении преступления с последующим направлением уголовного дела через прокурора в суд; прекращением уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. ст. 24 — 28.1 УПК РФ; вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Порядок окончания предварительного расследования регулируется гл. 29 — 32, 32.1 УПК РФ.

5. Уголовно-процессуальному законодательству известен специфический институт, с помощью которого в том числе решаются вопросы борьбы с преступностью и нарушениями закона, выявленными в ходе расследования преступления. Часть 2 ст. 158 УПК предусматривает полномочие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа по внесению представления о принятии мер об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также нарушений закона, не связанных непосредственно с преступлением. Оно вносится в соответствующую организацию независимо от вида или должностному лицу.

6. Внесение представления позволяет руководителю следственного органа, следователю, дознавателю оперативно реагировать на выявленные нарушения, чтобы исключить повторения нарушений закона и не допустить существования впредь обстоятельств, которые облегчали совершение преступления и содействовали наступлению преступного результата, формировали у обвиняемых или подозреваемых решимость совершить преступление. Кроме того, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель вправе отреагировать на любое обнаруженное нарушение закона, тем самым предупреждая совершение преступлений и правонарушений другого рода, нежели расследуемое.

7. Несмотря на то что в ч. 2 ст. 158 УПК закреплено право следователя и дознавателя по внесению представления, к возможности внесения представления следует относиться как к полномочию органов расследования, учитывая цели данного действия. То есть это не только право, но и обязанность — отреагировать установленным образом на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на выявленные другие нарушения закона. Такой вывод следует из того, что рассматриваемые обстоятельства включены в круг фактов, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, и эта обязанность возлагается в ходе досудебного производства на органы расследования и прокурора (см. ч. 2 ст. 73, ст. 85 и ч. 1 ст. 86 УПК).

8. Представление может быть внесено только субъектам, указанным в ч. 2 ст. 158 УПК, т.е. в соответствующую организацию, учреждение или должностному лицу. Представление допустимо вносить и вышестоящим должностным лицам и организациям, если это будет способствовать более эффективному принятию мер по устранению нарушений закона подчиненными им организациями, учреждениями и должностными лицами. Целесообразно вносить представление вышестоящему должностному лицу или в вышестоящую организацию в том случае, когда выявленные нарушения имеют значительное распространение.

9. Представления вносятся в письменной форме и рассматриваются как процессуальный документ, поэтому они должны приобщаться к материалам уголовного дела.

10. Процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления следователем и дознавателем только в период предварительного расследования, во всяком случае до его окончания. Руководителем следственного органа представление может вноситься без принятия дела к своему производству, но в период предварительного расследования.

11. По одному уголовному делу допустимо внесение нескольких представлений в различные организации, учреждения и различным должностным лицам. В одну и ту же организацию предпочтительно вносить одно представление, хотя отсутствует запрет на внесение и нескольких представлений.

12. Содержание представления должно включать указание на полное наименование организации или должностного лица, в чей адрес оно вносится; общее наименование документа; краткое изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы, нарушение которых имело (имеет) место; изложение доказательств установленных фактов нарушений закона; общее указание на необходимость принятия мер (без конкретизации того, какие меры должны быть предприняты, так как этот вопрос находится в компетенции соответствующего должностного лица или организации, учреждения) по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона; кто обязан принять меры для устранения нарушений закона; срок рассмотрения представления и направления ответа на него.

13. Представление должно быть конкретным и вноситься только тогда, когда действительно иными мерами невозможно восстановить режим законности. Лишено смысла представление, если организация или должностное лицо приняли или принимают меры по устранению нарушений закона.

14. Внося представление, следователь и дознаватель не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность адресатов представления. Например, в решение кадровых, экономических, организационных и т.п. вопросов.

15. Положительной является практика рассмотрения представления с участием руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, прокурора.

16. Информация, полученная при расследовании уголовного дела о нарушениях закона, может служить сигналом для проведения прокурором общенадзорной проверки. Такая форма взаимодействия является оправданной при значительных масштабах нарушений, в особенности выходящих за рамки обстоятельств расследуемого преступления. В такой ситуации внесенное прокурором представление можно рассматривать и как акт реагирования на нарушения, выявленные в связи с расследуемым преступлением.

17. Максимальный срок для реализации представления с получением ответа следователем или дознавателем о принятых мерах — один месяц со дня вынесения представления.

18. Допустимым является проведение проверки факта принятия мер по устранению нарушений закона. Такое действие предпочтительно выполнить прокурору.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)

Образец преставления, согласно которому территория склада плохо охраняется и необходимо принять меры для устранения выявленных недостатков. Читать онлайн.

Директору ООО «Айрос»
Колесникову Олегу Олеговичу
г. Энск, ул. Пионеров, д. 1, кор. 4

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)

«02» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции Иванова О.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01 по подозрению Морозова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ,

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска Морозов Н.В. на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес сотрудника Вашего предприятия – Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

По данному факту отделением дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску 1 сентября 2013 г. в отношении Морозова Н.В. возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.

Установлено, что доступ на территорию склада Вашего предприятия не оборудован видеофиксаторами, контрольно-пропускной пункт со сторожем отсутствует. Данное обстоятельство способствовало свободному проникновению посторонних лиц на территорию склада и в последующем может повлечь совершение иных противоправных деяний, в том числе – краж.

Не устранение указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления, может спровоцировать другие правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ,

1. Рассмотреть данное представление.

2. Устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением отделение дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Старший дознаватель отдела полиции
УМВД России по г. Энску
старший лейтенант полиции подпись О.С. Иванова

Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений

Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений — официальный документ, основное назначение которого заключается в уведомлении прокурора о принятых мерах по устранению выявленного несоблюдения норм законодательства. Как правильно составить такой ответ, подскажет наша статья.

Образец ответа на представление прокуратуры об устранении нарушений.doc

Образец представления прокуратуры об устранении нарушений.doc

Представление об устранении нарушений закона

Представление прокурора— один из возможных актов прокурорского реагирования. Такое представление может быть вынесено только прокурором или его заместителем и является обязательным для исполнения органами и их должностными лицами, которым предназначен данный документ (п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1).

Конкретных требований к содержанию представления прокурора об устранении нарушений в законодательстве не содержится, однако стандартно в такой документ включаются следующие данные:

  • название органа, наименование должностного лица, которому адресован документ;
  • источники информации о выявленных нарушениях (например, результаты проведенной проверки и т. д.);
  • перечень обнаруженных нарушений со ссылками на соответствующие нормы законодательства;
  • требования прокурора;
  • комментарии относительно порядка и сроков рассмотрения такого представления.

Образец представления прокурора об устранении нарушений закона можно скачать по данной ссылке:

Ответ на представление об устранении нарушений законодательства

Рассмотрение представления прокурора должно быть произведено незамедлительно после его получения.

С момента получения представления начинается отсчет срока, равного 1 месяцу. До его истечения орган или должностное лицо, которому адресовано представление, обязаны принять конкретные меры по устранению обнаруженных нарушений и письменно уведомить прокуратуру о выполнении таких мероприятий (абз. 2 ст. 24 закона № 2202-1).

Сознательное игнорирование требований прокурора, в т. ч. невыполнение предписаний, содержащихся в прокурорском представлении, может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Ответ на представление прокуратуры оформляется на фирменном бланке организации. В нем должна содержаться следующая информация:

  • название органа прокуратуры и имя прокурора, внесшего представление;
  • название документа («Ответ на представление о…»);
  • указание, кем конкретно и когда было рассмотрено такое представление;
  • перечень принятых реальных мер, направленных на устранение обнаруженных органами прокуратуры нарушений законодательства, и их результаты;

Если в ходе рассмотрения представления были применены меры дисциплинарного взыскания, к ответу на представление должны быть приложены заверенные копии приказов о таких наказаниях.

Ответ подписывается руководителем организации и скрепляется печатью.

Таким образом, ответ на представление прокуратуры должен быть отправлен в течение 1 месяца с момента его получения. В этот же период должны быть приняты конкретные меры для устранения выявленных недостатков. Описание таких мероприятий входит в содержание ответа. За невыполнение требований прокурора предусмотрена административная ответственность.

Как составить ответ на представление от руководителя следствия?

Начальник СО Отд МВД подал представление об устранение обстоятельств способствовавших совершению преступления на имя ИП,соответствует ли это ст.158 УПК РФ.ведь там только на организацию или дол.лицо?

Уточнение клиента

Но в УПК речи об ИП нет, так и на граждан можно вынести представление?

01 Марта 2017, 08:38

Ответы юристов (5)

Да, имеет право. Отпишитесь, что более не повторится, будет усранено. От Вас ждут думагу, чтобы приложить к представлению.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день.Действительно Вы правы ст.158 УПК РФ предусматривает вынесение представлений на юр.лица и дол.лиц и Вы можете обжаловать данное представление в суд в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ, а если не хотите судебной тяжбы ответьте, что исправлено все, что способствовало совершению преступления и направьте в полицию.

Согласно тексту КоАП, административная ответственность может наступить как в случае какого-либо действия, так и бездействия. Нормами КоАП также установлено, что ИП несут ответственность за админнарушения в качестве должностных лиц. Согласно статье 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующем должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие следователю право вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Если не хотите чтобы Вас привлекли к административной ответственности дайте ответ об устранении замечаний указанных в предписании. По возможности устраните хотя бы часть.

Уточнение клиента

обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Но я же не дол.лицо.

01 Марта 2017, 13:04

Я же Вам написал, при определённых условиях ИП могут привлечь к аадминистративной ответственности как должностное лицо. В вашем случае как раз таки и могут

дело № 5-137/2015Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушениигород Мурманск 17 июня 2015 годаСудья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО2, участвующего в деле по доверенности от ***, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административное дело в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, являющегося индивидуальным предпринимателем, ***, проживающего Адрес***У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.*** в *** суд *** поступила жалоба защитника ФИО2, датированная ***, и зарегистрированная судебным участком *** ***, на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, в которой заявитель высказал несогласие с принятым решением, считая его необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и в данной связи подлежащим отмене. Указывает, что мировым судьей не в полной мере были изучены материалы дела, кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание показания самого ФИО1, пояснявшего, что его автоприцеп оборудован тремя камерами видеонаблюдения, находится на платной автостоянке. Видеоматериалы с места преступления с фотографиями злоумышленников ФИО1 передал следователю, проводящему расследование по уголовному делу.Дополняет, что мировой судья не исследовал законность требований следователя, поскольку отсутствовали материалы уголовного дела №***.Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, производство по делу прекратить.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется. В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, заявив, что все требования, изложенные в представлении следователя, внесенного в адрес его подзащитного, являющегося по делу потерпевшим, незаконны. Следователь ФИО3 вынесла постановление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а именно: установить световые приборы, камеры видеонаблюдения, заключить договор по установке и обслуживанию сигнализации, разместить информационные листы с информацией о видеонаблюдении в записывающем режиме. Его подзащитный не представил информацию по устранению условий предписаний следователю, поскольку все указанные в представлении условия у него имелись и на момент совершения кражи. Кража была совершена из нестационарного торгового объекта (автоприцеп «***»), который оборудован тремя камерами видеонаблюдения с картами месячного хранения. Видеозапись кражи и фотографии лиц, совершивших кражу, были предоставлены его подзащитным в материалы уголовного дела. Кроме этого торговый объект стоит на территории охраняемой автостоянки, которая огорожена забором, о чем ФИО1 предоставил в материалы дела договор аренды земельного участка для размещения автоприцепа «***», из которого произошла кража. В соответствии с действующим законодательством решения должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на должностном лице, его вынесшем, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований. Мировым судьей материалы уголовного дела истребованы не были, не выяснена законность и обоснованность вынесенного следователем представления. Требования следователя по установке камер видеонаблюдения, когда они уже установлены, являются незаконными, на центральном окне торгового павильона, имеется объявление о наличии камер видеонаблюдения в записывающем режиме. Требование о заключении договора по установке и обслуживанию системы сигнализации на помещении павильона фактически является понуждением к заключению договора с вневедомственной охраной, что является нарушением права выбора. Кроме того, павильон стоит на охраняемой автостоянке, которая оборудована фонарями, там имеется охранник, который специально обучен. В связи с изложенным, представление следователя является незаконным и, как следствие, постановление мирового судьи не законно и не обоснованно. В диспозиции статьи17.7 КоАП РФ нет ни слова, что если в течение месяца не будет ответа на представление, то это будет являться основанием для привлечения к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 отменить, жалобу — удовлетворить.Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, пояснив, что торговый павильон, из которого произошла кража, был оборудован тремя видеокамерами. Видеозапись ведется круглосуточно и хранится в течение месяца. На стекле павильона имеется информационный лист о видеонаблюдении в режиме записи и то, что объект охраняется. Данная информация в дневное время суток у всех на виду, после работы павильона она прикрывается ставнями. Не стал отвечать на представление, посчитав его обидным для себя. Павильон находится на территории охраняемой автостоянки. Просил постановление мирового судьи судебного участка *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении него, – отменить, производство по делу прекратить.Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД по *** области ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что по окончании расследования уголовного дела следователь Катина пришла к выводу, что потерпевший ФИО1 не в полном объеме предпринял меры по сохранности своего имущества и вынесла представление с предложениями устранить недостатки, которое было направлено в адрес ФИО1 В представлении нет обязательств по выполнению потерпевшим всех пунктов в нем указанных, в нём содержится предложение их устранить. Кроме того, в представлении следователь указал о необходимости в течение месяца дать на представление ответ. ФИО1 на представление не отреагировал. Так как ответ на представление в течение месяца не поступил, материалы были направлены в отдел участковых уполномоченных полиции, где решался вопрос о наличии в действиях гражданина ФИО1 признаков административного правонарушения. Следователь не обязывал и тем более не понуждал ФИО1 выполнять требования предписания, а только предлагал решить вопрос. Предложение установить камеры видеонаблюдения обусловливалось тем, что имеющимися камерами не охватывалась прилегающая территория нестационарного объекта. Согласно показаниям охранника ФИО5, автостоянка имеет ненадлежащее освещение, в вечернее и ночное время суток автомобили можно определить только по свету фар. Территория автостоянки фактически не охранялась, поскольку в обязанности лиц, осуществляющих деятельность в качестве парковщиков, охрана территории не входила. Исходя из практики по профилактике преступлений, считает, что потенциальный преступник, увидев информационный стенд о видеонаблюдении в режиме звукозаписи, не стал бы предпринимать преступные действия в отношении данного торгового объекта. Поэтому следователь предложила рассмотреть данный вопрос. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Из материалов дела следует, что ФИО1 не были выполнены законные требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:- светокопией представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона», полученное ФИО1 лично ***, о чем имеется его собственноручная подпись;- рапортом заместителя начальника СО №*** СУ УМВД России по *** ФИО4 о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ;- объяснением ФИО1 от ***, согласно которого следователь его вызвала на допрос по факту ограбления его НТО, объяснив, что материалы дела потерялись. Поясняет, что представление ему не вручалось, получил он его по почте. С представлением он был не согласен по той причине, что в своих показаниях он отмечал об имеющихся видеокамерах, платной автостоянки и освещаемыми уличными фонарями- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ от ***, в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения.Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Каких либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как следует из представленных материалов дела, ОП №*** УМВД России по *** в ходе расследования уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было установлено, что причиной и условием, которые способствовали совершению данного преступления в павильоне бистро «***», расположенного Адрес***, являлся недостаточный контроль со стороны ФИО1Согласно статье 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.Согласно статье 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующем должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие следователю право вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Из материалов дела следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по *** в адрес ИП ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, в которых предлагалось, в целях обеспечения сохранности имущества и предотвращения совершения преступлений, принять меры к решению вопроса об оснащении прилегающей территории световыми приборами и камерами видеонаблюдения; обеспечить бесперебойное функционирование установленных камер видеонаблюдения, своевременно осуществлять ремонт; решить вопрос о заключении договора по установке и обслуживанию системы сигнализации на помещение павильона с организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид деятельности; разместить информационные листы для работников и посторонних лиц о том, что объект находится под охраной и ведется видеонаблюдение в записывающем режиме, о принятых мерах необходимо было сообщить инициатору представления в месячный срок.Довод автора жалобы, что мировым судьей не была исследована законность требований следователя, судья считает несостоятельным, поскольку следователь действовал в соответствии со ст. 158 УПК РФ, а именно, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, внес ФИО1 представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств. Таким образом, требование следователя носило законный характер.Данное представление подлежало рассмотрению в силу той же статьи УПК РФ с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Предписание было получено ФИО1 лично ***, о чем имеется его собственноручная подпись, но в установленный законом месячный срок ФИО1 не уведомил инициатора представления о принятых мерах по устранению условий, способствовавших совершению преступления.Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАПРФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что опровергает доводы заявителя об отсутствии в материалах дела достаточных и неоспоримых доказательств подобного.Невыполнение законного требования следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразилось в том, что ФИО1, не обжаловав представление следователя, не выполнил его и в месячный срок не уведомил инициатора представления о принятых мерах по устранению условий, способствовавших совершению преступления, или о причинах не исполнения требований представления. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.Субъектом ответственности являются должностные лица.Довод автора жалобы, что мировым судьей не были приняты во внимание показания самого ФИО1, пояснявшего, что его автоприцеп оборудован тремя камерами видеонаблюдения, находится на платной автопарковке, кроме того, видеоматериалы с места преступления с фотографиями злоумышленников ФИО1 передал следователю, проводящему расследование по уголовному делу, судья считает не состоятельным, поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФобязан был в установленный месячный срок предоставить инициатору представления информацию или какие-либо документы, которые подтверждают, что все предложения, перечисленные в представлении, им были выполнены, либо направить информацию о причинах неисполнения данного представления, а при несогласии с представлением, обжаловать его в соответствии с действующим законодательством, однако этого сделано не было.Судья не усматривает каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы защитника ФИО2Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ст. 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им умышленно не выполнены законные требования следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяР Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, — без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.Судья Первомайского районного суда города Мурманска Г.Н. Гулевский

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Образец ответа на представление следователя по уголовному делу

  • Boomba Гуру Oct 6 2010, 16:10

Что с этим делать кроме как дать ответ в течение 30 дней, и насколько правомерны требования к нам, указанные в этом требовании. Хотелось бы проконсультироваться, уважаемые юристы.

Четких ответов на то, как нашим модераторам, не являющимся юридически подкованными и не обязанным быть в курсе всех тонкостей обновления программной оболочки устройств, определять, что есть нарушение законодательства а что нет, мною в ПМ от лица, отправившего данный факс получено не было. Как и указания соответствующих норм закона, предписывающих нам отслеживать нарушение юридических норм на форумах, особенно в такой щекотливой области как обновление программного обеспечения и давать экспертное заключение — что закон нарушает, а что нет.

  • SiMM Пользователь Oct 6 2010, 16:19
  • LevaLeva Мужеробот Oct 6 2010, 16:22
  • Alex0313 Лето 😉 Oct 6 2010, 16:23
  • Boomba Гуру Oct 6 2010, 16:35

Текст плохо читается, потому перепечатаю его вручную.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
о принятии мер по устранению обстоятельств
способствовавших совершению преступления.

В следственной части следственного управления при УВД по г. Чебоксары находится уголовное дело №60254 возбужденное 02 сентября 2010 года мною, следователем СЧ СУ при УВД по городу Чебоксары Осокиным А.Г. в отношении . по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Из постановления о возбуждении следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 10 августа 2010 года . находясь по адресу . в нарушение интересов производителя в лице корпорации Microsoft, с использованием программ и специального технического оборудования, с целью модификации игровой консоли, умышленно, из корыстных побуждений, произвел неправомерный доступ к программному обеспечению игровой консоли «Microsoft X-BOX 360» с серийным номером 5865567 84505, после чего игровая консоль получила техническую возможность воспроизводить нелицензионное программное обеспечение, содержащееся на машинных носителях формата DVD.

В совершении указанного преступления подозревается гр. . ранее не судимый.

В ходе расследования настоящего уголовного дела было установлено, что совершение указанного преступления стало возможным из-за того, что со стороны администрации интернет-портала «НА-СВЯЗИ.ru» слабо проводится, либо не проводится вообще разъяснительно-профилактическая работа с пользователями портала, в целях необходимости быть бдительным и недопустимости совершения подобного преступления. Кроме того, среди причин и условий, способствовавших совершению указанного преступления необходимо отметить и то, что с молчаливого разрешения администрации портала «НА-СВЯЗИ.ru» гр. . размещал в своем профиле сведения о своей преступной деятельности, а именно указывал в подписи о том, что занимается модификацией (прошивкой) игровых консолей Microsoft X-Box 360, таким образом форум использовался им для преступных целей.

Сообщая об изложенном, прошу Вас принять необходимые меры к устранению перечисленных упущений и недостатков в работе, приняв во внимание причины и условия, способствующие совершению преступлений, довести их до сведения пользователей форума, разъяснить о неотвратимости наказания за любое совершенное преступление. Кроме того, необходимо ввести модерацию записей в подписях пользователей, а также текстов рекламных объявлений о предоставлении услуг, связанных с изменением (модификацией) программного обеспечения, не согласованных с производителем программного обеспечения.

В соответствии со ст. ст. 73 ч. 2 158 ч. 2 УПК РФ прошу Вас поручит рассмотрение настоящего представления среди руководства интернет-портала «НА-СВЯЗИ», а также донести указанную информацию для модераторов тематических форумов, обсудить совершенное преступление и принять меры к устранению имеющихся недостатков.

После рассмотрения данного представления прошу Вас в кратчайшие сроки в письменном виде сообщить в СЧ СУ при УВД по г. Чебоксары Чувашской Республики о принятых мерах по устранению вышеперечисленных причин и условий совершения преступления по адресу ЧР г. Чебоксары, ул. Калинина, д 109.