Общая и специальная юрисдикция в зарубежных странах

Системы судебных органов

Конституции, как правило, устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. В разных государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторических традиций и т. д.

В каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например, конституционной, административной, финансовой и т. д. При этом в странах с англосаксонской правовой системой Верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции. Особенностями судебных систем таких стран являются также отсутствие специализированных судов конституционной юрисдикции (конституционный контроль в них осуществляется общими судами или не существует вообще) и квазисудебный характер органов административной юстиции.

В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие суды.

Особенностью судебных систем ряда мусульманских стран является то, что наряду с государственными судами в них действует система шариатских судов, которые рассматривают дела на основе принципов ислама. В некоторых странах они имеют универсальную юрисдикцию (в монархиях Аравийского полуострова и Персидского залива), в других — разрешают отдельные категории дел (Алжир, Марокко, Ливия).

Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы, и учреждения, содействующие судебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру.

В федеративных государствах наряду с федеральными судами действуют суды субъектов федерации. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели федеративных судебных систем. Наиболее ярким примером децентрализованной судебной системы являются США, где наряду с федеральными судами, система которых включает четыре уровня (Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировые судьи), в каждом штате, федеральном столичном округе и в зависимых территориях имеются собственные судебные системы, имеющие аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена: федеральные суды рассматривают споры по вопросам, отнесенным Конституцией США к компетенции федерации, а суды штатов и иных субъектов федерации — по вопросам их компетенции.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящими инстанциями федеральных судов.

Таким образом, можно выделить несколько моделей функционирования судебной системы:

1) единая система общих судов;

2) система общих и специализированных судов;

3) система федеральных судов и система судов субъектов федерации, возглавляемых Верховным судом.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Общая и специальная юрисдикция в зарубежных странах

Многие демократические конституции содержат запрет создания чрезвычайных или полицейских судов. Например, согласно ст. 102 Конституции Италии 1947 года «не могут учреждаться должности чрезвычайных или специальных судей». 2

Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие судебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной административной юрисдикции, а также государственные органы, существующие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, не включены в некоторых конституциях судебные системы. Например, в Конституции Франции 1958 года новы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики. 3 При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели децентрализованной судебной системы.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящими инстанциями федеральных судов. 4

2. Судьи и присяжные (народные) заседатели в зарубежных странах. Обвинение и защита, судебное следствие.

В обобщенном виде система судов юрисдикции включает следующие звенья:

первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелкие споры;

основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции.

Как уже подчеркивалось, в некоторых федеративных государствах (США) субъекты федерации имеют собственные судебные системы, аналогичные федеральной системе судов, то есть указанные звенья судов существуют параллельно в масштабах всей страны и в каждом субъекте федерации. суд присяжный конституция

Организация судов строится в ряде стран по специальным судебным округам, границы которых не совпадают с границами политико-административных единиц.

Органы конституционной юстиции. Напомним, что специализированные органы конституционной юстиции существуют лишь в рамках европейской и мусульманской моделей конституционного контроля. Правовую базу их организации и деятельности составляют конституции, регулирующие основы их статуса, специальные законы, а также регламенты самих этих органов. Следует отметить, что к числу элементов судебной системы органы конституционной юстиции можно отнести лишь, условно, так как только некоторые конституции характеризуют органы конституционного контроля как часть судебной власти страны (ФРГ, Польша), но чаще регламентации их статуса в конституции посвящена отдельная глава (Италия, Испания, Португалия, Румыния). Европейская модель допускает осуществление конституционного контроля как судебными, так и квазисудебными (то есть подобными судам) органами. В первом случае они обычно именуются конституционными судами (хотя есть исключения: в Польше действует Конституционный трибунал), во втором – чаще всего конституционными советами. Конституционный совет существует во Франции, а по его образу и подобию – в ряде франкоязычных стран Африки. Судебные и квазисудебные органы конституционного контроля различаются особенностями процедуры рассмотрения дел. В конституционных судах рассмотрение дела осуществляется на основе главных принципов судопроизводства, в частности, оно является устным, гласным, очным, состязательным

Срок полномочий судей является достаточно длительным. Он составляет, например, в Венгрии, Румынии, Франции девять лет, в Португалии, Марокко – шесть лет. Следует обратить внимание на то, что конституции обычно устанавливают срок полномочий именно судей, а не органов конституционного контроля в целом. При этом, правда, некоторые конституции предусматривают, что состав органа конституционного контроля обновляется постепенно, например в Болгарии на каждые три года.

Организация работы органов конституционной юстиции может быть различной. Некоторые из них принимают решения только на пленарных заседаниях. Другие включают различное число структурных подразделений, которые принимают решения от имени органа конституционного контроля. В ФРГ это два сената, в Польше – составы в количестве трех или пяти судей.

Компетенция органов конституционного контроля неодинакова в разных странах. В большинстве государств она включает несколько сфер. Основной из них является разрешение споров о соответствии конституции законов, а возможно, и иных правовых актов, принимаемых в данном государстве, а также толкование конституции. Кроме того, к числу полномочий органов конституционного контроля нередко относятся рассмотрение споров о компетенции между различными органами государственной власти, а возможно, между органами государства и местного самоуправления; принятие решения об отрешении от должности Президента; контроль за законностью его выборов, а в некоторых странах и выборов депутатов парламента (его палат); разрешение жалоб физических лиц на нарушение их конституционных прав; признание антиконституционного характера партий. 5

42. Система общих судов. Специальные суды. Негосударственные суды в зарубежных странах.

Виды судебных органов . Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов.

1) Органы досудебного разбирательства (медиаторы, консилиаторы — посредники, примирители во Франции, Италии). Они обычно назначаются муниципалитетами из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

2) Суды общей юрисдикции («общие суды»), рассматривают уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т.д. Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской.

В анолосаксонской модели:

— единая система судов во главе с верховным судом;

— историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и широкое использование судебного прецедента;

— исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

— предельная состязательность, при которой судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены;

— относительно более широкая практика избрания судей.

В романо-германской модели ;

— нет единой системы судов, она полисистемна;

— деятельность судов определяется широко развитым законодательством,

— судебный прецедент применяется крайне редко;

— наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели;

— судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства;

— относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

— «судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания;

— создание судов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

В социалистической модели :

— выборность всех судей и народных заседателей;

— равенство прав судей и народных заседателей;

— совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются).

В мусульманской модели :

— суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд;

— народных заседателей, ассизов, присяжных не существует;

— процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве.

— в некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму — высшему духовному лицу.

3 ) Специальные суды:

— военные (для военнослужащих),

— суды по делам малолетних,

— по земельным и водным спорам,

— коммерческие (по торговым делам) и др.

Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам малолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, они обычно не имеют системы вышестоящих аналогичных судов, а нередко являются как бы отделениями при общих судах. Однако в некоторых странах система специальных судов имеет иерархическую структуру (например, в Германии).

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).

5) Обычного права — племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6) Конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше).

7) В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.

Общая и специальная юрисдикция в зарубежных странах

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной.

Если законодательная и исполнительная власти возлагаются кон­ституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной вла­стью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов от низовых до верховых.

Каждый судебный орган, независимо от места в судебной систе­ме, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руко­водствуясь исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юс­тицией (от лат. justitia — справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называ­ется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера та­кой деятельности — юрисдикцией (лат. jurisdictio — судебное разби­рательство; судебный округ).

Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по раз­бираемым конфликтам. Оно достигается только при применении специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить по каждому рассмат­риваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Судебная власть — это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

Из всех властей судебная власть — слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполни­тельная. Одна сила судебной власти в уважении цивилизованного об­щества к праву и к суду. Недаром в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о послед­ствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе предста­вить, как это возможно — не исполнить решение суда.

Судебная власть в отличие от законодательной власти не издает общих правил поведения за исключением судебного прецедента. Она не занимается и исполнительно-распорядительной деятельно­стью. Государственная власть суда имеет четко выраженный кон­кретный характер. Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе кон­фликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия чиновников).

Как известно, судебная власть принадлежит не судебному учре­ждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соот­ветствии с требованиями установленной судебной процедуры в не­которых странах по УПК или ГПК (гражданско-процессуальному кодексу). Как правило, коллегия состоит из профессиональных су­дей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некото­рые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 при­сяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем при­сяжные решают лишь вопрос о виновности или невиновности под­судимого, а меру наказания определяет судья.

Вся деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. В этой связи суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни тем более исполнительная власть. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни за совер­шение преступления, распустить политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недос­тойного родителя родительских прав и др.

Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосу­дарственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.

Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского са­моуправления — верховными советами магистратуры, в Великобри­тании — лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.

Назначаются судьи либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Ве­ликобритании до 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5-10 лет. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недос­тойное, порочащее поведение или даже за совершение преступле­ний, однако делается это в особом порядке — органами судейского самоуправления, либо при их участии.

В связи с предоставленными судьям полномочиями, в том числе по решению судеб людей, к ним предъявляются высокие требования. Очевидно, что судья должен отвечать профессиональным требовани­ям, т.е. иметь высшее юридическое образование и иметь определен­ный стаж работы на других юридических должностях, обладать высо­кими моральными качествами (незапятнанная репутация и отсутст­вие судимости), иметь определенный жизненный опыт для чего, на­пример, во Франции судьями назначаются лица не моложе 40 лет.

Статус судей определяется важнейшим принципом их несменяе­мости. Это означает, что судья не может быть досрочно смещен с должности, за исключением случаев, когда он недостойно вел себя или совершил преступление. Одновременно он может уйти в от­ставку по собственному желанию.

Известен также и принцип: судьи независимы и подчинены только закону. В то же время признаются принципы их деполитизации.

Существует несколько видов судебных органов, которые осущест­вляют определенные задачи правосудия.

1) Общие суды — суды общей юрисдикции, рассматривающие гра­жданские и уголовные дела, трудовые споры и др.

Схема судов общей юрисдикции:

— первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участ­ковый судья и т.д.;

— основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;

— апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;

— верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.

Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.

Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.

Англосаксонская судебная система — эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько сни­жающий роль законодательства.

Здесь в судебном процессе судья пассивен, он только ведет засе­дание, а в уголовных делах, поскольку полномочия судьи и присяж­ных разделены, не решает вопроса виновности. Решение присяжных о виновности подсудимого принимается большинством или едино­гласно. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает под­судимому наказание или оправдывает его. Одновременно судья мо­жет и оспорить вердикт в вышестоящем суде.

В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистем­ности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Конституция Федеративной Республики Герма­нии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92-94) еще пяти высших судов: Федераль­ной судебной палаты, Федерального административного суда, Феде­ральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Феде­рального социального суда, которые в целях обеспечения единообра­зия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95). При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь ра­бота судов определяется кодифицированным законодательством; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказа­тельства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрофессио­нальные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный по­рядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.

Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.

Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единовер­цев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществ­ляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует.

Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, сущест­вуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апел­ляционное обжалование.

2) Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам),
претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рас­сматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей.
Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В тоже время, например, в Германии система специальных судов имеет
иерархическую структуру, при которой можно подать апелляцион­ное обжалование в вышестоящий специальный суд.

3) Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в
связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда обра­зуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные админи­стративные суды.

4) Суды обычного права — это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рас­сматривают споры взрослых членов племени по вопросам использо­вания пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных
отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.

5) Конституционные суды в странах континентальной Европы за­нимают особое место в судебной системе, которые в некоторых кон­ституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция).

Общая и специальная юрисдикция в зарубежных странах

§4. Специальные суды

Специальными судами, чаще всего, называют суды, рассматривающие споры, конфликты, которые не умещаются в рамки уголовного или гражданского законодательства.

Административные суды
Наиболее распространенными или характерными среди специальных судов являются суды административной юстиции. Данная категория судов рассматривает жалобы на решение государственных органов – не высших государственных органов, а среднего и низшего звена. Это довольно распространенная система судов. Особенно они характерны для ряда европейских стран. Так, например, административные суды существуют в Германии, Италии, Франции, Польше, Болгарии и др.
При рассмотрении этой категории дел в административном суде участвуют истец – заявитель (им может быть частное лицо или организация), и ответчик – представитель государственной администрации, т.е. органа управления.
Решения административных судов могут отменить акты органов государственной администрации, либо административные суды могут издать судебные решения, которые обязывают должностных лиц совершить какие-то необходимые действия. Административные суды могут также устанавливать юридические факты. Главная суть работы административных судов – это проверка законности решений органов государственной администрации (органов государственного управления), их соответствие законам и конституции.
Как правило, возможность обращения в административный суд возникает после того, как какой-либо государственный орган отказал гражданину или юридическому лицу в удовлетворении жалобы. То есть это форма реакции на отказ – обращение в специализированный суд, поскольку есть конфликт между государством и лицом, либо государством и каким-то органом. Если проводить параллели, то действия органов административной юстиции, работа административных судов напоминает работу конституционных судов. Но в отличие от последних проверяется не конституционность законов, а проверяется законность и конституционность подзаконных актов, точнее – актов органов управления и действий органов управления.
Система административных судов также строится по вертикали и, как правило, включает две или три инстанции. Это может быть административный суд низшего уровня, административный суд регионального уровня и высший административный суд.

Суды по трудовым спорам
Следующей разновидностью специализированных судов можно назвать суды по трудовым спорам, или, как их называют в Германии, – суды по трудовой юрисдикции. Данная категория судов рассматривает споры между работниками и работодателями. Эти споры могут быть по поводу коллективных и тарифных договоров, по поводу вопросов участия работников в делах предприятия, по поводу увольнения, сокращений числа работников и т.д. Данные суды также имеют несколько звеньев в своей вертикали. Они могут быть районного (низового) уровня, регионального, и вершина этих судов может заканчиваться Верховным судом по трудовым делам.

Финансовые суды
Часто в системе специализированных судов выделяется финансовая юрисдикция или финансовые суды. Они еще могут называться налоговыми судами. В таких судах оспариваются решения органов налоговой инспекции, которые могут устанавливать повышенные, с точки зрения плательщика, налоги, либо через эти суды могут предъявляться претензии за неуплаченные вовремя налоги и т.д. Споры между физическими и юридическими лицами, которые являются субъектами уплаты налога и органами, которые взыскивают эти налоги, и рассматривают органы финансовой юрисдикции или налоговые финансовые суды. В некоторых странах финансовые суды могут рассматривать также претензии таможенных органов. В других странах есть специальные суды по рассмотрению споров между лицами и таможней. Финансовые суды чаще всего не имеют трехзвенной структуры, а состоят обычно из двух звеньев: первичный уровень и верхний (т.е. орган для обжалования).

Суды по делам социального обеспечения
В ряде стран существует категория судов, которые относят к социальной юрисдикции. Эти суды занимаются проблемами и спорами, связанными с социальным обеспечением лиц. Это споры по поводу назначения пенсии, споры ветеранов, инвалидов, престарелых. Там же могут рассматриваться споры страховых врачей. Это отдельная сфера административной юрисдикции. В странах, где таких специальных судов нет, такие вопросы чаще всего рассматривают административные суды. Суды подобного рода также, как правило, имеют двухзвенную систему.

Патентные суды
В некоторых странах выделяется достаточно своеобразная группа судов – патентные суды. Они рассматривают споры между изобретателями и государственными органами, которые должны регистрировать патенты и изобретения, а также споры между изобретателями и авторами между собой по поводу первенства их продуктов творчества. Патентные суды имеют много работы, потому что эта сфера деятельности – интеллектуальная собственность – на Западе приносит немалые деньги и хорошо защищается.

Военные суды
Из специальных судов, которые известны бывшим гражданам СССР, можно назвать только военные суды. Как известно, такие суды именуются в большинстве стран СНГ военными трибуналами. Такого же типа суды есть и в большинстве зарубежных стран. Они, как правило, тоже состоят из двух инстанций и действуют на основе специального законодательства. Есть специальные уголовно-процессуальные кодексы или разделы этих кодексов, а также главы уголовных кодексов, касающиеся преступлений, совершенных военнослужащими. Естественно, в судах для военнослужащих профессиональные судьи также, как правило, представители армии, военной юстиции.

Дисциплинарные суды
Отдельную группу специальных судов составляют дисциплинарные суды и суды чести. Такого рода суды рассматривают споры и принимают меры воздействия к государственным служащим, к чиновникам и судьям, которые занимаются рассмотрением дел по всем другим делам (к судьям, которые работают в судах общей компетенции). Суды такого рода могут налагать взыскания на чиновников, судей и иных государственных служащих. Как правило, это касается служебных проступков и это не уголовное преследование. Высшей мерой воздействия, которая может быть применена таким судом, может быть увольнение со службы, либо лишение права на пенсию, отставку и т.п., в отличие от военных судов, которые могут применять и реальные меры уголовного наказания.
Естественно, дисциплинарные суды применяют меры не только к судьям, но и к другим юристам, которые занимаются особой государственной деятельностью: прокурорам, нотариусам, в ряде случаев и другим категориям юристов. Они могут рассматривать дела в отношении проступков, совершенных адвокатами, юрисконсультами, поверенными и доверенными лицами по налоговым делам, аудиторами и т.д.
В некоторых странах специальные суды не образуются, но при судах второго или третьего звена, т.е. в более вышестоящих судах общей компетенции, могут создаваться специальные палаты для рассмотрения дел особой категории. То есть суды общей юрисдикции могут включать отдельные палаты или коллегии для рассмотрения дел специальной категории.
Кроме названных европейских вариантов специальных судов существуют и иные категории специальных судов. Например, в США существуют претензионные суды, которые рассматривают претензии и принимают решения по денежно-финансовым вопросам и спорам по отношению к правительству США. Также в США есть суды по делам о банкротстве. Они принимают решения об объявлении банкротом какой-либо фирмы либо предприятия. Решения этих судов могут быть оспорены в общих судах более высокого уровня: либо в апелляционных судах США по федеральному округу, либо в окружных судах. Такие суды не имеют вертикали, не имеют второй специальной ступени.

Таможенные суды
Достаточно любопытно, что в США есть, например, суды первой инстанции, рассматривающие споры между лицами и таможней. Это таможенные суды. Вообще, в США нет единой системы судов и, как записано в американской конституции, судебная власть США предоставляется Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени утверждать. И Конгресс учредил довольно много разнообразных судов.
К числу специальных судов могут быть отнесены и конституционные суды. Вопрос об органах конституционного надзора и контроля и вопрос о конституционных судах мы рассмотрели в главе 7, §5 настоящей книги.