Появление на рабочем месте в нетрезвом виде

В каких случаях правомерно увольнение нетрезвого работника?

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Работодатель вправе уволить работника, который появился на работе в нетрезвом виде (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работодатель не может уволить работника по своей инициативе (в том числе и за появление на работе в нетрезвом виде) во время болезни и отпуска работника ( ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Нетрезвого работника в первую очередь отстраняют от работы (ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Время отстранения не оплачивается, в стаж для ежегодного отпуска не входит (ч. 3 ст. 76, ч. 2 ст. 121 ТК РФ). Однако для признания законности увольнения не имеет значения, отстранялся работник от работы или нет.

Увольнение будет правомерным, только если работник находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в свое рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей, то есть на своем рабочем месте либо на территории организации или объекта, где он должен работать (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя ( ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Рабочее время — время, в течение которого работник согласно правилам внутреннего трудового распорядка и условиям трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законодательством относятся к рабочему времени ( ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

Оснований для увольнения за появление в состоянии опьянения не возникает, когда нетрезвый работник был замечен на работе вне своего рабочего времени (например, после рабочего дня).

Прежде чем уволить работника, работодатель должен собрать доказательства того, что работник действительно был нетрезв. В противном случае увольнение можно оспорить. Подтверждающими документами являются медицинское заключение, свидетельские показания, внутренние акты, докладные записки и пр. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). При этом медосвидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения может проводиться исключительно с согласия самого работника (ч. 3 ст. 20 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Даже если доказан факт появления работника в нетрезвом виде, для увольнения работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192, ст. 193 ТК РФ). Несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания является основанием для восстановления на работе с оплатой времени вынужденного прогула (ст. 234 ТК РФ).

Так, работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение. На представление объяснений работнику отводится два рабочих дня. Если работник не представил объяснение, работодатель составляет соответствующий акт. В таком случае он вправе расторгнуть трудовой договор и без объяснений работника (ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ).

В случае предоставления работником объяснений работодатель рассматривает их по существу. Если работник привел неуважительные причины (например, выпил в честь дня рождения коллеги), то работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, но при этом не обязан этого делать.

Если же выяснится, что вины работника нет, а запах алкоголя в выдыхаемом воздухе вызван, например, приемом спиртосодержащих лекарств, применяемых работником по медицинским показаниям, то оснований для расторжения трудового договора не возникает.

За каждый проступок работника можно привлечь только к одному дисциплинарному взысканию ( ч. 5 ст. 193 ТК РФ). В случае если работодатель применил к работнику иное дисциплинарное взыскание (замечание или выговор), то увольнять за этот же проступок он уже не вправе.

Дисциплинарное взыскание (в данном случае увольнение) может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, то есть дня, когда руководителю (в том числе непосредственному) стало известно о факте выхода его подчиненного на работу в нетрезвом состоянии. В срок, установленный для применения взыскания, не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Кроме того, не допускается применение дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня появления на работе в состоянии опьянения. Время производства по уголовному делу в срок не засчитывается (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Увольняя работника за появление на работе в состоянии опьянения, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ( абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если работодатель расторгнет трудовой договор формально, не учитывая особенностей конкретного случая, то работник может обжаловать увольнение в судебном порядке.

Акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии

Если работник появился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан отстранить от работы такого работника и не допускать его к работе (ч. 1 ст. 76 ТК РФ). При этом состояние токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. В любом случае, для подтверждения факта появления работника на работе в состоянии опьянения составляется соответствующий акт.

Напомним, что появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей. И одного такого факта достаточно, чтобы с работником расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В том числе и поэтому наличие правильно оформленного акта выхода на работу в нетрезвом состоянии является крайне важным.

Как оформить акт на нетрезвого работника?

Трудовое законодательство не предусматривает единой унифицированной формы акта о появлении на работе нетрезвого работника. Это означает, что акт составляется в произвольной форме.

Говорить о том, что работник находится в состоянии опьянения и потому подлежит направлению на медицинское освидетельствование, можно при наличии хотя бы одного из следующих критериев (п. 6 Порядка, утв. Приказом Минздрава от 18.12.2015 № 933н):

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы и шаткость походки;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Конечно, работник может отказаться от прохождения медосвидетельствования. При этом правильно составленный акт, содержащий показания свидетелей (как минимум, 2-х), будет являться достаточным основанием для применения к работнику крайней меры ответственности в виде увольнения (п. 42 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Тот факт, что работник ознакомлен с актом о состоянии алкогольного опьянения на работе, можно подтвердить его подписью. Если это не представляется возможным, соответствующую отметку нужно сделать в акте. Составлять акт достаточно в одном экземпляре – для организации.

Пример акта о появлении на работе в нетрезвом виде

Примерную форму бланка акта о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения можно скачать здесь.

Пример заполнения акта выхода на работу в состоянии алкогольного опьянения приведем ниже:

Появление на рабочем месте в нетрезвом виде

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Увольнение за «пьянку на рабочем месте»

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения — пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении «за пьянство»

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика увольнения «за пьянство на работе»

1. Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения признано незаконным, так как ответчик не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указал, что был уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Увольнение считает незаконным.

Решением суда увольнение признано незаконным, ЗАО обязано изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с ЗАО в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда. Указано при этом, что работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, работодатель в нарушение требований статьи 193 ТК РФ не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда, без проведения расследования издал приказ об увольнении ( Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу № 33-4290)

2. Суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с ТК РФ, объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с законом, основанием к увольнению послужило появление истца на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, обоснованно не приняты судом, поскольку объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, имеющий контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы, куда ответчик в силу договорных обязательств между ответчиком и заказчиком направляет работников своих структурных подразделений для выполнения ими трудовых обязанностей.

Медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Зам. Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г.) с изменениями, внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 г. N 399. ( Определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24139).

3. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями

Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере.

Суд исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в полевом лагере в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели, которые являются работниками ОАО и находились на том же объекте, что и истец, выполняя свои трудовые обязанности. При этом, свидетели подтвердили факт распития истцом спиртного в вагончике. Кроме того, указанные выше факты подтверждаются также письменными доказательствами, представленными суду ответчиком и имеющимися в материалах дела: рапорты, докладные, акты, табель учета рабочего времени. От дачи объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка истец отказался, о чем также был составлен акт и данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал. ( Кассационное определение Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-454)

4. Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения

Согласно письма главного врача ГУЗ МОПБ истец был осмотрен врачом, имеющим право на проведение данной медицинской процедуры. В результате освидетельствования был составлен протокол.

Помимо клинического обследования исследовался выдыхаемый воздух на Dragger ALKOTEST 6510 ARBA 0516. Показания прибора 1.09 мг/л, что соответствует 2.3 промилле. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения.

Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, Инструкция не предусматривает и обязательное определение степени алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у истца алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения ( Определение Московского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 33-7115)

5. Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций

05 апреля 2010 года в 20 час. 50 мин. контролером КПП был составлен акт о нарушении истцом режима предприятия.

Согласно акту, истец пытался выйти с территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в сильном запахе изо рта, неустойчивости позы; при этом истцу было предложено пройти тестирование на алкотестере, истец отказался; при составлении настоящего акта в караульное помещение не явился.

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ , так как факт появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Акт о нарушении режима предприятия в подтверждение нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает указанное, поскольку был составлен в помещении караульной в отсутствие истца, без его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предприятия, подписавшие акт, не присутствовали в момент нарушения истцом режима. Истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций ( Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3463/2011)

6. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой. Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения

Приказом директора филиала К. был уволен по п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за «нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения».

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылался на то, что в нетрезвом состоянии на работе не находился.

Суд второй инстанции исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.

Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения должен доказать ответчик — работодатель. Суд указал, что при допросе судом свидетелей, они дали противоречивые показания, как между собой, так и со сведениями, изложенными в акте. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой.

Из объяснений истца следует, что об акте и о том, что он якобы находился на работе в нетрезвом состоянии, он узнал только 31 мая 2007 года, то есть после увольнения, а потому был лишен возможности пройти медосвидетельствование с целью подтверждения факта нахождения его на работе в трезвом состоянии.

Кроме того, работник может быть уволен только после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. В данном случае, работодатель не требовал от К. объяснений ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).

7. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения трудовой дисциплины при доказанности факта нарушения. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

В. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указал, что приказом был уволен по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 — 15 капель настойки валерьяны и корвалола.

Решение суда об отказе в иске отменено областным судом, при этом указано следующее.

В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-3332 от 6 октября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006)

8. При разрешении споров, связанных с увольнением работников по пп. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), необходимо иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в таком опьянении. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ (пп. «а», «б») (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) смотрите также » Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе «

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Уволить за появление на работе пьяным могут без медицинского освидетельствования

Вправе ли работодатель уволить работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения? Да, может – это предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Но обязательно ли при этом медицинское освидетельствование об опьянении? Сейчас расскажем.

Доказательная база должна быть

Работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, можно уволить (пп. “б” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Для его увольнения нужно, чтобы нахождение работника в состоянии опьянения было подтверждено доказательствами. Состояние алкогольного или иного опьянения может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Но что является “другими видами доказательств?”.

Важное судебное решение

Итак, состояние алкогольного опьянения обязательно должно быть подтверждено. Безусловным подтверждением опьянения является акт медицинского освидетельствования. Однако на практике получить такой акт бывает затруднительно. Что же тогда делать? Можно ли увольнять работника без акта?

Самарский областной недавно вынес решение (Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-2977/2018) по этому вопросу. Суд рассмотрел дело по заявлению сотрудника о незаконном увольнении. Он пытался доказать, что не был в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Поскольку освидетельствование не проводилось, то, по его мнению, оснований для увольнения не было.

Однако работодатель же для подтверждения факта нахождения упомянутого сотрудника на рабочем месте в нетрезвом виде представил акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения , составленный оперативным дежурным в присутствии двух сотрудников. В акте указано, что:

  • у работника был запах изо рта;
  • показание воздуха на алкотестере зафиксировало содержание алкоголя при выходы – 1,03 промилле;
  • работник от дачи объяснений и ознакомления с актом отказался.

Также были представлены служебные записки на имя руководителя от лиц, составивших акт. Более того, подписавшие акт лица выступили в качестве свидетелей и подтвердили, что работник был очевидно пьян.

В совокупности все эти действия суд посчитал достаточными, чтобы признать, что появление на работе в нетрезвом виде имело место, следовательно, работника уволили правомерно.

Суд взвесил доказательства и подтвердил, что работника уволили обоснованно. И медицинское освидетельствование не потребовалось.

Если сотрудник явился на работу нетрезвым либо «набрался» уже на рабочем месте, пускать это на самотек нельзя. Он не только подает плохой пример остальным, но и может стать причиной серьезных неприятностей: сломать оборудование, кого-то покалечить или покалечиться сам. Реагировать нужно оперативно, пока работник, во-первых, не натворил дел, а во-вторых, не протрезвел. Трудовой кодекс позволяет работодателю уволить работника даже за однократное появление на работе пьяным, потому что это грубое нарушение трудовых обязанностей (Подпункт «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Давайте посмотрим, как это правильно сделать.

Что такое появление на работе в состоянии опьянения

Уволить можно за появление в состоянии опьянения именно на работе, то есть:
(или) непосредственно на своем рабочем месте;
(или) на территории организации;
(или) на другом объекте, где он трудится по поручению работодателя (например, выполняет монтажные работы у контрагента, находится в командировке) (Определение Пермского краевого суда от 19.01.2011 N 33-454; Определения Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7115, от 14.12.2010 по делу N 33-24139).

Рассказываем руководителю
Уволить работника за пьянство можно, только если он попался на этом в свое рабочее время на территории работодателя (Подпункт «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Плюс увольнение может последовать только за появление в состоянии опьянения в рабочее время (Статья 91 ТК РФ). Это должно быть рабочее время именно для этого сотрудника, а не просто часы работы компании. К примеру, если он выпил на территории компании будучи в отпуске, в отгуле, на больничном, то уволить его нельзя (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 33-3463/2011). Суды признают незаконным даже увольнение работника, появившегося в состоянии опьянения за 40 минут до начала смены и задержанного на пропускном пункте охранником (Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 N 33-5883).
Нетрезвое состояние надо зафиксировать документально. Трудовой кодекс не разъясняет, как нужно это сделать. А между тем суды восстанавливают на работе уволенных за пьянство именно потому, что работодатель не смог доказать в суде, что работник был пьян.

Внимание! Уволить за пьянство нельзя только беременную женщину (Статья 261 ТК РФ).

Давайте посмотрим, как нужно действовать, чтобы увольнение было безупречным.

Фиксируем опьянение

Как показывает практика, лучше всего такая последовательность действий.
Шаг 1. Непосредственный руководитель выпившего работника или любой коллега сообщает руководителю компании или другому должностному лицу, уполномоченному принимать решения по кадровым вопросам, о появлении работника в состоянии опьянения. Например, сообщить об этом может и работник, которого пришел сменить на рабочем посту выпивший.
Цель — проинформировать руководство компании о случившемся, чтобы оно назначило служебное расследование.
Шаг 2. Руководитель компании издает в произвольной форме приказ о назначении комиссии для проведения служебного расследования. В нем нужно зафиксировать персональный состав комиссии, которой поручается провести служебное расследование (как правило, 3 человека), и ее полномочия.
В полномочия комиссии нужно включить:
— выявление у работника признаков опьянения;
— направление работника на медицинское освидетельствование;
— составление акта о его появлении в состоянии опьянения;
— письменное истребование и получение от работника письменных объяснений;
— сбор свидетельских показаний других работников — очевидцев происшествия.
Шаг 3. Комиссия направляет работника на медосвидетельствование. В большинстве случаев нетрезвые работники отказываются проходить медосвидетельствование. К сожалению, заставить их это сделать по закону нельзя, потому что в ТК РФ обязанности работников проходить медосвидетельствование в этом случае нет.
При согласии работника на медосвидетельствование его можно отправить (Пункт 2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 (далее — Временная инструкция)):
(или) в наркологический диспансер;
(или) в любое лечебно-профилактическое учреждение, где есть врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший специальную подготовку (при этом никакой специальной лицензии на проведение медицинского наркологического освидетельствования медучреждению не требуется, что подтверждают и суды (Определение Московского областного суда от 14.12.2010 по делу N 33-24139)).
Причем врачи могут проводить медосвидетельствование как непосредственно в самих этих учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных автомобилях.
Учитывайте, что медосвидетельствование — это платная процедура. ТК РФ прямо не говорит, кто в такой ситуации за него платит — работодатель или работник. Но логично, что если работника направляет на медосвидетельствование работодатель и работник потом оказывается трезв, то компания и оплачивает эту процедуру. Эту сумму можно попробовать учесть в прочих расходах (Подпункт 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если же у работника будут выявлены признаки опьянения, то стоимость медосвидетельствования можно будет попытаться взыскать с него как ущерб, причиненный работодателю (Статья 238 ТК РФ).
В процессе медосвидетельствования врач составит протокол по форме N 155/у (Утверждена Приказом Минздрава СССР 08.09.1988 N 694), который (Пункты 4, 6, 14 Временной инструкции):
(или) выдаст на руки лицу, доставившему работника в медучреждение.

Совет
Нетрезвого работника лучше сопроводить в медучреждение на освидетельствование. Это нужно сделать как можно быстрее. В некоторых случаях признаки опьянения могут выветриться уже через пару часов после приема спиртного;

(или) при отсутствии сопровождающего вышлет в адрес вашей компании по почте. Самому работнику протокол не дадут, ему только объявят результат освидетельствования.
В заключительной части протокола врач укажет одно из следующих состояний (Пункт 13 Временной инструкции):
(или) трезв, признаков употребления алкоголя нет;
(или) установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;
(или) алкогольное опьянение;
(или) алкогольная кома;
(или) состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.

Примечание
За появление на работе в состоянии наркотического опьянения также можно уволить. Но если в отдельных случаях при отказе работника от медосвидетельствования работодатель может доказать алкогольное опьянение сотрудника иным способом (составлением акта на основе свидетельских показаний), то уволить за появление на работе в состоянии наркотического опьянения на практике удается только при наличии протокола медосвидетельствования. Ведь точно определить, что это наркотическое опьянение, может только специалист;

(или) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Предупреждаем руководителя
Уволить работника за пьянство нельзя, если в протоколе медосвидетельствования указано:
(или) «трезв, признаков употребления алкоголя нет»;
(или) «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены»;
(или) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Шаг 4. Комиссия составляет акт в произвольной форме о появлении сотрудника на работе в состоянии опьянения. В акте нужно указать:
— время и место его составления;
— ф. И. О. и должности членов комиссии;
— признаки, которые позволили комиссии прийти к выводу об опьянении работника.

Предупреждаем работника
Если работник считает, что его несправедливо обвиняют в пьянстве, то ему лучше пройти медосвидетельствование. Ведь если он от этого откажется, то потом в суде его отказ могут расценить как косвенное подтверждение пьянства (Определение Нижегородского областного суда от 24.08.2010 N 33-7465/2010).

Это те же признаки, которые позволяют сотрудникам ГИБДД предположить опьянение водителя (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
Комиссия должна не просто зафиксировать в акте эти признаки, а постараться их описать максимально подробно.
Приведем пример составления такого акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»

Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения

Время составления: 10 часов 5 минут.

На основании Приказа от 09.08.2011 N 37-к комиссия в составе:
председателя комиссии Иващенко Г.П. — бухгалтера,
членов комиссии:
Глебова К.Д. — менеджера по подбору персонала;
Зайкиной В.Д. — заведующей канцелярией

составила настоящий акт о нижеследующем:
9 августа 2011 г. начальник службы маркетинга Прокопович В.С. сообщил о появлении в 9 часов 45 минут менеджера службы маркетинга Пешкова Александра Сергеевича в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте.
Проверив эту информацию, комиссия по состоянию на 10 часов 5 минут 9 августа 2011 г. установила наличие у Пешкова А.С. признаков опьянения.
Комиссия обнаружила Пешкова А.С. полулежащим на своем рабочем столе. После этого комиссия констатировала, что походка Пешкова А.С. нетвердая, шатающаяся, нарушена координация движений при ходьбе, наблюдается сильный запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица и шеи.
Комиссия предложила Пешкову А.С. дать письменные объяснения по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Пешков А.С. устно объяснил свое состояние тем, что накануне всю ночь с 08.08.2011 по 09.08.2011 отмечал день рождения приятеля. При этом Пешков А.С. нецензурно выругался в адрес членов комиссии и порывался запустить в них тяжелым предметом (цветочным горшком).

Пешков А.С. направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер 09.08.2011.
От прохождения медицинского освидетельствования Пешков А.С. отказался:

С настоящим актом ознакомлен 09.08.2011: __________________ А.С. Пешков

От ознакомления с актом под роспись отказался:

На представление письменных объяснений по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения работнику даются 2 рабочих дня. Как правило, они исчисляются с даты, следующей за днем их затребования (то есть за днем составления акта) (Статья 193 ТК РФ). Поэтому акт о непредставлении объяснений составляйте не сразу после того, как работник откажется их дать, а спустя 2 дня.

Отстраняем пьяницу от работы

Одновременно с констатацией опьянения работника нужно подготовить приказ за подписью руководителя организации об отстранении этого работника от работы (Статья 76 ТК РФ).
Приказ об отстранении от работы можно оформить произвольно, например так.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»

Приказ об отстранении от работы
N 40-к
09.08.2011
г. Москва

В связи с появлением менеджера службы маркетинга Пешкова Александра Сергеевича на работе в состоянии алкогольного опьянения

ПРИКАЗЫВАЮ:
отстранить менеджера службы маркетинга Пешкова А.С. от работы до вытрезвления.

Основание:
Акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 09.08.2011 б/н.

Знакомить работника с приказом об отстранении от работы нужно в присутствии свидетелей. Если он откажется ознакомиться с приказом под роспись, составьте об этом акт в произвольной форме с участием свидетелей. Либо, чтобы не плодить много бумаг, можно вместо составления отдельного акта сделать запись об отказе работника ознакомиться с приказом непосредственно на самом этом приказе.

Отражаем отстранение в кадровой документации

Период отстранения от работы «за пьянку» не оплачивается и в отпускной стаж не включается (Статьи 121, 76 ТК РФ). Отразите данный период:
— в табеле учета рабочего времени, проставив буквенный код «НБ» или числовой код «35» («Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы»);
— в разд. X личной карточки работника по форме N Т-2 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1) (укажите, что сотрудник был отстранен от работы по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения в такой-то период).

Предупреждаем руководителя
Руководитель обязан отстранить пьяного сотрудника от работы.
Если поведение пьяного сотрудника приведет:
(или) к тяжкому вреду здоровью (его самого или другого работника);
(или) к смерти человека,
то руководителя могут привлечь к уголовной ответственности (Статья 143 УК РФ).

Наказываем пьяницу

Итак, все документы, подтверждающие появление сотрудника пьяным на работе, у вас есть. Руководителю осталось только избрать дисциплинарную санкцию (замечание, выговор или увольнение), а вам — подготовить соответствующий приказ. При этом нужно учесть тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (Статья 192 ТК РФ; п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). И если работник хороший и совершил дисциплинарный проступок впервые за долгое время работы в компании, то, возможно, сразу его увольнять не стоит. Тем более что его могут восстановить на работе (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 11614). Также если доказательств опьянения работника маловато, лучше ограничиться более мягкими санкциями, чем увольнение (замечанием или выговором).

Предупреждаем руководителя
Если уволенного работника суд потом восстановит, то компании придется выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, а возможно, еще и компенсировать моральный вред (Статьи 234, 237 ТК РФ).

Приказ об объявлении замечания или выговора составляется в произвольной форме, а приказ об увольнении — по унифицированной форме N Т-8 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1). В графе приказа «Основание (документ, номер, дата)» нужно сослаться на все составленные в ходе служебного расследования документы. Не забудьте, что издать приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности нужно в месячный срок со дня, следующего за днем обнаружения проступка работника (Статья 193 ТК РФ).
Об увольнении работника делается следующая запись в трудовой книжке.