Приговор по ст213 ук рф

По п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ. Приговор от 24 января 2012 года № . Москва.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова *.*. , с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой *.*. ,

подсудимого Закирова *.*. и его защитника — адвоката Иванова *.*. ,

при секретаре Сысоевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-26/12 в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

Подсудимый Закиров *.*. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 13 августа 2011 года, примерно в 02 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле магазина « », расположенного по адресу: , грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу, в продолжение своих хулиганских действий, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, достал из принадлежащей ему автомашины ружье модели 12 калибра №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серии №, которое согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к одноствольному гладкоствольному ружью модели « », 12-го калибра, отечественного промышленного производства, исправно и пригодно для стрельбы, и произвел выстрел в сторону магазина, в продолжение своих хулиганских действий, направил его в сторону ФИО1 и, высказываясь в его адрес нецензурной бранью, произвел выстрел в асфальт, тем самым совершил хулиганство с применением оружия.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Закирову *.*. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подсудимый Закиров *.*. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.к. Закиров *.*. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Закирова *.*. ,

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Закировым *.*. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд признает совокупность всех смягчающих обстоятельств исключительными и применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Закирова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Закирову *.*. , до вступления Приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

ружье, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении Приговора в законную силу – вернуть законному владельцу;

две стрелянные гильзы, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении Приговора в законную силу,– уничтожить (л.д.78-79).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор по ст213 ук рф

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 9 февраля 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

при секретаре Чуклине А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

защитников Голенищева К.Е., представившего удостоверение № 22 и ордер № 1191 от 24 декабря 2010 года, Ворсиной Р.Н., предоставившей удостоверение №26 и ордер №824 от 30 сентября 2010 года,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ч. , 27 декабря 1983 года рождения, уроженца п. Красное Ненецкого округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего имеющего малолетнюю дочь, работающего продавцом-консультантом, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

П. , 14 ноября 1985 года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего инспектором по воздушным судам ОАО «Нарьян-Марский ОАО», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ч. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти.

Подсудимый П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2010 года около 21 час. Ч. и П., находясь на берегу реки Пятумбой, расположенной на 25 км по дороге из п. Красное в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, испытывая чувство ненависти к лицам не славянской внешности, вступили в предварительный сговор между собой на совершение хулиганства в отношении лиц указанной категории и причинение им телесных повреждений.

16 сентября 2010 г. около 23 час. 45 мин. с целью осуществления общего преступного умысла Ч. и П. прибыли к общежитию ООО «Bepco-M», расположенному в д. * по пер. Аэропортовскому в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, где действуя совместно и согласованно, осознавая, что находятся в общественном месте, в ночное время, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из чувства национальной ненависти, стали высказывать нецензурные выражения в адрес охранника общежития И., сопровождая свои оскорбления выражениями националистического характера.

После чего, для достижения общей преступной цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка и причинение побоев И., Ч. перелез через ограждение территории общежития, открыл ворота и запустил П. на территорию общежития, затем, продолжая выкрикивать оскорбления в адрес И., стали преследовать последнего с целью причинения побоев. Догнав И. в тамбуре указанного общежития, Ч. пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе , желая противопоставить себя обществу, и выражая явное неуважение к нему, то есть из хулиганских побуждений, действуя из чувства национальной ненависти, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица, а затем, используя в качестве оружия найденный им на месте преступления огнетушитель, нанес им один удар по голове И., после чего вновь, нанес один рукой в область лица, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины лица, раны головы, которые согласно заключения эксперта № 685 от 30.11.2010 г. не расцениваются как вред здоровью. П., действуя по этим же мотивам, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, бросил ее в И. с целью причинить ему физическую боль, однако попал в стеклопакет входной двери, и разбил его, причинив ООО «Версо-М» материальный ущерб на сумму 1243 рублей 16 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Ч. и П., действуя совместно и согласованно, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, выражая явное неуважение к окружающим, действуя из чувства национальной ненависти, вновь стали выкрикивать нецензурные выражения в адрес лиц неславянской внешности, проживающих в указанном общежитии, и используя в качестве оружия, найденные ими на месте преступления камни, стали бросать их в сторону лиц, проживающих в данном общежитии, нарушая тем самым их спокойствие.

Кроме того, 16 сентября 2010 г. около 23 час. 45 мин. в ходе совершения вышеуказанного преступления, Ч., находясь у общежития ООО «Версо-М», расположенного в д. * по пер. Аэропортовскому в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, где, осознавая, что находится в общественном месте, в ночное время, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из чувства национальной ненависти, стал высказывать нецензурные выражения в адрес охранника общежития И., сопровождая свои оскорбления выражениями националистического характера.

После чего, для достижения своей цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка и причинение побоев И., он перелез через ограждение территории общежития, открыл ворота и запустил П. на территорию общежития, затем Ч., продолжая выкрикивать оскорбления в адрес И., стал преследовать последнего с целью причинения побоев. Догнав И. в тамбуре указанного общежития, Ч. пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя обществу, и выражая явное неуважение к нему, то есть из хулиганских побуждений, действуя из чувства национальной ненависти, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица, а затем, используя в качестве оружия найденный им на месте преступления огнетушитель, нанес им один удар по голове И., после чего вновь, нанес один рукой в область лица, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины лица, раны головы, которые согласно заключения эксперта № 15 от 30.11.2010 г. не расцениваются как вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые совместно со своими защитниками ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью по двум эпизодам.

Подсудимый П. также заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Защитники Голенищев К. Е. и Ворсина Р.Н. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель уточнила, что в результате хулиганских действий Ч. и П. ООО «Версо-М» был причинен ущерб на сумму 1243 рубля 16 копеек, данная сумма ущерба также была установлена в ходе предварительного расследования и не оспаривается сторонами в судебном процессе.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, сумма ущерба в размере 1243 рубля 16 копеек, причиненная в результате хулиганских действий Ч. и П. была установлена в ходе предварительного расследования и не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого Ч. подлежат квалификации по ст. 213 ч. 2 УК РФ — как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ — как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти.

Действия подсудимого П. подлежат квалификации по ст. 213 ч. 2 УК РФ — как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления подсудимые Ч. и П. подлежат наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Характеристику подсудимого Ч. суд признает удовлетворительной, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Характеристику подсудимого П. суд признает положительной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч. по двум эпизодам является явка с повинной, признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч., по двум эпизодам судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. является явка с повинной, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: камень, черенок, фрагменты стекла, пять окурков, хранящиеся при деле, следует уничтожить, огнетушитель, хранящийся при деле, следует возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Версо-М» М., туфли, хранящиеся при деле, следует возвратить по принадлежности Ч., куртку, хранящуюся при деле, следует возвратить по принадлежности П*.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде Ч. – 9607 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 77, 183, постановление от 09 февраля 2011 г.), П. – 8831 рубль 41 копейка (т.1 л.д. 78, 182, постановление от 09 февраля 2011 г.), которые на основании ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 213 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ч. и П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в период испытательного срока.

Меру пресечения Ч. и П. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: камень, черенок, фрагменты стекла, пять окурков — уничтожить, огнетушитель — возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Версо-М» М., туфли- возвратить по принадлежности Ч., куртку — возвратить по принадлежности П.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденных, они вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

В Воронеже суд вынес обвинительный приговор по делу о расистских нападениях

31 марта 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа вынес обвинительный приговор по делу о серии расистских нападений в отношении Алексея Ломакина, Евгения Сыричко и несовершеннолетнего Ф.

В нападении на граждан Индии и Кении в феврале 2008 года были признаны виновными 20-летний А.Ломакин (по ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство, совершенное по мотиву расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды)) и несовершеннолетний участник группы Игорь Ф. (по ч.2 ст.213 УК РФ и по п.п. «а», «б» ч.2 ст.116 УК РФ (нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений по мотиву расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды).

В нападении на гражданина Ирака в январе 2009 года были признаны виновными 19-летний Е.Сыричко и Игорь Ф. (оба по п.п. «а», «б» ч.2 ст.116 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ).

В результате
А.Ломакин приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;
Е.Сыричко — к 3,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2,5 года;
Игорь Ф. — к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2,5 года.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство)

Приговор Замоскворецкого районного суда по части 2 статьи 213 УК РФ «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.,

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя А. Л.Р.,

переводчиков М.Ж.Р., М.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.*****, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: г. ****, не работающего, военнообязанного, судимого 11.02.2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 22.02.2017 года по отбытию наказания,

И.*****, **** года рождения, уроженца г. ***** гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

М.***** и И.***** совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершили угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так М.*****, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, в не установленное точно время, но не позднее 23 часов 53 минут 10 июня 2017 года, находясь на платформе станции «Марксистская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 2, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым И.*****, направленный на совершение хулиганства в форме грубого нарушения общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования – Московском метрополитене. В качестве объектов преступного посягательства М.***** и И.***** избрали ранее незнакомых пассажиров Московского метрополитена М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., знакомых между собой, которые осуществляли посадку в вагон электропоезда, прибывшего на указанную станцию.

С целью реализации единого преступного умысла, М.***** и И.***** разработали совместный план совершения хулиганских действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым М.***** и И.*****, находясь в вагоне электропоезда Московского метрополитена, то есть на объекте транспорта, являющимся общественным местом и местом повышенной опасности, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, должны были подойти к Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И., и, используя малозначительный повод, спровоцировать конфликт, угрожая последним оружием и предметом, используемым в качестве оружия, после чего нанести побои Т*****о Ю.Е., при этом М.***** должен был подойти к М*****у А.И. и воспрепятствовать последнему в оказании помощи знакомому М*****а А.И. — Т*****о Ю.Е., угрожая М*****у А.И. ножом, относящимся к категории холодного оружия, а так же используя физическую силу, в то время как И.*****, должен был подойти к Т*****о Ю.Е. и угрожая последнему находящимся при И.***** ножом, к категории холодного оружия не относящимся, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подавить таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, после чего М.***** и И.*****, действуя из хулиганских побуждений, намеревались избить Т*****о Ю.Е., нанеся тому множественные удары руками и ногами в область головы, лица и туловища.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, на объекте транспорта – Московском метрополитене, М.***** и И.***** 10 июня 2017 года примерно в 23 часа 53 минуты, зашли в вагон электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, где М.***** подошел к М*****у А.И. и в присутствии пассажиров Московского метрополитена, которые во-избежание получения телесных повреждений отошли в другую часть вагона, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, являющийся согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. охотничьим ножом, относящимся к категории колюще-режущего холодного оружия, который применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., сопровождая свои действия обещаниями порезать горло последнего, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., в то время как И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана заранее приготовленный складной нож, являющийся, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящийся, который так же применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и демонстрируя окружающим, попытался нанести им удар сбоку в туловище Т*****о Ю.Е., который, воспринимая данную угрозу, как реально опасную для себя, схватил И.***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем. После чего в ответ на требования М*****а А.И. прекратить конфликт и убрать нож, И.*****, продолжая действовать из хулиганских побуждений и использовать указанный нож в качестве оружия, приставил нож к горлу М*****а А.И. Таким образом, действуя совместно и согласованно, подавив волю потерпевшего Т*****о Ю.Е. к сопротивлению и воспрепятствовав попыткам помощи Т*****о Ю.Е. со стороны М*****а А.И., М.***** и И.***** беспрепятственно, вдвоем стали наносить множественные удары кулаками и ногами в голову, лицо и туловище Т*****о Ю.Е., всего вдвоем нанеся последнему не менее 8 ударов. При этом, И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М. ***** вместе с И.***** вышли на платформу, где 10 июня 2017 года, примерно в 23 часа 55 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, они продолжили свои совместные и согласованные хулиганские действия, в ходе которых М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, после чего И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь сбросить потерпевшего на жесткий путь, тем самым на виду у пассажиров Московского метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя во исполнение своей преступной роли, с целью оказания помощи и содействия И.***** в их совместных хулиганских действиях, преодолевая правомерные действия М*****а А.И., направленные на прекращение побоев Т*****о Ю.Е., нанёс М*****у А.И. множественные удары кулаками в область лица, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, при этом, продолжая наносить удары в присутствии подошедшего сотрудника полиции, игнорируя неоднократные требования последнего прекратить противоправное поведение, всего нанеся при вышеуказанных обстоятельствах не менее 4 ударов кулаком в лицо М*****а А.И. После чего М.*****, действуя с ведома И. ***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, который на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., таким образом угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, намереваясь осуществить задуманную угрозу, при этом не реагируя на требования сотрудника полиции убрать нож от горла М*****а А.И., тем самым М.***** и И.***** продолжали грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу из желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Увидев пистолет в руках сотрудника полиции М.***** убрал свой нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** продолжил их совместные хулиганские действия, в ходе которых И.***** подойдя к Т*****о Ю.Е., схватил последнего за одежду и дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в туловище и голову. После чего М.***** вместе с И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные хулиганские действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

В результате совместных хулиганских действий, охваченных единым преступным умыслом, М.***** с И.***** причинили потерпевшему М*****у А.И. физическую боль, а потерпевшему Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не причинили вреда здоровью Т*****о Ю.Е.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместных хулиганских действий с И.*****, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И., действуя из хулиганских побуждений, в присутствии пассажиров Московского метрополитена, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в то время как М.***** достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана складной нож, лезвием которого попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако последний схватил И.***** за руку, не дав лезвию соприкоснуться со своим туловищем, подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению. После чего М.***** и И.*****, действуя одновременно, совместно и согласованно, вдвоем нанесли не менее 8 ударов кулаками и ногами в лицо и туловище Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е., причинив потерпевшим Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. всеми указанными побоями и насильственными действиями физическую боль и нравственные страдания.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** вместе с И. *****, примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где они продолжили из хулиганских побуждений совместно наносить побои Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. В ходе чего М.***** и И.***** вдвоем нанесли не менее 12 ударов кулаками в область головы, лица и туловища Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками в область головы, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, затем И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, чем причинил Т*****о Ю.Е. физическую боль, таким образом, совершив иные насильственные действия, тем самым на виду у пассажиров метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия своему соучастнику И.*****, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, нанёс М*****у А.И. побои – не менее 4 ударов кулаками в область лица, после чего М.***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., тем самым нанеся последнему побои и совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие каких-либо телесных повреждений, игнорируя при этом требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, таким образом, продолжая грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Увидев оружие в руках сотрудника полиции М.***** убрал нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** они продолжили нанесение побоев Т*****о Ю.Е., в ходе чего, И.***** подошел к Т*****о Ю.Е. и, схватив последнего за одежду, дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, испытав при падении физическую боль, тем самым И.***** совершил иные насильственные действия, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в голову и туловище. После чего М.***** и И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако, примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

Таким образом М.***** совместно с И.***** всеми вышеуказанными побоями и иными насильственными действиями, причинили М*****у А.И. физическую боль, а Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не повлекли вреда здоровью потерпевшего, то есть последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместно с И.***** хулиганства, нанесения побоев и иных насильственных действий, реализуя имеющийся у них единый преступный умысел, направленный на психическое насилие над личностью, выражающееся в намерении запугать потерпевших Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И. причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. является охотничьим ножом и относится к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., подтверждая реальность своих намерений словесными угрозами причинения тяжкого вреда здоровью М*****а А.И., которую последний воспринял как реально осуществимую, тем самым препятствуя последнему в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.***** достал из кармана заранее приготовленный складной нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и, высказывая в адрес Т*****о Ю.Е. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, демонстрируя реальность своих намерений, лезвием ножа, попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако, последний, воспринимая данную угрозу как реально осуществимую, схватил И. ***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** и И.***** примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где И. *****, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, желая испугать, вызвать у потерпевших страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, осознавая и желая, чтобы высказанные угрозы были восприняты реально, схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь столкнуть потерпевшего на жесткий путь, тем самым создав обстановку восприятия данных угроз как реально осуществимую, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия И.***** и воспрепятствованию действиям М*****а А.И., направленных на помощь Т*****о Ю.Е., примерно в 23 часа 57 минут достал из своего рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, порежу», демонстрируя, при этом решимость осуществления этой угрозы. Исходя из сложившейся обстановки, способа осуществления угроз, агрессивного и озлобленного поведения М.***** и И.*****, потерпевшие М***** А.И. и Т*****о Ю.Е. восприняли данные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как реально опасные и имели все основания опасаться их осуществления.

Подсудимые М.***** и И.***** заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайства заявили добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокаты по уголовным делам поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились М.***** и И.***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные М.***** и И.***** относятся к категории тяжких против общественной безопасности, а также к категории небольшой тяжести против личности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности М.***** и И.*****, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, индивидуально-психологические особенности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

М.***** и И.***** в НД, ПНД на учетах не состоят, И.***** не судим, характеризуется удовлетворительно, М. ***** характеризуется отрицательно / т. 2 л.д.95-97, 109, 124-125, 129, 131 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года М.***** в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные изменения психики не лишали М.***** способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), поэтому в применении лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, не нуждается / т. 2 л.д.59-61 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года И.***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И.***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), не нуждается в применении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ / т. 2 л.д.72-74 /.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимых относительно каждого совершенного преступления, суд относит признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание М.***** обстоятельств относительно каждого совершенного преступления, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.***** относительно каждого совершенного преступления, также являются его молодой возраст, наличие у него на иждивении младших братьев и наличие заболеваний у его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.***** относительно совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание М.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимых, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных М.***** и И.***** преступлений, роли каждого в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда, могут быть достигнуты при назначении М.***** за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, И.***** по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении М.***** и И.***** наказания за совершение каждого преступления, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, М.***** также ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к М.***** за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к И.***** за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ст. 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

При определении М.***** и И.***** окончательного размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, И.***** также с учетом положения ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание И.***** отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание М.***** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.***** и И.***** виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить:

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.**** наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить И.***** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным М.**** и И.*** исчислять с 24.11.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания их под стражей с 11.06.2017 года по 23.11.2017 года.

Меру пресечения М.**** и И.***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

— нож в ножнах, складной нож «STAINLESS» по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

— диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными М.***** и И.*****, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими адвокату по уголовным делам либо ходатайствовать перед судом о назначении уголовного адвоката.