Статья ук украины за хулиганство

Статья ук украины за хулиганство

Полупанова Ольга Александровна
адвокат

Юридические услуги в Харькове и области
+38 (097) 912-21-09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело: № 1 — 222/11 Председательствующий 1-й инстан.

Производство: № 11/790/1120/13 Григорьев Б.П.

Категория: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

13 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего: Шляхова Н.И.

Судей: Протасова В.И., Плетнева В.В.

с участием прокурора: Пресс А.С.

адвоката : Полупановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова с дополнениями, потерпевшего ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28 января 2013 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Рогань Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, имеющий высшее образование, женатый, работающий частным предпринимателем, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 УК Украины окончательно назначено ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим — в виде двух лет лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного местожительства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворен частично, взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 — 3727,51 грн. в счет возмещения материального ущерба и 20 000,00 грн. в счет возмещения морального вреда.

Районным судом установлено, что 29.12.2007 года примерно в 11 час.00 мин. ОСОБА_3, находился на территории торговой площадке ОАО «Металлист А», расположенной на Конном рынке на пл. Восстания, 2 в городе Харькове, где осуществлял свою торговую деятельность, являясь частным предпринимателем. На этой же площадке свою торговую деятельность осуществлял ОСОБА_4, который так же являлся частным предпринимателем. Без предварительно возникшей ссоры, ОСОБА_3, внезапно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующими в обществе элементарными правилами и нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, схватил со своего рабочего места отвертку и, проявляя особую дерзость, подбежал к ОСОБА_4 и нанес ему отверткой два удара в теменную область головы. Подбежавшие граждане оттянули ОСОБА_3 от ОСОБА_4 и прекратили хулиганские действия ОСОБА_3 Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4634 от 15.07.2008 г. у ОСОБА_4 имели место ушибленные раны на голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов. По степени тяжести это легкие телесные повреждения.

Кроме того, 25.06.2010 года примерно в 10 час.30 мин. ОСОБА_3, находясь на территории Конного рынка г. Харькова, расположенного по адресу: г. Харьков, пл. Восстания-2, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес не менее 5 ударов гр. ОСОБА_4, в результате причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с наличием кровоподтеков на лице, ссадин затылочной области, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, осложнившуюся ликворно-гипертензионным, атактическим и астеническим синдромами, относящуюся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 867-А/10 от 13.09.2010 г., к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

В апелляции с дополнениями прокурора прокуратуры Коминтерновского р-на г.Харькова поставлен вопрос об отмене приговора районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование апелляции прокурор указал, что по делу допущена неполнота, неправильно применен уголовный и уголовно — процессуальный закон.

Осужденный ОСОБА_3также просит приговор районного суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Осужденный указал, что его действия по ч.1 ст.296 УК Украины квалифицированы не верно т.к. по показаниям самого потерпевшего и свидетелей у осужденного с потерпевшим давно сложились неприязненные отношения и настоящий конфликт возник именно из-за неуважительный действий потерпевшего к осужденному.

Также, по мнению ОСОБА_3, не нашел своего подтверждения факт причинения телесных повреждений потерпевшему отверткой.

По мнению осужденного, в деле отсутствует объективная и полная экспертиза , которая подтвердила бы наличие у потерпевшего средней тяжести телесных повреждений.

Кроме того осужденный указывает, что исковые требования потерпевшего о взыскании с него сумм по возмещению материального и морального вреда также не обоснованны.

Потерпевший ОСОБА_4 в апелляции просит об отмене приговора районного суда в части взыскания сумм по возмещению материального и морального вреда.

По мнению потерпевшего, районный суд недостаточно полно изучил представленные документы по удовлетворению его исковых требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнениями прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2 поддержавших апелляцию прокурора и апелляцию самого осужденного, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении апелляции прокурора и осужденного и частичном удовлетворении апелляции потерпевшего.

Так по эпизоду 29.12.2007 года действия осужденного ОСОБА_3 как досудебным следствием так и в последствии судом квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождавшееся особой дерзостью.

Между тем, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 указывал, что у него с ОСОБА_3 еще с 2005 года сложились неприязненные отношения.

Кроме того, наличие неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим подтверждали свидетели.

Таким образом, если считать доказанным факт сложившихся долгих личных неприязненных отношений между потерпевшим и осужденным, то в таком случае районный суд не в полной мере учел мотив совершенного преступления, а выводы суда о грубом нарушении общественного порядка и особой дерзости как хулиганского действия, не согласуются с показаниями потерпевшего, осужденного и свидетелей.

В данном случае, по мнению коллегии судей, судом не в полной мере учтены направленность умысла , мотив, цель, характер действий виновного.

Кроме того, согласно приговора районного суда, ОСОБА_3 нанес потерпевшему в теменную область два удара отверткой.

По делу была проведена судебно — медицинская экспертиза № 4634 от 15 июля 2008 года, которая определила степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_4

Между тем судебно — медицинская экспертиза № 3619, указывает, что телесные повреждения обнаруженные на голове потерпевшего могли образоваться от удара о металлическую конструкцию при падении. При этом образование таких телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 — маловероятно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 подтвердил выводы экспертизы от 05.10.2009 года.

Давая оценку выводам двух судебно — медицинских экспертиз, районный суд пришел к выводу о несостоятельности судебно — медицинской экспертизы за № 3619 т.к. указанное заключение противоречит заключению от 30 июля 2008 года № 4633, исходя из показаний самого потерпевшего и свидетелей.

Однако, судом не дано никакого суждения по поводу самой отвертки, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола от 29.12.2007 года, была обнаружена и изъята отвертка длиной 26 см. и рукояткой 10 см. На отвертке и рукоятке имеются бурые пятна. Однако, 23 июля 2008 года следователем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, отвертка длиной 24 см \т.2 л.д.56,57\, а на экспертизу была представлена отвертка диаметром 2 см, общая длина 12 см., ширина 2.5 см \т.2 л.д.64\.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о поспешном выводе суда о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему в область головы отверткой, что в данном случае также ставит под сомнение утверждение суда, изложенное в приговоре о несостоятельности выводов судебно — медицинской экспертизы от 23.06.2009 года № 3619.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу допущена неполнота и односторонность судебного следствия, коллегия судей считает, что приговор районного суда не может считаться законным и обоснованным и должен быть отменен.

Коллегия судей, в настоящее время, не рассматривает доводы изложенные в апелляциях осужденного и потерпевшего, по поводу взыскания сумм по возмещению морального и материального ущерба, поскольку приговор районного суда отменяется в виду его неполноты и односторонности, что не лишает участников судебного разбирательства представлять свои доводы при новом рассмотрении дела по существу в судей 1-й инстанции.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,

О п р е д е л и л а :

Апелляции прокурора прокуратуры Коминтерновского р-на г.Харькова с дополнениями и осужденного ОСОБА_3 — удовлетворить.

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 — удовлетворить частично.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 — отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, — наказывается штрафом от ‘ пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до ‘ пяти лет.

2. Те же действия, совершенные группой лиц, — наказываются ограничением свободы на срок до ‘ пяти лет или лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они были совершены лицом, ранее судимым за хулиганство, или эт ‘ связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности ‘ связки по охране общественного порядка, или другим гражданам, которые прекращали хулиганские действия, — наказываются лишением свободы на срок от двух до ‘ пяти лет.

4. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены с применением огнестрельного или холодного оружия или другого предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

1. Основной непосредственный о ‘ объект хулиганства — общественный порядок. Его дополнительным факультативным о ‘ объектом могут выступать здоровье ‘ я лица, авторитет органов государственной власти, общественная безопасность.

УК не пол ‘ связывает наличие хулиганства с его совершением в общественных местах. Таким образом, общественный порядок может быть нарушен и при отсутствии посторонних лиц или в присутствии только потерпевшего (ночью, в безлюдном месте, в квартире). Однако совершения хулиганских действий в присутствии других людей, в обстановке проведения публичного мероприятия (возложение цветов к памятнику ‘ памятника, концерт и т.д.) является одним из признаков, которая указывает на грубость нарушения общественного порядка.

2. Об ‘ объективная сторона хулиганства в УК не конкретизирована. Анализ диспозиции ст. 296 показывает, что обязанность ‘ Обязательным признаком о ‘ объективной стороны этого преступления является только совершение деяния. Само же деяние заключается в грубом нарушении общественного порядка, сопровождающееся особой дерзостью или исключительным цинизмом.

Хулиганство может заключаться в применении насилия (побоев, причинение телесных повреждений) в пострадавших, уничтожении или повреждении имущества, беспорядочной стрельбе, использовании сильнодействующих веществ с целью сорвать проведение массового мероприятия, проявлениях бесстыдства, издевательстве над беспомощными людьми и т.д.. Есть хулиганство может выражаться в совершении деяний, предусмотренных другими статьями Особенной части УК или Кодекса Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 Признаком о ‘ объективной стороны хулиганства такие деяния становятся с учетом места, времени и обстановки, других ‘ объективных признаков, а также мотивов их совершения.

Уголовно наказуемым является грубое нарушение общественного порядка. Грубость нарушения общественного порядка определяется с учетом места совершения хулиганских действий, их продолжительности, количества и характеристики потерпевших, степени нарушения их прав и законных интересов и т.д.. Таким образом, грубое нарушение общественного порядка имеет место тогда, когда ему причиняется существенный вред, когда хулиганство эт ‘ связано с посягательством на другие правоохраняемым ценности, ради сохранения которых поддерживается общественный порядок, когда это затрагивает важные интересы или интересы многих лиц, когда восстановление порядка требует значительных, длительных усилий.

3. Сб ‘ объектом хулиганства является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

4. Сб ‘ объективная сторона хулиганства характеризуется умышленной виной и мотивом явного неуважения к обществу. Неуважение к обществу — это стремление показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам, обществу, государству. Указанная неуважение должно быть явным. Это означает, что неуважение к обществу очевидна, несомненной как для хулигана, так и очевидцев его действий.

5. Квалифицированный вид хулиганства (Ч. 2 ст. 296) имеется, когда действия, предусмотренные ч. 1 ст. 296, совершено группой лиц. О понятии совершения преступления группой лиц см.. ст. 28 и комментарий к ней.

Особо квалифицированными видами хулиганства являются:

1) совершение его лицом, ранее судимым за хулиганство

2) хулиганство, эт ‘ связано с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности ‘ связки по охране общественного порядка, или другим гражданам, которые прекращали хулиганские действия (Ч. 3 ст. 296)

3) совершение его с применением огнестрельного или холодного оружия или иного предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений (ч. 4 ст. 296).

Лицо, ранее судимая за хулиганство, — это лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 УК 2001 г., или преступления, ст. 206 УК 1960 г.

О понятии сопротивления см.. комментарий к ст. 342, о понятии применения оружия — комментарий к ст. 146, а о понятии огнестрельного и холодного оружия — комментарий к статьям 262, 263, 410.

Предметами, специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, являются любые предметы, не относятся к оружию, приспособлены виновным лицом для нанесения телесных повреждений заранее или во время совершения хулиганских действий; заранее заготовленными являются предметы, которые хотя и не получили какого-либо предварительной обработки, но еще до начала хулиганства были приготовлены виновным лицом для указанной цели.

Специально приспособленными для нанесения телесных повреждений следует признавать предметы, которые приспособлены виновным лицом для этой цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а заранее заготовленными — предметы, которые хотя и не получили какой-либо предварительной обработки, но еще до начала хулиганства были приготовлены виновным для указанной цели.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины N 10 от 22 декабря 2006 » О судебной практике по делам о

За оскорбления в соцсетях можно сесть на 5 лет

За гневные высказывания в Интернете можно получить штраф или 15 суток тюрьмы, а за оскорбления на почве национальности, религиозных убеждений — сесть на 5 лет.

Украинцы все больше стали судиться за оскорбления в соцсетях. Буквально недавно в Украине участник одного из запорожских чатов получил 15 суток за то, что постоянно нецензурно ругался в сети.

Также недавно суд разбирался в ссоре двух пользователей «ВКонтакте». Родственники несовершеннолетней девочки отсудили у ее обидчика 500 грн за оскорбительные высказывания в адрес их семьи, пишет «Сегодня».

Интересная метаморфоза произошла с группой защитников одного из насильников Оксаны Макар «ВКонтакте» — на этой странице участники всячески оскорбляли на тот момент уже покойную девушку. Однако вскоре группу переименовали «За справедливость» и оскорбления убрали. Поговаривали, что в милиции пригрозили завести уголовные дела на тех, кто глумится над жертвой насильников.

В милиции говорят, что специально за бранью в Интернете не следят. Если украинцы подают в суд друг на друга за оскорбления — наказание для них определяет суд, пояснил голова пресс-службы МВД Владимир Полищук.

«Вот если появляются угрозы жизни людей — это уже уголовное дело. Это милиция отслеживает», — говорит он. Человека могут наказать просто штрафом (до 119 гривен) или заставить принести публичные извинения и выплатить компенсацию за моральный ущерб. Что же до 15 суток, то такое наказание предусмотрено за мелкое хулиганство — в статье 173 админкодекса отмечено, что за нецензурщину могут и арестовать.

Правозащитники говорят, что сейчас оскорбления в сети заменяют уличные ссоры. Но ругань и на улице, и в сети подпадает под админответственность — за это штрафуют.

«А за оскорбления на почве национальности, религиозных убеждений, расы, пола, этнического происхождения можно получить ограничение свободы на срок до 5 лет. Нередко судятся друг с другом известные люди, но попадаются суды и между обычными гражданами», — рассказал юрист Михаил Ильяшев.

Авторы блогов признаются, что их пугает возможность стать подсудимыми из-за выражения собственного мнения на личных страницах.

«Мысли о том, что меня кто-то там контролирует, такой всезнающий и явно наделенный властью, пугает», — заявил один из блоггеров.

«Я считаю это прямым нарушением конституционного права на свободу слова. Я не заставляю никого читать мой блог, я не пропагандирую там ничего криминального и не буду. Но я вправе высказывать свое мнение на любую интересующую меня тему. Блоги созданы для этого», — говорит еще один блоггер.

В целом же завсегдатаи блогосферы и социальных сетей говорят, что употребляют нецензцурщину не в адрес кого-либо конкретного, а, так сказать, для более эмоционального выражения мыслей.

Дмитрий Павленко, юрист, адвокат, юридические услуги, договор купли-продажи, образцы договоров, договор аренды, договор поставки

Усилена административная ответственность за мелкое хулиганство

Согласно Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за отдельные правонарушения» от 02.12.2010 года внесены ряд изменений в ст.ст. 173, 173-2, 178, 185 КУоАП. В большинстве своем в санкции указанных статей добавлены такие административные взыскания как: общественные работы, исправительные работы, а также увеличены размеры штрафов.

Так, совершение мелкого хулиганства (ст. 173 КУоАП) влечет за собой наложение штрафа от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан (от 51 до 119 грн.) или общественных работ на срок от сорока до шестидесяти часов, или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Совершение насилия у семьи, невыполнения защитного предписания (ст. 173-2 КУоАП) влечет за собой наложение штрафа от трех до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан (от 51 грн. до 85 грн.) или общественных работ на срок от тридцати до сорока часов, или исправительные работы сроком до одного месяца с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пяти суток.

Повторность указанного правонарушения влечет за собой наложение штрафа уже от пяти до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан (от 85 грн. до 170 грн.), или общественных работ, на срок от сорока до шестидесяти часов, или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Ужесточение санкций коснулись и статьи, предусматривающей ответственность за распитие пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков, в запрещенных законом местах или появление в общественных местах в пьяном виде (ст. 178 КУоАП) . Совершение указанных правонарушений влечет за собой наложение штрафа от шести до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан (от 102 грн. до 136 грн.), или общественных работ, на срок от двадцати до тридцати часов, или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пятнадцати суток.

А злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, члена общественного формирования, из охраны общественного порядка и государственной границы, военнослужащего (ст. 185 КУоАП) влечет за собой наложение штрафа от восьми до пятнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан (от 136 грн. до 255 грн.), или общественных работ, на срок от сорока до шестидесяти часов, или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пятнадцати суток.

«Румынский» след: за что и как накажут хулиганов

Ст. 296 Уголовного кодекса «Хулиганство» (грубое нарушение общественного порядка) предусматривает более жесткие санкции, чем ст.125 УК (нанесение легких телесных повреждений). При этом в «хулиганке» также могут быть потерпевшие лица. А доказать препятствование журналистской деятельности (ст.171 УК) на практике почти невозможно.

Ст. 296 Уголовного кодекса «Хулиганство» (грубое нарушение общественного порядка) предусматривает более жесткие санкции, чем ст.125 УК (нанесение легких телесных повреждений). При этом в «хулиганке» также могут быть потерпевшие лица. А доказать препятствование журналистской деятельности (ст.171 УК) на практике почти невозможно.

По заявлению журналиста Ольги Сницарчук и фотографа Влада Соделя о нападении на них гражданина Вадима Титушко милиция открыла уголовное производство по ч.1 ст.125 Уголовного кодекса (УК). Под давлением журналисткой общественности в дело была добавлена ст.171 УК. Однако впоследствии действия Титушко переквалифицировали в 2 ст. 296 УК. 22 мая суд отпустил подозреваемого под залог в 22,94 тыс. грн.

Не будем комментировать конкретную ситуацию. Но обратим внимание на содержание упомянутых статей: в чем заключается состав того или иного преступления, и какое предусмотрено наказание.

Легкие повреждения

Ст. 125 УК «умышленное легкое телесное повреждение» предусматривает наказание в виде штрафа до 850 грн, или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительные работы на срок до одного года. Если повреждение привело к временному расстройству здоровья или незначительной утрате трудоспособности, наказание ужесточается – штраф до 1700 грн, общественные работы до 240 часов, исправительные – до года, или арест до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.

Основной критерий различия телесных повреждений – длительность и степень расстройства здоровья. Адвокат, партнёр ЮФ «КПД Консалтинг» Кирилл Казак рассказывает, что легкие телесные – это повреждения, повлекшие расстройство здоровья на срок до 21 дня. Телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности – это когда расстройство здоровья не превышает 6 дней (квалификация — ч. 1 ст. 125 УК). Если расстройство здоровья длилось 7 – 21 день действие квалифицируется по ч. 2 ст. 125 УК. В случае, когда указанный срок превысил 21 день, это могут быть уже телесные повреждения средней тяжести (ст. 122 УК).

Для доказательства телесных повреждений необходимо иметь оригиналы медицинских документов (справки, заключения, выписки, история болезни, амбулаторная карта больного, рентгеновские снимки и пр.). Также следует учесть, что УПК в обязательном порядке предусматривает назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести повреждений. Заключение эксперта обязательно должно быть в деле. «Это связано с тем, что для определения степени тяжести телесных повреждений необходимы специальные знания в области судебной медицины, которыми прокурор, следователь, судья не обладают», — поясняет Кирилл Казак.

Также важно отметить, что для привлечения лица по ст.125 УК необходимо наличие у него умысла. Если кто-то кого-то случайно задел, толкнул и т.д., привлечь его к ответственности нельзя. Доказательствами умысла являются показания потерпевшего, свидетелей, видеозаписи (например, с камер наблюдения), фотоснимки, аудиозаписи, показания преступника. Также в доказательстве умысла или его отсутствия может помочь судмедэксперт. По характеру повреждений он ответит, могли ли они возникнуть от действий, описанных потерпевшим или подозреваемым.

Когда нет синяков

Если имел место удар, но телесных повреждений нет, применяется ст. 126 УК «Побои и истязания». Это умышленное нанесение удара, побоев, или осуществление других насильственных действий, которые причинили физическую боль и не привели к телесным повреждениям. Наказание предусмотрено от штрафа до 850 грн, до лишения свободы на срок до пяти лет. Кирилл Казак поясняет, что согласно Правил судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ № 6 от 17.01.1995 г., телесные повреждения – это нарушения анатомической целостности тканей, органов и их функций, возникающих как следствие действия одного или нескольких внешних повреждающих факторов – физических, химических, биологических, психических. Таким образом, если вследствие воздействия (удары, сжатия и т.п.) не возникло телесных повреждений, действия нападавшего квалифицируются по ст. 126.

«Наличие боли доказывается на основании показаний потерпевшего, поскольку боль – это его субъективное, внутреннее восприятие, возникшее вследствие действий нападающего», — говорит юрист. Также возможна фиксация судебно-медицинским экспертом жалоб потерпевшего и отражение этих жалоб в заключении как доказательство причинения боли.

Хулиганство

Ст. 296 УК устанавливает ответственность за хулиганство – грубое нарушение общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом. Такие действия караются штрафом 8,5-17 тыс. грн или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет. Если хулиганила группа лиц, могут лишить свободы на срок до четырех лет (ч.2 ст.296). Если при этом было сопротивление представителю власти, или представителю общественности, который исполняет обязанности по охране гражданского порядка, виновного покарают лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Впрочем, стоит помнить и о ст. 75 УК, согласно которой суд может освободить от отбывания наказания с отсрочкой (дать условно). Данная статья не редко применяется в подобных ситуациях.

Отличие ст. 296 от ст. 125 УК заключается в умысле. В первом случае он направлен на нарушение общественного порядка, во втором — на причинение телесных повреждений лицу. Но, несмотря на то, что хулиганство отнесено в раздел преступлений против общественного порядка, а не против жизни и здоровья лица, согласно постановлениям Пленумов ВСУ и ВССУ, здесь могут быть потерпевшие. То есть, если в ходе нарушения порядка нанесены повреждения гражданам, например легкие телесные, дополнительной квалификации не требуется. Ведь наказание по 296-й гораздо строже чем по 125-й.

Один из обязательных признаков хулиганства – грубость. Она определяется с учетом места совершения хулиганских действий, их длительности, количества и характеристики потерпевших, степени нарушения их прав и т.д. Грубое нарушение имеет место, когда общественному порядку причиняется существенный вред, когда хулиганство связано с посягательством на иные правоохраняемые ценности, для сохранения которых поддерживается общественный порядок, когда это задевает важные интересы или интересы многих лиц, когда восстановление порядка требует значительных, длительных усилий.

Мотивы явного неуважения, цинизма, дерзости доказываются различными способами. К таковым относятся показания потерпевших, свидетелей – очевидцев, аудио-, видеозаписи, фотоснимки и т.д. «Основной момент в этих доказательствах — фиксация действий преступника, по которым видно, что он нарушает порядок и нормы, которые ему известны (например, правила поведения в общественных местах, обращения с другими людьми и т.п.)», — поясняет Кирилл Казак. При этом добавляет, что экспертиз, которые бы определяли цинизм, дерзость и т.п. не существует. Данное преступление подразумевает нарушение общеизвестных каждому норм, поэтому не нужно быть специалистом в какой-либо области, чтобы определить такое нарушение.

Для квалификации преступления по ч.2 ст.296 УК (действия, осуществленные группой лиц) наличия сговора не требуется. Человек, участвовавший в беспорядках наряду с иными лицами, как правило, видит и воспринимает окружающую обстановку. Соответственно, если он хулиганил, видел, что рядом хулиганят другие, действовал слаженно с этими лицами (нападал на одного и того же человека/группу людей, не вступал в противодействие с другими хулиганящими, т.е. действовал параллельно, совместно с остальными), это подтверждено соответствующими доказательствами (показания потерпевших, очевидцев, видеозаписи и т.п.), этого достаточно, чтобы признать виновным по ч. 2 ст. 296 УК Украины.

Журналистская деятельность защищена формально

Ст. 171 УК содержит санкции за препятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Такие действия караются штрафом до 850 грн или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет. Преследование журналиста за исполнение профессиональных обязанностей, критику, служебным лицом или группой лиц карается штрафов до 3400 грн или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

Однако, замечает Кирилл Казак, доказывать совершение преступления по ст. 171 УК достаточно сложно. Поскольку необходимо доказывать умысел преступника на препятствование законной профессиональной деятельности, а при условии непризнания преступником вины доказать его умысел очень сложно. «Фактически, это «мертвая» статья в УК Украины. Случаев лишения свободы именно по этой статье в практике не известно», — говорит юрист.

Тем не менее, следует обратить внимание, в чем заключается упомянутое преступление. УК предъявляет ряд требований к журналистской деятельности, за препятствование которой наступает уголовная ответственность. Так, журналистская деятельность должна быть профессиональной. То есть журналист должен быть творческим работником (штатным или внештатным), который как участник информационных отношений профессионально собирает, получает, создает и готовит информацию для распространения ее в СМИ по заданию редакции. Подтверждение выполнения служебных обязанностей возможно документально (если есть письменное задание журналисту), видеозаписью, показаниями очевидцев. Журналист – фрилансер, если он хочет быть под защитой этой статьи, должен иметь статус штатного или внештатного сотрудника соответствующей организации. На практике, как правило, фринласеры имеют статус внештатных корреспондентов и этого достаточно для применения гарантий журналистской деятельности.

Кроме того, профессиональная журналистская деятельность должна быть законной. Здесь стоит обратить внимание на требования законодательства об информации. В частности, это касается статуса информации (открытая, конфиденциальная), ее принадлежности (государственная, частных лиц). «У некоторых журналистов жажда заполучить сенсацию побеждает здравый смысл и заставляет идти на незаконные действия. В этом случае нарушителем становится сам журналист, и гарантии защиты для него уже не действуют», — предупреждает юрист.

Необходимым в данном случае является доказательство умысла нарушителя. Одной из составляющих умысла является его осведомленность о том, что перед ним именно профессиональный журналист. Для этого используются бейджи – удостоверения, логотипы теле-, радиоканалов, иных СМИ на оборудовании (микрофоны, камеры и т.п.). «Такая «боевая раскраска» позволяет четко дать понять, что перед вами – именно журналист, со всеми вытекающими отсюда последствиями», — говорит Кирилл Казак. В то же время, неосведомленность о статусе лица (что он журналист), ставит под большой вопрос наличие умысла у препятствовавшего.