Внешние признаки правонарушения

Правонарушение, его признаки и виды

  • Право
  • Понятие и признаки права
  • Принципы права
  • Сущность права

Понятие правонарушения

Возможность нарушений норм права заложена в сути человеческой жизни и несовершенстве человека. Причиной многих правонарушений является стремление отдельных лиц удовлетворить свои потребности способом, противоречащим требованиям правовых норм. Среди условий, порождающих правонарушения, называют противоречия в экономических, политических, социальных и духовных отношениях, которые являются своего рода питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, посягательств на жизнь и здоровье людей и т. д. На уровень неправомерного поведения и состояние преступности определенное влияние оказывают психологические и биологические особенности правонарушителя.

Правонарушение — виновное противоправное деяние дееспособного лица, которое наносит вред обществу.

Под правонарушением понимается такое неправомерное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии.

Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте.

Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормами права (оказать помощь, заботиться о детях и т. д.), но не совершил их.

Признаки правонарушения

Признаки правонарушения:

  • действие или бездействие;
  • противоправность поведения (при этом не имеет значения тот факт, что правонарушитель не знает требований закона);
  • виновное поведение человека;
  • причинение вреда обществу, государству, гражданам либо создание угрозы наступления такого вреда.Надо заметить, что не всякое причинение вреда является правонарушением (таковы необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.);
  • совершение деяния дееспособным лицом.

Таким образом, правонарушение — это (1) деяние, т.е. действие или бездействие, которое нарушает правовые нормы, (2) которое совершается дееспособным лицом (3) по вине этого лица, т.е. по умыслу или неосторожности, которое (4) опасно для общества, поскольку наносит вред окружающим. За правонарушение предусмотрена официальная негативная санкция — наказание.

Виновное поведение человека

Вина — это психическое отношение правонарушителя к нарушенной норме права, совершенному деянию. наступившим последствиям.

В зависимости оттого, как правонарушитель относится к названным компонентам, выделяют две формы вины:

Умысел наличествует, когда лицо осознает противоправность деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо осознает противоправность деяния и наступление общественно опасных последствий, но не желает, а только сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).

Вина в форме неосторожности подразделяется на два вида:

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть;

Совершение деяния дееспособным лицом

Однако не всякий человек может действовать разумно, т.е. осознавать значение своих действий и правильно предвидеть наступление последствий. В частности, такое состояние разума присуще детям, не достигшим установленного законом возраста (14-16 лет), и психически больным лицам. Их противоправные действия не признаются правонарушениями. За вред, причиненный действиями детей, отвечают родители или заменяющие их лица. Следовательно, субъекты правонарушений должны обладать предусмотренной нормами права способностью отвечать за совершенные противоправные деяния, т. е. деликтоспособностыо.

Деяние влечет меры государственного воздействия, в том числе меры юридической ответственности.

Таким образом, правонарушение представляет собой виновное поведение деликтоспособного индивида или организации, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет юридическую ответственность и другие меры государственного воздействия.

Виды правонарушений

Все правонарушения по степени их общественной опасности делятся на проступки и преступления.

Поскольку и преступление, и проступок — разновидности правонарушения, то их основные характеристики — противоправность, виновность, наказуемость, антиобщественная направленность — совпадают. Различия между преступлением и проступком заключены в степени общественной опасности деяния.

Рис. 1. Разновидности правонарушений

Преступление — это правонарушение, несущее высокую социальную опасность.

Преступления наносят ущерб основным правам и свободам человека, существованию общества и государственного строя. К преступлениям относятся убийство, умышленное причинение вреда здоровью, изнасилование, грабеж, вымогательство, хулиганство, терроризм и т.д., т.е. все деяния, которые запрещены уголовным законодательством и за которые следуют строгие наказания.

Проступок — правонарушение, которое характеризуется меньшей степенью социальной опасности.

За проступки полагаются наказания неуголовного характера — штрафы, предупреждения, возмещение ущерба.

Как правило, выделяют следующие основные виды проступков:

  • дисциплинарные (связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на работника трудовых обязанностей или нарушающие порядок отношений подчиненности по службе и т. д.);
  • административные (посягающие на установленный законом общественный порядок, отношения в области осуществления государственной власти и др.);
  • гражданско-правовые (связанные с имущественными и такими неимущественными отношениями, которые представляют для человека духовную ценность).

Самым опасным видом правонарушений являются преступления. Они отличаются от проступков повышенной степенью общественной опасности, поскольку причиняют более тяжкий вред личности, государству, обществу. В Особенной части УК РФ закреплен исчерпывающий перечень преступлений.

Внешние признаки правонарушения

Общественная опасность или вредность деяния для данного строя приводит к запрещению такового в законе под страхом наказания. Противоправность поступка оказывается объективной стороной состава любого правонарушения. Однако не каждое нарушение права и правопорядка является правонарушением, которое влечет юридическую ответственность. Иное означало бы сугубый формализм в определении понятия правонарушения да

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 267

и не соответствовало бы реальному положению вещей. Нарушения правопорядка могут быть настолько малозначительны, что не представляют собой общественной опасности и не причиняют серьезного вреда. Здесь оговоримся. В принципе любое нарушение закона является вредным для правопорядка, но не всегда настолько, чтобы должна была следовать юридическая ответственность. К тому же бывает вынужденное нарушение правопорядка, продиктованное особыми обстоятельствами. Скажем, необходимая оборона или крайняя необходимость.

Правонарушение, его состав предполагают причинение определенного вреда или достаточно реальную возможность такого причинения. В ряде случаев законодатель прямо связывает данный состав правонарушения с наступлением определенных вредных последствий. Тогда противоправное деяние должно быть непосредственной причиной наступивших последствий. Противоправность деяния, общественно вредные последствия и причинная связь между ними – элементы объективной стороны правонарушения.

Важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения является вина [1] . Без вины нет правонарушения, упречного поведения и не должно быть ни юридической ответственности, ни наказания. Вопреки имеющим место суждениям [2] , теория права не имеет никаких оснований оправдывать возможность привлечения к юридической ответственности за совершение объективно противоправного деяния, даже в виде исключения. Можно полагать, что возникающие в советской юридической науке по этому вопросу дискуссии связаны с неточной терминологией некоторых нормативных актов, в которых повышенные юридические обязанности именуются ответственностью.

Вина – обязательный и решающий элемент субъективной стороны правонарушения. В государствах и в новое время подчас встречаются законы, предусматривающие юридическую ответственность за невиновное причинение, за формально противоправное деяние и даже санкционирующие объективное вменение. Однако с принципиальных позиций без вины нет упречного поведения, а потому и не должно быть наказания. Общественная опасность или вредность правонарушения проявляется не только в противоправности, но и в субъективной стороне правонарушения, которая прежде всего характеризует отношение лица к совершенному деянию. Вина в виде умысла или неосторожности выражает психическое отношение лица к совершенному им дей-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 268

ствию (бездействию) и к его последствиям. Проблема вины составляет центральный вопрос субъективной стороны правонарушения – отсутствие вины исключает или во всяком случае должно категорически исключать любой вид ретроспективной социальной ответственности, тем более ответственности юридической, связанной с государственным принуждением, с личными или имущественными лишениями по причине упречного поведения. Отрицание значения вины для состава правонарушения, особенно преступления, и для вопросов юридической ответственности часто используется в классово-антагонистических формациях для теоретического и практического оправдания судебного произвола.

Психическое – область деятельности человеческого мозга, но оно непременно предшествует и пронизывает всю сознательную деятельность людей. Поэтому было бы неправильно не только отождествлять или противопоставлять психическое и внешнюю (физическую) деятельность, но и отрывать внутреннее решение от физического, в котором оно проявляется и воплощается, даже корректируется и уточняется.

Осуждению со стороны общества и государства может подлежать лишь такое отношение субъекта к своему противоправному деянию, которое выражено в форме умысла или неосторожности. Субъект, обладая свободой воли и выбора, может по-разному относиться к своему действию (бездействию) и его результатам, по-разному решать, как ему поступать при тех или иных обстоятельствах. Отрицательная оценка обществом (государством) умысла и неосторожности как форм вины индивида связана прежде всего с тем, что подобное отношение оказывается непосредственной субъективной причиной его общественно опасного или вредного деяния. Однако отрицательная оценка вины, трактовка вины в качестве условия юридической ответственности (наказания) обусловлена и самим социальным содержанием вины— упречность такого состояния психики состоит именно в том, что вина является субъективной стороной противоправного деяния, т.е. юридического (классово-политического) выражения общественной опасности или вредности поведения. Если пойти дальше, то можно сказать, что упречность вины состоит в том, что это такое состояние психики, которое заключается в антисоциальной установке личности, в отрицательном отношении к интересам данного общества.

Сочетание объективной и субъективной сторон правонарушения дает возможность учесть не только общую характеристику соответствующих деяний как противоправных, но и решать в каждом конкретном случае: в какой степени внешняя противоправность поступка и его вредность (опасность) для данного общества выражают отношение нарушителя к этому обществу, его отрицательное отношение к общим интересам, а потому и его личную вину и ответственность. Противоправность характеризу-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 269

ет с внешней стороны то, что является по существу своему антисоциальным (по крайней мере, с позиций господствующих в государстве классов). Вина (умысел и неосторожность) характеризует тот же поступок с внутренней стороны, раскрывая под формальными признаками правонарушения не только социальную суть деяния, но и отношение к нему нарушителя правопорядка. Разумеется, что не только закон, но и суд дают при этом оценку деяния, не лишенную классовой позиции, а в оценке вины правонарушителя узкоклассовая позиция может проявляться с наименьшими препонами. Этот узкоклассовый и часто произвольный подход к вине правонарушителя может быть преодолен лишь в обществе, где уже нет классовой борьбы и государство выражает интересы всего народа, т.е. при социализме. К тому же, и это главное, противоправность в таком обществе способна адекватно отражать реальную асоциальность правонарушения.

Суммируя отмеченное, можно сказать, что правонарушение— это произвол отдельных индивидов, выраженный в качестве виновного противоправного деяния, опасного или вредного для данного общественного строя, и потому в первую очередь для интересов господствующих классов. Среди всех видов правонарушений выделяются преступления, представляющие наибольшую опасность тем, что направлены против условий существования общества, каковы бы ни были эти условия. К иным видам правонарушений относят административные, гражданско-правовые и дисциплинарные проступки.

Советская общая теория права еще не создала достаточно глубокой, цельной и убедительной концепции правонарушения. Единственной крупной научной монографией по теории интересующего нас вопроса является книга И.С. Самощенко. В каждой отраслевой юридической науке занимаются изучением правонарушений, но заметный успех достигнут лишь в уголовном праве. Понятие преступления (и наказания) занимает в науке уголовного права одно из центральных мест, что обусловлено спецификой и задачами этой области правоведения. Если наука уголовного права традиционно развивает понятие преступления, то общая теория права можно сказать традиционно не занималась исследованием сущности правонарушений. В общей теории крайне сложно заниматься исследованием этого вопроса. Прежде всего в силу большого диапазона правонарушений (от убийств и грабежей до опоздания на службу), охватывающих несоизмеримые по социальной вредности нарушения. Другая сложность в том, что по мере развития общества изменяются многие составы правонарушений и их социальные причины, характер движения преступности и т.п. Законодательство каждого исторического типа государства устанавливает разные признаки тех или иных видов правонарушения. Казалось бы, можно не обращать внимания на законы страны и заниматься изучением одного лишь социального содержания правонарушений. Но ведь

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 270

без права нельзя провести четкую грань между отклоняющимся поведением и тем, что превращается в проступок или преступление. Асоциальны и аморальные действия, многие из которых никто не решится назвать преступными. И как определить антиобщественность поведения, не считаясь с действующими в стране социальными нормами? С точки зрения реальной жизни, отсутствие заранее установленных формальных составов правонарушений, за которые следует юридическая ответственность и наказание, привело бы к царству беззакония и произвола. Сведение правонарушения к его материальному содержанию с научной позиции означало бы игнорирование формы данного явления, вне которой не может существовать содержание. Идеологически такой подход прививал бы юридический нигилизм, мог бы служить оправданием судебного и административного беззакония.

С другой стороны, было бы сугубым формализмом ограничиваться внешними признаками правонарушения. Разумеется, эти признаки (противоправность, виновность деяния) помогают отличить правонарушение от правомерного поведения, от не объективировавшихся в действии (бездействии) помыслов и умонастроений, за которые нельзя наказывать, от случайно (невиновно) совершенных нарушений объективного и субъективного права, правопорядка, от нарушений права несовершеннолетними и невменяемыми, не подлежащими юридической ответственности; наконец, эти признаки позволяют отличить правонарушение от аморальных, но не запрещенных законом поступков. Однако формальные (внешние) признаки правонарушения не вскрывают социальной сущности и социально-классовой природы правонарушений и прежде всего преступлений. Это подлежит научному анализу.

Представляется, что И.С. Самощенко верно поставил задачу: «Теория государства и права не может свести свою работу к компиляции выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теории. входит также раскрытие юридической формы общественной вредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны. » [3] .

Несмотря на то, что общетеоретическая интерпретация правонарушения встречает серьезные трудности, только на таком уровне есть возможность вскрыть глубинный социальный смысл этого явления. На более конкретном, особенно эмпирическом уровне юридическая форма и ее социальное содержание могут

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 271

весьма часто не соответствовать друг другу. Как было иронически замечено, «само по себе право не только может наказывать за преступления, но и выдумывать их» [4] . Скорее всего тут речь идет не о правовой системе, а об отдельном законе государственной власти, но от этого по смыслу ничто не меняется. Действительно, и это уже было отмечено, осуществляющие государственную власть могут при помощи закона отнести к преступлению такие деяния, которые вовсе не угрожают условиям существования общества, и в состоянии «по закону» подвергать, например, административной ответственности за деяния, лишенные какой бы то ни было общественной вредности. Одновременно есть случаи, когда по воле господствующих классов, государства явно антисоциальные проявления не только не пресекаются законом и судом, но даже, напротив, так или иначе поощряются. Только абстрагируясь в общей теории от отдельных случаев и выявляя лишь закономерную тенденцию, свойственную сущности преступлений и других правонарушений, можно раскрыть диалектическую связь социального содержания этих явлений со свойственными им юридическими (формальными, внешними) признаками.

Имея в виду это соотношение юридической формы и социального содержания, надо заметить следующее.

Во-первых, юридическая форма фиксирует в качестве правонарушения только наиболее опасные или вредные для общества произвольные деяния и в первую очередь те, которые ставят под угрозу сами условия существования данного общества, предусматривая за них наиболее жесткую ответственность в виде уголовного наказания. В этой фиксации играет роль не только объективная общественная опасность или вредность, но и непосредственный классово-политический интерес, который только в общем и целом отражает объективный фактор и нередко может носить сугубо субъективистский характер. Нетрудно убедиться в том, что юридическая форма наиболее адекватна социальному содержанию в периоды восходящего развития классовых общественных формаций и при демократических формах политической организации общества, в том числе его законодательной и судебной деятельности.

Во-вторых, наименьшую относительную самостоятельность проявляет юридическая форма при фиксации того, что есть преступление, т.е. тех антисоциальных проявлений, которые представляют угрозу условиям существования общества. Состояние преступности в стране мало зависит от характера ее фиксации в юридической форме и представляет собой особое социальное явление, с которым любое государство вынуждено вести борьбу различными средствами, в том числе используя закон и суд, меры

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 272

уголовного наказания. Все, что ранее говорилось о социальной сущности правонарушений и их коренных социальных причинах, относится в первую очередь и главным образом к преступности. Именно в уголовной преступности, в тяжких уголовных преступлениях (грабежах, убийствах и т.п.) наиболее ясно выражены антисоциальный характер правонарушений, их общественная опасность и вредность.

В-третьих, самую малую долю произвольной фиксации антисоциальных проявлений имеет юридическая форма в области имущественных (экономических) отношений, вне зависимости от того, идет ли речь о признании деяний преступлениями или гражданскими (административными) правонарушениями. Уже отмечалось, что именно в этой области ранее всего появилась потребность в правовой охране. Нарушение нормальных для данного способа производства отношений собственности и обмена всегда находило и находит в настоящее время самую быструю, четкую реакцию со стороны права. И можно, вероятно, сказать, что именно в сфере имущественных отношений юридическая квалификация и ответственность чаще всего наиболее адекватны социальному содержанию того или иного вида правонарушений, в том числе преступлений.

Наконец, в-четвертых. Можно с достаточной уверенностью сказать, что в сфере государственно-политических, административных отношений на юридическую фиксацию в наибольшей степени влияют интересы правящих слоев и задачи поддержания соответствующего режима власти, классового господства. Часто устанавливаются такие составы преступлений против государства, которые на самом деле не предусматривают действительно опасных для существования общества поступков и лишь подрывают устои данной формы правления. Если эксплуататорская власть способна создавать составы ложных преступлений, то чаще и охотнее она прибегает к этому в борьбе против трудящихся, революционных движений, ссылаясь при этом на якобы существующую необходимость защиты общественной или национальной безопасности. Значительный субъективизм проявлялся в течение всей истории классового общества при юридических определениях административных и дисциплинарных проступков. Нередко, будучи предусмотрены нормами права, эти проступки по сути были лишены антисоциальной опасности, порождались самой государственной системой, навязываемой ею палочной дисциплиной, а то и прямым произволом должностных лиц, если их деятельность оказывалась бесконтрольной. С таким положением можно столкнуться и в нашу эпоху в странах, где меньшинство господствует над большинством.

В целом можно сделать вывод, что юридическая форма выражения общественной опасности и вредности (противоправность, вина) в историческом и общесоциологическом плане так или иначе отражает наличие асоциальных явлений, но отражает часто

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 273

в идеологически извращенном виде, находясь под непосредственным воздействием практической политики данной власти в государстве. Следовательно, только в наиболее обобщенном виде правонарушения (не как единичное нарушение, а как определенное явление в обществе), преступность (а не тот или иной состав и его нарушение), противоправность и юридически предусмотренная вина оказываются юридическим выражением общественной опасности и вредности деяний, совершенных в классово-дифференцированном и государственно-организованном обществе.

История подтверждает, что соответствие между юридической формой и ее действительным социальным содержанием всегда нарушалось во имя спасения и упрочения власти меньшинства над большинством. Лишь в социалистическом обществе складываются предпосылки для того, чтобы юридическая ответственность возлагалась за действительно антиобщественные проявления. Если государство находится в руках народа, то и действия, направленные против него, подрывающие его устои, являются направленными против самого народа, носят антиобщественный характер. Исторические процессы сложны, и вовсе не всегда пути народов идут по восходящей линии социального прогресса, к тому же само понятие «народ» в разные эпохи имеет различное социальное содержание, а термином «враг народа» или «друг народа» подчас оперировали разнообразные общественные силы. Вот почему понятие общественная опасность является наиболее адекватным асоциальности, более точно выражающим социальную природу правонарушений, в первую очередь преступности.

Какова социальная значимость юридической фиксации опасных и вредных для общества поступков? Она не однопланова. Во-первых, эта фиксация используется экономически и политически господствующими классами для защиты своих интересов и подавления классового противника. Следовательно, оценка юридической фиксации зависит от того, какому классу и в каких исторических условиях она служит. Вместе с тем надо иметь в виду, что юридическая фиксация асоциального поведения является специфическим средством контроля общества над отклоняющимся от элементарных норм общежития деянием, оказывается инструментом сохранения и развития самих условий существования соответствующих социальных связей, вне которых не может функционировать ни один способ производства, ни одна цивилизация вообще. Важно учитывать и то, что фиксация составов преступлений и других правонарушений, определение заранее мер ответственности способны до известной степени при иных благоприятных социальных условиях исключить личный произвол и ввести борьбу против нарушений правопорядка в официальные рамки, служить гарантией против злоупотребления властью и силой.

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 274

Подлинно демократические принципы правосудия способны обеспечить процесс, при котором приговор (решение) основывается на раскрытой по делу истине, а наказание соразмерно тяжести содеянного. Законность в стране может иметь место только, в частности, тогда, когда опасность и вредность деяния находят выражение в противоправности, в признании наказуемости соответствующего поведения [5] .

[1] Теория государства и права. Отв. ред. Н.Г. Александров М., 1974, с. 618.

[2] Там же, с. 629. См. также: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. Критику позиции, признающей возможность ответственности без вины по советскому праву, см.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

[3] Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, с. 5.

[4] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 516.

[5] Курс советского уголовного права, т. 2. М., 1970, с. 29 и др.; Курс советского уголовного права, т. 1. Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1968, гл. 2.

Понятие, признаки и состав административного правонарушения

Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия «административное правонарушения» дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.

Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассматривать его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать указанными чертами.

1. Деяние. Законодатель счел нецелесообразным применять обобщенный термин «деяние», который уже используется в других нормативных правовых актах (например, в ст. 106 Налогового кодекса РФ). Представляется, что не является принципиальным закрепление в легальном определении правонарушения термина «деяние» или термина «действие или бездействие», поскольку по своему со-держанию эти понятия абсолютно тождественны.

Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта.

Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Часть административных правонарушений может быть совершена только в результате действия (например, мелкое хищение — ст. 7.27 КоАП РФ), часть — путем бездействия (например, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету — ст. 21.5 КоАП РФ). Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действия и бездействия (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств — ст. 16.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением выступают только внешне выраженные акты субъекта. Именно поэтому не могут признаваться правонарушением мысли, чувства и желания субъекта, если они не выражены в определенном поступке. И активное, и пассивное поведение для признания его административным правонарушением, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Отсутствие одной из характеристик — внешнего проявления поведения и его осознания субъектом — исключает рассмотрение деяния в качестве противоправного (например, действие непреодолимой силы или действия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста административной ответственности).

2. Противоправность. Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Как правило, административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.2 КоАП РФ). Особенность административной ответственности в том, что противоправность административных правонарушений проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного, но и ряда других отраслей права, например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового.

Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства административного правонарушения. Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий — административным правонарушением может признаваться только сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписанных нормой права и охраняемых мерами административной ответственности (например, ст. 19.3 КоАП РФ). Вместе с тем не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.

3. Виновность. Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. с определенным психическим отношением физического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния, формально подпадающего под признаки административного правонарушения, при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения и невиновное совершение противоправного действия (бездействия) юридическим лицом.

4. Наказуемость. Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Административное наказание представляет собой публично-правовую, государственную оценку деяния в качестве административного правонарушения, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реализацию административно-правового запрета.

Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами применяются административные наказания.

5. Общественная вредность. Наиболее дискуссионным из признаков административного правонарушения является его общественная вредность или общественная опасность. Единого мнения и однозначного подхода к этому вопросу до настоящего времени не сложилось. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную вредность или опасность правонарушения.

В теории административного права весьма распространена точка зрения о том, что административные правонарушения, как и преступления, тоже являются общественно опасными деяниями, хотя степень этой опасности ниже, чем у преступлений.

Общественная опасность деяния проявляется в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы причинения существенного ущерба общественным отношениям, охраняемым нормами права. Представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их «массовости» (например, безбилетный проезд — ст. 11.18; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов — ст. 12.6 КоАП РФ). Б то же время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (например, правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, пожарную, экологическую безопасность).

Не следует использовать категорию «общественная вредность» в качестве универсального отличия административных правонарушений от преступлений, хотя к этому подталкивает беглый анализ уголовного законодательства и законодательства об административ-н^1х правонарушениях. Статья 2.1 КоАП РФ в отличие от ст. 14 УК РФ не дает четкого ответа на вопрос: чем следует считать административные правонарушения — общественно вредными или общественно опасными деяниями? Вместе с тем ст. 2.2 КоАП РФ при определении форм вины прямо упоминает о вредных последствиях административного правонарушения. Б качестве критериев разграничения административных правонарушений и преступлений могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий (например, при совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транс-портных средств — ст. 264 УК РФ и нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,— ст. 12.24 КоАП РФ), размер материального ущерба (например, административно наказуемым по ст. 7.27 КоАП РФ признается мелкое хищение, совершенное на сумму до одного минимального размера оплаты труда, а уголовно наказуемым по ст. 158 УК РФ — свыше такого размера), а также иные обстоятельства. При любых условиях правоприменитель должен всесторонне и полно выяснять все обстоятельства, характеризующие состав правонарушения, для правильной квалификации деяния в соответствии с нормами либо Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо Уголовного кодекса РФ.

С учетом сказанного можно утверждать, что общественная опасность административного правонарушения не является его обязательным качеством. Административные правонарушения могут быть общественно опасными, а могут и не быть таковыми. Особенность административных правонарушений заключается в их вредности для общества, и это выражается в их противоправности.

Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

Признаки административного правонарушения образуют его юридический состав — единственное основание административной ответственности и применения административного наказания.

Под составом административного правонарушения традиционно понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением.

Правонарушение есть явление реальной действительности. Состав правонарушения — логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее свойства, существенные признаки реальных явлений, т.е. определенных антиобщественных действий. Законодатель не создает признаков правонарушений, а лишь отбирает существенные, отличительные черты и конструирует составы. Но состав административного правонарушения — понятие правовое. Логическая конструкция закрепляется в праве и становится обязательной. Перечень закрепленных в ней признаков — необходимое и достаточное основание для квалификации деяния как административного правонарушения. Реальное деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом. Вместе с тем для квалификации деяния вполне достаточно, если в нем обнаружены все признаки, входящие в состав, иные признаки деяния на квалификацию влияния не оказывают. Правоприменительные органы не вправе ни увеличить, ни уменьшить число признаков состава.

Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы:

  1. объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности);
  2. объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом);
  3. субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью);
  4. субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям, то есть вина субъекта.

Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность.

Состав правонарушения представляет собой органичную систему, все его признаки важны, значимы и тесно связаны между собой. Так, для конкретного административного правонарушения (например, мелкого хищения — ст. 7.27 КоАП РФ) такие его признаки, как собственность, отчуждение имущества, психическое от-ношение лица к деянию в форме умысла, достижение 16-летнего возраста, сами по себе ничего противоправного не содержат. Однако когда они существуют в совокупности и объединяются законодателем в диспозиции правовой нормы в качестве перечня признаков правонарушения — это уже правовая модель административного правонарушения, его юридический состав.

Если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и самого состава, следовательно, оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона, на основе нормы права, закрепляющей данный состав.

Всякое целесообразное деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. Б нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект действий и его психическое отношение к деянию. По этой причине в составе административного правонарушения также присутствуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему признаков, характеризующих и детализирующих его (например, для субъективной стороны — это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме вины, а также мотив и цель).

Составы административных правонарушений могут быть классифицированы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании (составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные).

В отличие от уголовного права, в котором существуют основные, квалифицированные и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) составы преступлений, составы административных правонарушений подразделяются только на основные (например, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) и квалифицированные (с отягчающими признаками — ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ) составы.

По особенностям конструкции различаются:

  • материальные составы административных правонарушений, в которых содержится признак наступления вредных материальных последствий противоправного деяния (например, ст. 12.24 КоАП РФ) или описывается действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом четко не обозначаются (например, ст. 8.6 КоАП РФ);
  • формальные составы административных правонарушений, в которых нет признака наступления вредных материальных последствий (например, ст. 19.3, 20.4 КоАП РФ); для правонарушений с формальным составом наступление имущественного ущерба не является конструктивным признаком, но учитывается при назначении административного наказания.

В зависимости от степени обобщения признаков административных правонарушений их составы подразделяются следующим образом:

  • казуистичные — как правило, охватывают сравнительно узкую группу деяний (например, ст. 9.7 КоАП РФ);
  • обобщенные — охватывают широкую группу деяний (например, ст. 6.3, ст. 20.1 КоАП РФ).

Большое практическое значение имеет и такое деление составов административных правонарушений:

  • однозначные составы, в которых четко указывается единственный признак (например, ст. 12.8 КоАП РФ);
  • альтернативные составы, содержащие два или более вариантов признаков, вариантов действий, совершение которых признается административным правонарушением, т.е. административным правонарушением будет являться совершение одного, нескольких или даже всех из названных в норме действий (например, ст. 20.8 КоАП РФ).

По признаку субъективной стороны административные правонарушения могут быть поделены на умышленные и неосторожные, а по признаку мотива поведения — на корыстные, совершаемые с целью извлечения доходов, и некорыстные.

Правильное определение всех элементов состава административного правонарушения способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях по защите общественных отношений, а также способствует предупреждению административных правонарушений.

Кроме того, учение о составе административного правонарушения имеет большое значение: оно способствует выявлению наиболее существенных признаков административных правонарушений, разграничению их и установлению справедливых санкций; помогает правоприменителям правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры воздействия; позволяет по-нять закон.