Задача по ст 292 ук рф

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», — квалификация служебного подлога (п. 35). Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы.

1. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вызывает вопрос о предмете служебного подлога. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

Согласно диспозиции ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога является официальный документ.

В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации. К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать (штамп) и т. п. Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму.

В соответствии с названным Постановлением «предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1) официальность документа; 2) удостоверяющее значение документа; 3) факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Признак официальности документа в Постановлении не определяется. В теории уголовного права он является дискуссионным. Бесспорно отнесение к официальным документов, которые исходят от государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.

Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога. Ведь общественная опасность служебного подлога связана прежде всего с тем, что возможно использование «юридической силы» поддельного документа. Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот.

При обсуждении проекта Постановления предлагалось в определении официального документа указать, что он подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением(1). Это предложение представляется оправданным.

Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы. Не имеют удостоверяющей силы документы информационного характера, в которых могут излагаться факты, но этим документом они не удостоверяются. Информационные документы могут иметь статус официальных, но не признаются предметом служебного подлога.

Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т. е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений.

Статистические карточки форм 1.1-99, 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач. Указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.

По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными(2).

На практике постоянно возникают споры относительно возможности признания предметом служебного подлога отчетов, которые составляются в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях и используются для оценки эффективности их работы, а также при планировании работы и распределении средств на будущее. Ключевым при отнесении этих документов к предмету служебного подлога является именно их удостоверяющая сила. Если отчет обладает таковой, то он может быть предметом служебного подлога (например, бухгалтерский отчет). Если же отчет носит исключительно информационный характер, а удостоверяющее значение имеют документы, на основании которых он составлен, то его нельзя признавать предметом служебного подлога. В то же время следует отметить, что вопрос о наличии удостоверяющей силы документа не всегда очевиден.

Наконец, третий признак — документ удостоверяет факты, которые влекут юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным

подлогом, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 292 УК РФ(1).

В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным. В диспозиции ст. 292 УК РФ о нем не упоминается. Тогда как в другом составе, предусмотренном в ст. 327 УК РФ, где предметом также указан официальный документ, данный признак назван. Толкование уголовного закона Пленумом исключает из числа официальных документов, которые могут признаваться предметом служебного подлога, протоколы допросов, протоколы судебного заседания и т. п. Эти документы сами по себе не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако они имеют важное юридическое значение. Их исключение из числа предметов служебного подлога вряд ли соответствует закону(2).

Представляется обоснованным смягчить требования, предъявляемые к предмету служебного подлога. Следует привести не жесткий императив о том, что факты, которые удостоверяются документом, вызывают последствия в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей, а отметить возможность этих фактов влиять на наступление последствий в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей.

2. Второй вопрос по квалификации служебного подлога, на который обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации, — это действия, образующие объективную сторону преступления.

Согласно ст. 292 УК РФ общественно опасное деяние может быть двух видов: 1) внесение в официальный документ заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог); 2) внесение в документ исправлений, искажающих его действительное содержание (физический, или материальный подлог).

В Постановлении выделяется два вида служебного подлога: 1) отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.); 2) изготовление нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Анализ УК РФ и Постановления показывает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение, отступив от буквы закона. Во-первых, признал наличие служебного подлога и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения. С этим следует согласиться, поскольку непризнание служебным подлогом изготовления поддельного документа что называется «с нуля» противоречит системному смыслу закона. Данное разъяснение хотя и выходит за рамки грамматического толкования закона, но совпадает с системным смыслом уголовно-правовой нормы. Иное толкование привело бы к абсурду.

И во-вторых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что служебный подлог будет иметь место не только в случае внесения в документ заведомо ложных сведений, но и когда заверяется документ с заведомо ложными сведениями. Эту рекомендацию также следует считать обоснованной в силу того, что в результате заверения заведомо ложной информации изготавливается поддельный официальный документ. Опять же толкование, данное в Постановлении, выходит за рамки грамматического смысла закона, но совпадает с его системным смыслом.

3. Последний вопрос по квалификации служебного подлога, получивший разъяснение в Постановлении, связан с определением субъекта преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как и в диспозиции ст. 292 УК РФ, говорит о должностных лицах, а также о государственных служащих и служащих органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами. При этом он отмечает не всех должностных лиц, а только тех, которые наделены полномочиями по удостоверению фактов, отражаемых в документе.Данное разъяснение нуждается в уточнении.

Отвечать за служебный подлог могут только те лица, которые в силу служебных полномочий имеют доступ к официальным документам. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, не имеющие доступа в силу своих полномочий к официальному документу и

внесшие в него изменения, при наличии иных признаков состава могут отвечать по ст. 327 УК РФ. Так, если государственный служащий, не являющийся должностным лицом, проникает в помещение, где хранятся официальные документы и куда у него нет доступа, тайком вносит в официальный документ изменения, то ответственность для него должна наступить, при наличии иных признаков состава, по ст. 327 УК РФ за подделку официального документа. Это первое уточнение.

Второе уточнение состоит в том, что по ст. 292 УК РФ подлежат ответственности не только те должностные лица, в обязанность которым вменено удостоверение фактов, но и иные должностные лица, которые имеют доступ к официальным документам и при этом не наделены полномочиями по удостоверению соответствующих фактов. Например, составляют документ, но не удостоверяют отражаемые в нем факты.

Если согласно распределению полномочий на государственного или муниципального служащего возложена функция по составлению документа (внесению в него соответствующих сведений), а функция удостоверения фактов, содержащихся в документе, возложена на должностное лицо, то служебный подлог может быть совершен и указанными служащими.

Таким образом, субъектом служебного подлога могут быть должностные лица, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, которые наделены полномочиями по работе с официальными документами (заполнение, выдача официальных документов, хранение, контроль за правильностью их заполнения и т. д.).

Последнее, на что следует обратить внимание при определении круга лиц, подлежащих ответственности за служебный подлог, это вопрос о квалификации действий служащих государственных и муниципальных учреждений. По закону они не относятся к государственным и муниципальным служащим. В силу этого если они не наделены полномочиями должностного лица, то и отвечать по ст. 292 УК РФ не могут. По общему правилу не подлежат ответственности за служебный подлог инспектор отдела кадров образовательного учреждения, медицинская сестра лечебного учреждения, поскольку они не наделены полномочиями должностного лица и не являются государственными и муниципальными служащими.

4. Вопрос, который не нашел отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не обсуждался при подготовке его проекта, но который важен для практики, — это оценка подделки официального документа, когда этот документ не включается в официальный документооборот, и более того, его и не предполагается вводить в официальный документооборот.

На кафедре уголовного права СПбГУ в свое время обсуждался запрос, в котором речь шла об одной из таких ситуаций.

Участковый уполномоченный в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составил протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. Однако на основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. Свою «юридическую роль» официального документа протокол не сыграл и не мог сыграть, поскольку возбуждение административного дела не планировалось. Он был нужен только в «информационных» целях.

При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления. Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ.

Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст. 186 УК РФ. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. То есть когда либо имеет место непосредственно ввод подделок в обращение, либо предполагается это сделать.

Представляется, что, оценивая общественную опасность подделки официального документа, следует учитывать данное обстоятельство. Если изготовление поддельного официального документа не сопровождается его последующим вводом в обращение и исключается возможность его использования, то содеянное нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, в силу

малозначительности. Хотя деяние формально и обладает признаками служебного подлога, тем не менее преступлением его признать нельзя по причине отсутствия общественной опасности.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации служебного подлога положением о критерии общественной опасности деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Вариант 7 Задача

Холодов, ранее судимый по ч.2 ст.226 УК РФ, взломав замок, проник в комнату общежития, где проживал гражданин Щукин, и похитил 500 руб.

Квалифицируйте действия Холодова.

Вариант 8 Задача

В январе 2006 г. Лубянец передал Качалову во временное пользование магнитофон «Оса­ка». В процессе использования магнитофон пришел в негодность, за что Лубянец потребовал от Качалова 2500 руб. Качалов согласился, но в назначенный срок деньги не отдал, попросив перенести срок уплаты на более позднее время. В конце февраля Лубянец потребовал у Качалова новый магнитофон или 3000 руб. и заявил, что за каждый день неуплаты сумма будет увеличиваться на 100 руб. В апреле Лубянец, Иванов и Трухин встретили Качалова и насильно завели его в подвал дома, где Лубянец предложил Качалову заплатить 15000 руб. или написать расписку на эту сумму. При этом Лубянец нанес Качалову несколько ударов в лицо, после чего ударил ногой в голову, свалил его на землю, продолжая наносить удары по различ­ным частям тела. Затем Лубянец, накинув на шею Качалова петлю из провода, стал ее затяги­вать. По приказу Лубянца Трухин нанес потерпевшему удар режущим предметом по лицу. Качалову был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Квалифицируйте действия вышеназванных лиц.

Вариант 9 Задача

Сотрудники Московской железнодорожной таможни Коньков, Шибалкин и Филатов создали преступную группу с целью нарушения таможенного законодательства путем обманного использо­вания документов. Для этого они изготовили поддельные печати и штампы Московской грузовой таможни. Шибалкин получил в ОАО «Лотос» документы на груз телеаппаратуры из Австрии, при­надлежащей этой фирме, который прошел пограничную таможню. Груз следовало доставить на Московскую автогрузовую таможню для окончательного освобождения от таможенного контроля. Коньков и Филатов поставили на документы поддельные печати и штампы Московской автогрузо­вой таможни, а Шибалкин расписался в них в графе «инспектор». Документы были возвращены за предварительно оговоренную сумму директору ОАО «Лотос» Алексееву, после чего груз, минуя внутреннюю таможню, был доставлен на склад фирмы.

Оцените действия названных лиц.

Вариант 10 Задача

20 марта 2000г. между АОЗТ «Хладокомбинат» и ООО «Меркурий» был заключен договор оказания услуг. Согласно договору, АОЗТ «Хладокомбинат» брал на себя обязательство ежемесячно принимать на хранение 60 т мясопродуктов. При этом условия договора были исключительно выгодны для ООО «Меркурий».

В ходе проверки было установлено, что зам. директора АОЗТ «Хладокомбинат» Рогожин перед подписанием договора получил в качестве подарка от директора ООО «Меркурий» Савина автомобиль ВАЗ-2110.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Рогожина и Савина.

Вопросы для экзамена по уголовному праву (Особенная часть)

1. Понятие убийства и его виды. Простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ).

2. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.105 УК РФ). Состав этого преступле­ния, его отличие от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по­терпевшего (ч. 4 ст.111 УК РФ).

3. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ).

4. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ). Состав и виды этого преступ­ления.

5. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при пре­вышении мер, необходимых для задержании лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ).

6. Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

7. Доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ). Состав этого преступления.

8. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ). Состав и виды этого пре­ступления.

9. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

10. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ). Побои (ст.116 УК РФ). Состав и виды этих преступлений.

11. Истязание (ст.117 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

12. Заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией (ст.121–122 УК РФ). Состав и виды этих преступлений.

13. Похищение человека (ст.126 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

14. Клевета (ст.129 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие клеветы от оскорбле­ния (ст.130 УК РФ) и заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ).

15. Изнасилование (ст.131 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

16. Общее понятие хищения чужого имущества. Признаки хищения. Предмет хищения.

17. Кража (ст.158 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие кражи от мошенничест­ва (ст.159 УК РФ), присвоения и растраты (ст.160 УК РФ).

18. Мошенничество (ст.159 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие мошенниче­ства от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ).

19. Присвоение или растрата (ст.160 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

20. Грабеж (ст.161 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Его отличие от кражи и разбоя.

21. Разбой (ст.162 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие разбоя от насильствен­ного грабежа и бандитизма.

22. Вымогательство (ст.163 УК РФ). Состав и виды этого преступления, его отличие от разбоя.

23. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).

24. Уничтожение или повреждение имущества (ст.167, 168 УК РФ). Состав и виды этих преступлений.

25. Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

26. Лжепредпринимательство (ст.173 УК РФ). Состав этого преступления.

27. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

28. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

29. Контрабанда (ст.188 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

30. Злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

31. Коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Условия освобо­ждения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

32. Террористический акт (ст.205 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности за подготовку акта терроризма. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ).

33. Захват заложника (ст.206 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Условия освобожде­ния от уголовной ответственности за захват заложника.

34. Бандитизм (ст.209 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Понятие и признаки бан­ды. Отграничение бандитизма от разбоя.

35. Организация преступного сообщества (преступной организации) (ст.210 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие от бандитизма.

36. Хулиганство (ст.213 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

37. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ). Состав и виды этого пре­ступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

38. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Усло­вия освобождения от уголовной ответственности.

39. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228(1) УК РФ).

40. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ).

41. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст.232 УК РФ).

42. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

43. Государственная измена (ст.275 УК РФ). Состав этого преступления, его отличие от состава шпионажа (ст.276 УК РФ).

44. Диверсия (ст.281 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие от терроризма.

45. Разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну (ст.283, 284 УК РФ).

46. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ). Состав и виды этого пре­ступления.

47. Получение взятки (ст.290 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

48. Дача взятки (ст.291 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки.

49. Служебный подлог (ст.292 УК РФ). Состав этого преступления.

50. Халатность (ст.293 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

51. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас­следование (ст.295 УК РФ). Состав этого преступления.

52. Неуважение к суду (ст.297 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

53. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ).

54. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

55. Принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

56. Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст.304 УК РФ). Состав этого преступления.

57. Заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ). Состав и виды этого преступления.

58. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.308 УК РФ). Состав этого престу­пления

59. Применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК РФ). Состав и виды это­го преступления.

60. Дезертирство (ст.338 УК РФ). Состав и виды этого преступления. Отличие от самовольного оставления части или места службы (ст.337 УК РФ).

Конференция ЮрКлуба

Решение задачи

Алекс87 04 Июн 2015

Уважаемые участники! Помогите пожалуйста разобраться со следующим вопросом.

В УК есть ряд норм, в диспозициях которых указано на совершение предусмотренных в них преступлений служебными лицами путем использования своего служебного положения. В каком случае такое использование рассматривается как признак основного состава преступления, квалифицирующий признак, особо квалифицирующий признак?

Правильно ли я понимаю:

Статья 160. Присвоение или растрата — в данном случае совершение деяния лицом, использующим свое служебное положение, это особо квалифицирующий признак?

Статья 127.1 Торговля людьми — квалифицирующий признак?

Статья 292 Служебный подлог — признак основного состава преступления?

Буду благодарен за помощь!

Izverg 04 Июн 2015

Статья 160. Присвоение или растрата

-Ну, подумаем:-))) Присвоить или растратить можно только то, что доверили, верно? — А каковы нормы самой статьи?

Статья 127.1 Торговля людьми

-Назовите хоть одно лицо, в силу должностных обязанностей которых входит распоряжение невольниками- будет квалифицирующим.:-) (Намёк: есть такие должности). Да и саму статью почитать не вредно. Пункт 2.

Статья 292 Служебный подлог — признак основного состава преступления?

-Пример: штатная уборщица внесла исправление в Реестр. Ну, квалифицируйте!
Сообщение отредактировал Izverg: 04 Июнь 2015 — 03:13

Алекс87 04 Июн 2015

Получается, ст. 160 — признак основного состава, ст. 127.1 — квалифицирующий (например, начальник колонии в отношении заключенных. ) ст. 292 — квалификация по ст. 292

Я просто не могу найти четкую информацию о разграничении отнесения служебного лица как спец. субъекта преступления к той или иной категории.

Izverg 04 Июн 2015

например, начальник колонии в отношении заключенных.

— Гм. Злые языки говорили, что иногда и командиры бойцами приторговывали.

четкую информацию о разграничении отнесения служебного лица как спец. субъекта преступления к той или иной категории.

— Если не описан, как в 292, то разграничиваем служебное лицо и должностное лицо. Разграничение смотрим в самой статье, и в разделе. Вообще, по спецсубъектам была интереснейшая история.
Короче, «многожёнство никогда( вот справки из краеведческого музея) не было нашим национальным обычаем. Поэтому мы вынуждены оправдать за отсутствием события.» (Это было по старому УК, РСФСР который, Многожёнство было в главе «Пережитки местных и национальных обычаев».

Получается, ст. 160 — признак основного состава,

-Обоснуйте, пожалуйста. Курьер вскрыл конверт, присвоил вексель, умотал на Кипр, водовки погреть в море.
Или. Гардеробщица нашла лопатник, купила себе золотые серьги.
Сообщение отредактировал Izverg: 04 Июнь 2015 — 03:45

Алекс87 04 Июн 2015

Курьер вскрыл конверт, присвоил вексель, умотал на Кипр, водовки погреть в море.

В этом случае есть состав преступления: курьер как спец.субъект присвоил вверенное ему чужое имущество, после чего намерился им распорядится.

Согласно комментарию «Часть 2 ст. 160 УК предусматривает ответственность за квалифицированные составы присвоения или растраты чужого имущества, если они совершены: . в) лицом с использованием своего служебного положения . «

Гардеробщица нашла лопатник, купила себе золотые серьги.

Нет состава преступления.

Izverg 04 Июн 2015

_ А чё, курьер имеет отвественность материальную? — Тогда поточнее, какую:-)))

Алекс87 04 Июн 2015

А чё, курьер имеет отвественность материальную? — Тогда поточнее, какую:-)))

Алекс87 04 Июн 2015

Получается, что действия курьера нужно квалифицировать по ст. 158 УК РФ?

Izverg 04 Июн 2015

— Ничего не получается!:-))) (Кстати, что-то мне подсказывает, что если Вы грамотно изложите свои сомнения, преподаватель Вас, конечно, погрызёт не хуже местных тигров, но будет в восторге!). А если ещё и, описав свои сомнения, правильно квалифицируете, Вам простят половину грехов:-)).
________________________________
Люди добрые, юристы злые! Помучайте студента вместо меня: устал я.

Алекс87 04 Июн 2015

— Ничего не получается!:-))) (Кстати, что-то мне подсказывает, что если Вы грамотно изложите свои сомнения, преподаватель Вас, конечно, погрызёт не хуже местных тигров, но будет в восторге!). А если ещё и, описав свои сомнения, правильно квалифицируете, Вам простят половину грехов:-)).
________________________________
Люди добрые, юристы злые! Помучайте студента вместо меня: устал я.

Я уже вообще запутался )))))

Izverg 05 Июн 2015

Я уже вообще запутался

-Активнее давайте:-))). Просите Скорпиона, Глюка, Пастика . Только перед этим длинное сообщение о своих сомнениях, поисках и находках. Дерзайте, чёрт побери!

Windowszedge 05 Июн 2015

Автору для лучшего понимания нужно изучить такие вопросы как дифференциация уголовной ответственности и конкуренция уголовно-правовых норм.

В от­но­ше­нии Вла­со­ва воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло по об­ви­не­нию в слу­жеб­ном под­ло­ге. До­про­шен­ный в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го, он пол­но­стью со­гла­сил­ся с предъ­яв­лен­ным ему об­ви­не­ни­ем. Уз­нав об этом, ру­ко­во­ди­тель ор­га­на ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, где со­сто­ял на служ­бе Вла­сов, из­дал при­каз о его уволь­не­нии на том ос­но­ва­нии, что «Вла­сов со­вер­шил пре­сту­п­ле­ние, пре­ду­смот­рен­ное ст. 292 УК РФ».

Со­от­вет­ст­ву­ет ли за­ко­ну уволь­не­ние Вла­со­ва с ис­поль­зо­ва­ни­ем по­доб­ных фор­му­ли­ро­вок?

В ка­кой мо­мент и кто при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу впра­ве при­зна­вать об­ви­няе­мо­го ви­нов­ным?

При про­вер­ке ИВС про­ку­рор вы­явил, что по­доз­ре­вае­мый Ни­ки­фо­ров, за­дер­жан­ный сле­до­ва­те­лем по по­доз­ре­нию в убий­ст­ве, на­хо­дит­ся под стра­жей уже тре­тьи су­тки. На­чаль­ник ИВС по­яс­нил, что вы­ну­ж­ден со­дер­жать по­доз­ре­вае­мо­го сверх ус­та­нов­лен­ных УПК РФ 48 ча­сов с мо­мен­та фак­ти­че­ско­го за­дер­жа­ния, по­сколь­ку сле­до­ва­тель, не­смот­ря на его на­по­ми­на­ния об ис­те­че­нии сро­ка за­дер­жа­ния, до сих пор не пред­ста­вил ему по­ста­нов­ле­ние об ос­во­бо­ж­де­нии за­дер­жан­но­го.

Обес­пе­че­но ли в из­ло­жен­ной си­туа­ции осу­ще­ст­в­ле­ние прин­ци­па не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти?

Как дол­жен по­сту­пить про­ку­рор?

К сле­до­ва­те­лю об­ра­тил­ся по­тер­пев­ший по уго­лов­но­му де­лу о раз­бой­ном на­па­де­нии и со­об­щил, что дру­зья об­ви­няе­мо­го, за­клю­чен­но­го под стра­жу, зво­нят ему по те­ле­фо­ну, уг­ро­жая рас­пра­вить­ся с ним в слу­чае, ес­ли он не из­ме­нит изо­бли­чаю­щие об­ви­няе­мо­го по­ка­за­ния. В по­след­нем те­ле­фо­ном раз­го­во­ре они пре­ду­пре­ди­ли его, что ес­ли он до кон­ца бли­жай­шей не­де­ли не вы­пол­нит их тре­бо­ва­ния, то они «для на­ча­ла» ра­зо­бьют или со­жгут его стоя­щий во дво­ре до­ма лег­ко­вой ав­то­мо­биль. Сле­до­ва­тель пред­ло­жил по­тер­пев­ше­му на­прас­но не бес­по­ко­ить­ся, так как ни­кто не ре­шит­ся при­чи­нить ему вред, по­сколь­ку, яв­ля­ясь уча­ст­ни­ком пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия, он на­хо­дит­ся под дос­та­точ­ной за­щи­той со сто­ро­ны ор­га­нов го­су­дар­ст­ва.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

Ка­кой прин­цип уго­лов­но­го про­цес­са под­ле­жит осу­ще­ст­в­ле­нию в дан­ном слу­чае и что имен­но пред­по­ла­га­ет его осу­ще­ст­в­ле­ние?

Опер­упол­но­мо­чен­ный уго­лов­но­го ро­зы­ска, про­из­во­дя по по­ру­че­нию сле­до­ва­те­ля с це­лью вы­яв­ле­ния воз­мож­ных сви­де­те­лей по­квар­тир­ный об­ход жи­ло­го до­ма, во дво­ре ко­то­ро­го бы­ло со­вер­ше­но раз­бой­ное на­па­де­ние, от оче­вид­цев про­ис­шед­ше­го уз­нал, что один из уча­ст­ни­ков на­па­де­ния скрыл­ся, пред­по­ло­жи­тель­но, в ука­зы­вае­мой ими квар­ти­ре. Ис­хо­дя из ин­те­ре­сов рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ния по го­ря­чим сле­дам опер­упол­но­мо­чен­ный, предъ­я­вив про­жи­ваю­щим в дан­ной квар­ти­ре гра­ж­да­нам слу­жеб­ное удо­сто­ве­ре­ние, ос­мот­рел ее, хо­тя жиль­цы зая­ви­ли, что «по­сто­рон­них в квар­ти­ре нет и ос­мат­ри­вать не­че­го». Не об­на­ру­жив по­доз­ри­тель­ных лиц и сле­дов пре­сту­п­ле­ния, опер­упол­но­мо­чен­ный объ­яс­нил свой ви­зит не­от­лож­ной слу­жеб­ной не­об­хо­ди­мо­стью и из­ви­нил­ся пе­ред хо­зяе­ва­ми ос­мот­рен­ной квар­ти­ры, что бы­ло вос­при­ня­то ими с по­ни­ма­ни­ем.

Оце­ни­те дей­ст­вия опер­упол­но­мо­чен­но­го с уче­том тре­бо­ва­ний прин­ци­па не­при­кос­но­вен­но­сти жи­ли­ща.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 13.06.96 — «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954;
  • «Российская газета», N 113, 18.06.96, N 114, 19.06.96, N 115, 20.96.96, N 118, 25.06.96)

Статья 292 Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —

(в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

(в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ)

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.