105 статья часть 4 уголовного кодекса

105 статья часть 4 уголовного кодекса

Разграничение части 1 ст. 105 и части 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ю. Юзвак, студентка УрГЮА

На практике распространенной ошибкой является осуждение за умышленное убийство лица, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Допускаемые ошибки объясняются в какой-то степени тем, что эти преступления по внешним признакам (всем признакам объективной стороны) сходны. У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны – мотив и цель преступления. В итоге это иногда приводит к тому, что неглубокий анализ фактических обстоятельств совершенного преступления со стороны следственных органов и судов позволяют действия виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, квалифицировать как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий – смерти потерпевшего.

Так, например, в период времени с 20 часов 00 минут 28.07.2007 г. до 04 часов 00 минут 29.07.2007 г. неизвестный в г. Нижнем Тагиле Свердловской области умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Щ., нанес последнему множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом в область головы и живота последнего, причинив своими действиями гражданину Щ. черепно-мозговую травму и тупую травму живота с повреждением печени, от которых последний скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия.

В период с 18 час. 30 мин. 20.01.2008 г. до 02 час. 21.01.2008 г., гражданин К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, в ходе ссоры с Ш., умышленно нанёс в туловище принесённым с собой кухонным ножом не менее 10 ударов, причинив Ш. телесные повреждения в виде множества проникающих колото-резаных ранений груди и лица, с повреждением сердца и легких, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекших смерть Ш. спустя непродолжительное время.

В приведенных выше примерах в отношении неизвестного в первом примере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. А в отношении гражданина К. во втором примере вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, а тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, здоровье человека. С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным, а ч. 4 ст. 111 предполагает наличие двух форм вины – умышленной по отношению к причиненному тяжкому вреду здоровью и неосторожной к более тяжкому последствию – смерти потерпевшего. На практике бывает трудно определить, на что был направлен умысел, на что посягает преступник – жизнь или здоровье, если деяние повлекло смерть потерпевшего?

Анализ ч. 4 ст. 111 УК РФ показывает, что законодатель объединяет умышленное и неосторожное преступление, учитывая существующие зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, соответственно ч. 1 ст. 111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. В сочетании же друг с другом, когда причиной наступления смерти является не само деяние, а его последствия, то есть тяжкий вред здоровью, данные два преступления образуют качественно новое преступление с двойной формой вины – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление с двойной формой вины предполагает причинную связь между выполнением виновным умышленно действий, содержащих признаки основного преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ), и наступлением дополнительных, производных последствий (смерти человека), находящихся за пределами умысла, а соответственно и за пределами основного преступления и охватываются данные последствия неосторожной формой вины. Наличие этой причинной связи – характерная особенность сложного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Иными словами, если основное последствие (тяжкий вред здоровью) и производное (смерть) не укладываются в единую линию развития причинной связи, содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если, например, смерть оказалась обусловленной случайным загрязнением раны инфекцией, внесенной во время ранения, то причинная связь между повреждением и смертью имеется, однако такая причинная связь, которую виновный не предвидел и не мог предвидеть. Эта причинная связь – случайная, она не охватывалась сознанием виновного и не может быть вменена в вину лицу, причинившему тяжкий вред здоровью. Если же смерть наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, но причиненного по неосторожности, совершенные действия в целом образуют состав причинения смерти по неосторожности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в п. 3 указывает на то, что для отграничения убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего необходимо учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Таким образом, требуется тщательное установление объективной стороны преступления.

Вернемся к нашим примерам. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, обратим внимание на способ и орудие совершения преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений. В первом случае неизвестный нанес множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом в область головы и живота, во втором – гражданин К. нанёс в туловище кухонным ножом не менее 10 ударов, причинив телесные повреждения в виде множества проникающих колото-резаных ранений груди и лица, с повреждением сердца и легких. Ясно, что во втором случае имеет место ранение жизненно важных органов (сердца и легких), относящееся к опасному для жизни вреду здоровью, кроме того, используется орудие в виде ножа. Таким образом, локализация ударов, их количество (не менее 10), орудие позволяет свидетельствовать о направленности умысла на убийство, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. Это подтверждают и существовавшие между гражданином К. и потерпевшим взаимоотношения. Согласно материалам дела они постоянно ссорились, бывало дрались.

Такой точки зрения, что при определении направленности умысла необходимо исходить из способа, орудия, локализации и количества ударов, придерживался в частности В. Орехов, Н. К. Семернева.

По мнению В. Орехова, если средство, орудие, способ, применяемое для нанесения вреда здоровью, не характерны для нанесения вреда здоровью или причинения смерти, то речи не может идти об умысле на причинение вреда здоровью, а тем более к наступлению смерти. Действия виновного могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, если виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Если же умысел был неконкретизирован, то деяние следует квалифицировать как убийство 1 .

Н. К. Семернева в своей работе, посвященной квалификации преступлений, говорит о том, что, анализируя фактические обстоятельства, установленные при расследовании преступления, и учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., можно сделать вывод, что при желании совершить умышленное убийство лицо использует для достижения преступного результата соответствующие орудия или средства совершения преступления 2 . Кроме того, во всех случаях цель, мотив, направленность умысла должны устанавливаться на основе глубокого анализа обстоятельств совершения преступления (места, времени, способа), взаимоотношений виновного и потерпевшего, локализации ударов, причин совершения и прекращения общественно опасного посягательства. Несоблюдение этого правила, по мнению Н. К. Семерневой, и влечет ошибки в квалификации 3 .

Иной точки зрения придерживался А. Д. Середа, который высказывался за то, чтобы при определении направленности умысла основным критерием отграничения умышленного тяжкого телесного повреждения от убийства считать психическое отношение виновного к последствиям своих действий 4 . И. А. Исмаилов считал, что при оценке действий за основу должны браться не те последствия, которые являются нежелательными, противоположными тому, что имелось в виду, а именно те, которые охватывались умыслом действующего лица. Что же касается нежелательных последствий, то они тоже должны учитываться, однако им не следует придавать определяющего значения 5 .

Н. Д. Дурманов и А. Филиппов вообще высказывались за то, чтобы упразднить ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку нет четкой границы между умышленным убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть, что вообще трудно их разграничивать и это доставляет много трудностей следственным работникам на практике 6 . На мой взгляд, этот довод является неубедительным, так как трудность разграничения еще не означает ее невозможности. Более того, судебно-следственная практика показывает, что различие между этими преступлениями есть и его можно выяснить на основе внимательного анализа всех обстоятельств конкретного дела.

Подводя итог, можно предложить следующий алгоритм, которым следует руководствоваться для правильной квалификации:

— во-первых, необходимо установить способ, орудие совершения преступления, локализацию и количество ударов, мотивы и цели преступника, его предыдущее и последующее поведение, взаимоотношения с потерпевшим.

— во-вторых, необходимо установить, что явилось причиной смерти: само деяние или причиненный тяжкий вред здоровью, для этого необходимо исходить из протокола об осмотре места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы.

При этом действия необходимо квалифицировать, безусловно, как убийство при наличии следующих признаков:

— направленности действий виновного на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего, например, ранение головы, глотки, гортани, трахеи, левой стороны грудной клетки;

— интенсивности действий виновного, то есть силы и множественности ударов, свидетельствовавшей о намерении причинить смерть потерпевшему;

— применении такого орудия или средства, которыми может быть причинена смерть потерпевшему, например, огнестрельное оружие, ножи, сильнодействующие и ядовитые вещества;

— наличии словесных угроз о лишении жизни.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных признаков действия виновного нельзя квалифицировать как убийство.

Квалификацией преступлений ежедневно занимаются работники правоохранительных органов и значение правильной квалификации трудно переоценить, ведь каждый раз речь идет о судьбе конкретного человека, а кроме того осуществлении таких принципов уголовного права, как законность, виновность, справедливость и гуманизм, поэтому очень важно суметь верно разграничить смежные составы преступлений, в частности убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.

1 Орехов В. В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации, канд. юрид. наук. Л., 1960.

2 Семернева Н. К. Квалификация преступлений: Часть общая. Спецкурс. Екатеринбург, 2004. С. 104-105.

3 Семернева Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984. С. 77.

4 Середа А. Д. Уголовно-правовая борьба с тяжкими телесными повреждениями. Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Киев, 1969.

5 Исмаилов И. А Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву. Баку, 1969.

6 Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. Филиппов А. П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Л., 1964.

Статья 105 часть 1, наказание по УК РФ за убийство

Добрый день! Ситуация такая, мой младший брат (28 лет) во время драки убил человека (на ключах как брелок весел маленький нож-складник) вот этим ножиком он попал прямо в сердце и человек умер почти сразу, экременируют ст.105 ч.1, есть стягчающее он был пьян и смягчающее у брата ребенок несовершенно летний (3 месяца), адвокат говорит может попробывать переквалифицировать на статью нанесение тяжких телесных с последующей смертью! Брат вину осознает! Реально это и вообще стоит нанимать адвоката?

Ответы юристов (12)

ст. 111 ч.4 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ст.105 ч.1 УК РФ Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Отягчающие и смягчающие практически уравновешены. Вероятность переквалификации имеет место быть. Конечно без ознакомления с материалами дела сделать вывод сложно, но очного адвоката нанять нужно.

Есть вопрос к юристу?

Моя уважаемая коллега уже привела нормы закона и я не буду их повторять, однако советовал бы нанимать адвоката т.к. при убийстве есть нижняя граница (не менее шести лет) а при тяжких телесных нет и наказание может быть ниже.

Андрей! Сложно давать консультацию дистанционно, т.к. не знаем все обстоятельства дела до конца. Конечно, если есть основания для переквалификации статьи, то это было бы замечательно. Но этим должен заниматься адвокат на месте. Понятно, что ваш брат осознает все содеянное, но главное на что был направлен у него умысел, убить человека или просто поучаствовать в драке. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, но это не факт, все будет зависеть от работы адвоката. На Ваш вопрос стоит ли нанимать адвоката можно ответить точно — стоит, если адвокат будет работать, а не «качать ножкой» в процессе. В вашем случае нужно бороться за то, что бы получить минимальное наказание.

Здравствуйте, Андрей. Как отметили коллеги и я полностью с ними согласна, без ознакомления с материалами уголовного дела прогноз делать трудно, но из предоставленной Вами информации( маленький складной ножик, как брелок, драка) вполне возможна переквалификация на ст.111 ч.4 УК РФ. Кроме того, следствие сразу вменяет ст.105 УК РФ исходя из позиции » если что, то суд переквалифицирует». Надеяться на то, что следователь разберется во всех тонкостях дела и квалификация будет объективной не стоит, для этого и нужен адвокат, тем более преступление относится к категории особо тяжких.

Здравствуйте Андрей.Сразу стоит заметить, что состояние алкогольного опьянения законодателем давно исключено из отягчающих обстоятельств.Его нет в ст 63УК, а их перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Ну а по поводу переквалификации-характер нанесения удара(и даже их кол-во-1) в жизненно важный орган-сердце-будет свидетельствовать об умысле именно на убийство.

Но даже если и переквалифицировали-На первый взгляд статья 111УК РФ кажется как бы мягче, тк нет нижнего предела, но на практике за 111 ч 4 УК дают больше чем за убийство.

Практика переквалификации с одного состава преступления на другой, действительно, существует и адвокат в этой ситуации может сыграть весьма существенную роль. Однако, Вам и Вашему брату следует трезво оценить произошедшие события, а именно на что был направлен умысел во время совершенного деяния и какая доказательственная база (допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей, проверки показаний на месте, иные предметы, следы и материалы) имеется в материалах уголовного дела, свидетельствующая о наличии того или иного состава преступления. Так, например, касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что,

решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3)

Бывают случаи, когда в результате расследования уголовного дела следователю не удается собрать достаточных доказательств для квалификации преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а материалы дела прямо свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшие смерть потерпевшего. В этом случае, участие адвоката может быть сведено к его формальному участию и получению в итоге уже прогнозируемого результата. Но бывают и другие ситуации, когда участие адвоката, действительно необходимо.

По этому, советую Вам к адвокату все же обратиться, только его участие при этом не должно быть формальным, а для этого к выбору защитника нужно подойти обдуманно.

Добрый день, Андрей!

Помимо уже сказанного коллегами, хотелось бы привести помимо второго абзаца, также абзац 1 п.3 Постановления пленума Верховного суда«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»:

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Именно направленность умысла будет иметь решающее значение при квалификации преступления. Кроме того, очень важно выработать позицию по делу на как можно более ранней стадии расследования, в противном случае есть вероятность того, что суд скептически отнесется к постоянно меняющимся показаниям обвиняемого.

Адвоката нанимать стоит, тем более по такой серьезной статье, как указываемая. Участие адвоката в уголовном деле по ст. 51 УПК РФ (обязательное участие защитника) может свестись с юридическому анализу обстоятельств дела и высказыванию своего мнения в процессе. Как правило, не более. Участие же адвоката по соглашению добавляет некоторые неформальные тонкости, основанные на личном опыте конкретного адвоката. К примеру, адвокат может быть лично знаком с судьей, следователем, прокурором и т.п. Ни в коем случае не имею в виду противозаконные действия, а лишь то, что за человека можно «замолвить словечко». Да и как правило, адвокат по соглашению («сытый адвокат») работает лучше и эффективнее, чем адвокат по назначению.

Здравствуйте! Вы правы состояние опьянения может быть отягчающим обстоятельством согласно ст.63 УК РФ

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ)

Но, это не обязанность суда, а право и зависит оно от конкретных обстоятельств произошедшего, личности виновного.
«адвокат говорит может попробывать переквалифицировать на статью нанесение тяжких телесных с последующей смертью!»

А через какое время он умер? Если непосредственно после удара ножом, то это практически не реально.
И главное зависит от умысла виновного. Что он хотел сделать? Умышленно причинить вред здоровью, который по неосторожности и повлек смерть, либо умышленно причинить смерть?.

Вы говорите, что виновный признает вину, а в чем он ее признает. Нужно изначально было говорить, что умысла на причинение смерти не имел, не видел куда наношу удар, был уверен, что длина клинка не настигнет жизненно важный орган.

В общем попытаться переквалифицировать на неосторожность можно. А чем Вас бесплатный адвокат не устраивает? Просто нужно заставить его работать, путем отводов, жалоб, а деньги ему заплатит государство. Плюс Вы его можете простимулировать. Не факт, что адвокат по соглашению будет работать лучше. Хорошего работающего адвоката найти не просто.

Переквалифицировать на тяжкие телесные повлекшие смерть нереально. Потому что клиент умер, очевидно, на месте или очень быстро. Не получится. А вот превышение пределов самообороны, или неосторожное попробовать стоило-бы.

Материалов дела не вижу и всех обстоятельств не знаю, конечно.

Адвоката ему по этой статье и бесплатного назначат, но смысл надеяться?

На следствии от формального адвоката зависит достаточно мало. Единственное, что он вменяемого может сделать, только проконтролировать, чтобы подсудимый не признавал умысел на убийство. Ну и написать ходатайство о переквалификации.

А вот на суде адвокат может сделать многое. Как минимум, уменьшить хоть как-то срок и разумно подать апелляцию, если слишком много лет «навесят».

Кстати, если как вы говорите, ножик-брелок, то тут бы посмотреть на заключение .

Особого смысла прилагать усилия на переквалификацию с убийства на «тяжкие, повлекшие смерть», не вижу. Для клиента не особенно важно по какой статье он будет сидеть… Думать надо о переквалификации на превышение, аффект и тому подобное.

Не стоит, по моему мнению, говорить о сроках наказания по данным статьям — они всегда разные и зависят от многих факторов.

По поводу «бесплатного адвоката» ещё раз позволю процитировать великого Жванецкого:«Можно лечиться и бесплатно, если не волнует результат».По-моему, лучше не скажешь.

Категорически не согласен с утверждением о том, что всё может решиться на суде. В подавляющем большинстве случаев в суде ничего не решается, чрезвычайно трудно в условиях нынешней судебной системы заставить суд как-то переквалифицировать обвинение, кому охота воевать с прокуратурой, утвердившей обвинительное заключение, сидящей тут же в заседании и всяко поддерживающей своё обвинение? Уповать же на решение вышестоящего суда тоже не приходится, формализм. Так что решать эти вопросы можно и нужно только на стадии расследования, пока можно, не воюя с прокуратурой и судом, воевать только со следователем.

Что делать конкретно, можно сказать только тогда, когда есть понимание, что произошло на самом деле, что есть в уголовном деле, кто что говорит и так далее.

Коллеги абсолютно правы, все зависит от обстоятельств конкретного дела, от мельчайших подробностей.У меня в практике было дело, когда подсудимый в пьяной драке махал ножиком, в итоге перерезал сонную артерию потерпевшему, дело рассматривалось тройкой судей и переквалифицировали со 105 ч.1 на 111 ч.4, приговор устоял в вышестоящих инстанциях.Так что все может быть.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 105 УК РФ. Убийство

23 ноября 2017

9 июня 2017

26 июля 2016

30 сентября 2015

Текущий год для российского трудового права ознаменовался рядом нововведений — в том числе и созданием института специальной оценки условий труда. Учитывая статистику производственного травматизма в России, это законодательное новшество было необходимо уже давно. Основываясь на данных Федеральной службы по труду и занятости за предыдущие 5 лет, Петербургский правовой портал составил список 12 самых нелепых и трагичных происшествий с работающими россиянами. Которых вполне могло бы и не случиться, если бы их жертвы трудились в соответствии с правилами охраны труда.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Мне угрожает убийством, унижением и расправой один негодяй на работе. Сегодня, при сдаче смены он напал на меня и придушил и я на секунду потеряв сознание упал на пол. Он говорит что расправится со мной. Что же мне делать?!

Вопрос относится к городу Санкт Петербург

Сколько лет могут дать за убийство?

Вопрос относится к городу Тюмень

Здравствуйте! Муж осужден по двум статьям 105 ч.2 и 158 ч.2. В связи в выходом поправок в отдельные статьи УКРФ. На что можно рассчитывать по 158 ст. ущерб 3500 тыс.руб.

Вопрос относится к городу саратов

В 1999 году была осуждена по ст 105 УК, наказание 5 лет условно. В последующие годы закон не нарушала, работаю 13 лет воспитателем. Имеют грамоты и. д. Сейчас собираю документы на допуск судимых лиц, там рассматривают дела с небольшой и средней тяжестью, я под эту категорию вероятно не подхожу. Есть ли у меня какие то возможности по закону остаться на работе — воспитателем. Например, ст 12 ТК РФ.

Вопрос относится к городу Братск

Доброго времени суток! Могли бы разьясни что будет в таком случае. Возник такой вопрос у знакомого. Загуляла жена как правило это бывает. Они разошлись Но формально, официально все было в силе. Тот спустя несколько месяцев приобрел пистолет системы макаров где то. И убил его и сожог в его авто или просто сожог точно не знаю и покалечил супругу в частности ноги. Какое наказание за это скорее всего будет назначено?

Вопрос относится к городу Саратов

скажите пожалуйста ,вот девушка 15 лет ее другу 18 ,они убили парня 15 лет ,говорят что она несовершеннолетняя и поэтому ей дадут до 10 лет лишения свободы .,а следователь по их делу уверждает что именно ей светит лет 15 . все таки ее могут посадить на 15 лет ?

Вопрос относится к городу мурманск

Мужчина душил меня в состоянии алкогольного опьянения,в тот момент я находилась в положении,какой статьей наказываются его действия?

Вопрос относится к городу Г.севастополь

здравствуйте. скажите если осудили человека по ст.30 часть 1 статьи 105 и ст.232 часть 1 на срок 6 лет и 1 месяц. может есть какието поправки и можно ли выйти по удо и как? за ст.30 часть 1 первую дали 6 лет а за вторую 1 месяц. больше интересует вторая статья

Вопрос относится к городу томск

Здравствуйте. Мой будущий муж осужден на 17 лет по ст 105 ч 2 п «а» «з» и ст 162 ч 4 п»в», 5лет уже отбыл. Скажите пожалуйста можно ли сократить срок в связи с поправками УК РФ 2015 года. И куда надо писать, какие нужны документы? Заранее спасибо!

Вопрос относится к городу Киров

Заявление на Амнистию 2015
Здравствуйте! Скажите пожалуйста распространяется ли Амнистия 2015 В честь 70-летия Победы на статьи УК РФ №158, 330, 69,105? Отбыто больше 1/3 срока. И как писать заявление на Амнистию?

Юрконсультация: Поправки в статью 105 часть 1 УК РФ

Вопрос: Правда ли, что в январе 2012 года приняты поправки в статью 105 часть 1 Уголовного кодекса?

Караев Константин Витальевич

Ответ: Последние изменения в статью 105 УК РФ вносились Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Они касались появления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В 2012 году изменения в данную статью не вносились. В настоящее время текст статьи 105 УК РФ выглядит следующим образом:

«Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
н) утратил силу

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «
Инвесткафе«

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Комментарий к статье 105 Уголовного Кодекса РФ

1. Часть 1 ст. 105 УК содержит основной состав преступления, т.е. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Признаки основного состава обязательны для любого вида убийства (ст. ст. 105 — 107 УК).

2. Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку. Как и любое преступление, лишение жизни другого человека должно быть противоправным.

3. Объектом убийства является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. Поэтому и лишение жизни безнадежно больного человека, даже по его просьбе, также является убийством.

Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмичное сокращение маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод выходит наружу и налицо признаки его жизнедеятельности — дыхание, сердцебиение, движение мускулатуры — только тогда можно говорить о рождении ребенка.

4. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Но убийство возможно и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни сам создает опасность наступления смерти путем бездействия и не предотвращает ее наступления, хотя он обязан был и мог это сделать. Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти).

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и противоправным действием или бездействием субъекта.

5. Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое значение для отграничения покушения на убийство от других преступлений. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда виновный предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи) (см. Постановление от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»).

Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Однако суды не всегда учитывают эти обстоятельства и порой покушение на убийство квалифицируют как причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан И. осуждена за причинение мужу тяжкого вреда здоровью. И. нанесла потерпевшему кухонным ножом колото-резаные раны брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей с развитием геморрагического шока третьей степени. Мужу, просившему бросить нож и перевязать раны, И. со словами: «Подыхай» — нанесла еще два удара ножом в живот и ушла из квартиры. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь потерпевшего была спасена. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан был обоснованно отменен, ибо в деянии виновной налицо покушение на убийство (БВС РФ. 1999. N 11. С. 4).

6. Субъектом убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 — 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее возраста 16 лет).

7. Основной состав — это состав без квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК. По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности; в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений); в связи с неправомерными действиями потерпевшего; из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений; из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

8. Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК.

9. Убийство двух или более лиц имеет место в случаях, когда виновный умышленно причиняет смерть двум или более лицам независимо от наличия или отсутствия таких обстоятельств, как единство умысла, места и времени посягательств на одного и другого (других) потерпевшего (потерпевших). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ» (БВС РФ. 2008. N 6). Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц, а также по ч. 1 ст. 105 УК (БВС РФ. 1999. N 3. С. 3).

10. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) имеет место, если виновный совершает убийство с целью помешать лицу выполнять служебный или общественный долг, а также по мотиву мести за такие действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, и др. (БВС РФ. 1999. N 3. С. 3). Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением и потерпевший действовал правомерно.

Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать близких родственников потерпевшего, лиц, состоявших с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также тех лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В случаях, когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме, которая этот состав выделяет (ст. ст. 277, 295, 317 УК).

11. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Малолетним признается потерпевший, не достигший возраста 14 лет. Под беспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, при котором лицо вследствие малолетнего или престарелого возраста, физических недостатков, болезни, в том числе и душевной, временной потери или ослабления сознания, не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, а также приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Для квалификации не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние и что послужило причиной этого. Однако если потерпевшие были приведены в беспомощное состояние в процессе лишения их жизни, квалификация по этому признаку по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК не проводится. Поэтому Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК на том основании, что беспомощное состояние потерпевшей возникло в процессе лишения ее жизни, когда виновный, желая ее смерти, стал душить ее руками, а после того, как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7).

Убийство во время сна также должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, хотя суды в ряде случаев ошибочно не усматривают этого квалифицирующего обстоятельства. Так, осужденный дважды ударил ножом в грудь спящего О., однако действия виновного квалифицированы без ссылки на п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (БВС РФ. 2000. N 2. С. 11). Подобная позиция Верховного Суда РФ вызывает сомнение.

Убийство, сопряженное с похищением человека, имеет место тогда, когда потерпевшего или иных лиц лишают жизни в процессе похищения или с целью сокрытия этого преступления.

Если убийство совершено после похищения человека либо убийство является способом сокрытия этого преступления, то квалификация содеянного производится по совокупности преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 УК). В иных случаях квалификация подобного убийства производится только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

12. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Термин «заведомо» означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей, которая сообщила ему об этом лично, или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный считал, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было.

Определяющим здесь, конечно, является направленность умысла виновного на лишение жизни беременной женщины. Не учитывать при квалификации этого предусмотренного законом обстоятельства нельзя. Поэтому покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах здесь налицо. Неправильно было бы квалифицировать такое убийство по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку жертва не была беременной. Нельзя в подобной ситуации квалифицировать содеянное и по совокупности преступлений, т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, а также по ч. 1 ст. 105 УК, поскольку здесь совершено только одно преступление с одним потерпевшим.

Поэтому правильным представляется мнение, что убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, однако Президиум Верховного Суда РФ счел, что убийство при заблуждении в беременности потерпевшей следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 105 УК (БВС. 2005. N 1. С. 21).

13. Для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК требуется совершение убийства с особой жестокостью. Об этом прежде всего свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный сознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания. Так, кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с доводами осужденного К., что Б. не являлась супругой убитого им Д., поэтому его убийство в ее присутствии не является убийством с особой жестокостью. Д. и Б. проживали вместе более двух лет и намеревались заключить брак. Лишение жизни Д. в присутствии Б. причинило последней особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д., и проявил тем самым особую жестокость (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни.

Уничтожение трупа или глумление над ним само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью (БВС РФ. 1999. N 3. С. 3).

14. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), характеризуется применением такого способа причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем производства взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица, и т.д. Если при этом кроме намеченной жертвы погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения телесных повреждений другим лицам действия виновного кроме п. «е» ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Если при совершении убийства общеопасным способом помимо смерти намеченной жертвы наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 и по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности преступлений должно квалифицироваться неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью другим лицам (дополнительно по ст. 118 УК).

Убийство по мотиву кровной мести предусмотрено п. «е»1. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет.

15. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК, раскрывающей содержание указанных форм соучастия.

Если исполнители убийства заранее договорились о совместном совершении преступления, то налицо совершение убийства по предварительному сговору группой лиц. В случаях, когда исполнители убийства не только заранее договорились о совместном совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких убийств, имеет место совершение убийства организованной группой. При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

16. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо избавления от материальных затрат.

Убийство по найму означает убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

К данному виду убийства закон относит и те случаи, когда оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Если потерпевший лишается жизни во время совершения этих преступлений и причинение смерти является способом достижения поставленных целей, то налицо единое сложное преступление и квалификация производится только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Если же убийство совершается после нападения или соответствующего требования в целях мести за оказанное сопротивление или для сокрытия содеянного, то применяется квалификация по совокупности с указанными преступлениями.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его жизни образует совокупность убийства без корыстных побуждений и кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

17. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. Если же эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений независимо от места его совершения.

18. Убийство с целью скрыть другие преступления или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера квалифицируются по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Цели сокрытия или облегчения совершения другого преступления хотя и отличаются по своему содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или для облегчения его совершения (до или в процессе его совершения). Лицо скрывает преступление, о совершении которого неизвестно правоохранительным органам, а если и известно, то об этом не знает виновный.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК (БВС РФ. 1999. N 3. С. 4).

Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому деяние квалифицируется и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 131 УК.

Убийство может быть сопряжено не только с изнасилованием, но и с насильственными действиями сексуального характера. Если в процессе совершения подобных действий или для сокрытия их или в порядке мести за оказанное при их совершении сопротивление было совершено убийство, то, так же как и при изнасиловании, налицо два преступления (ст. 132 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

19. Убийство по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни. Предлог же для убийства здесь может быть самым различным: неправомерные действия потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Аналогичная ситуация складывается при совершении убийства по мотивам политической, идеологической, расовой или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

20. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). На территории России имеются коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства.