122 ст ук рф судебная практика

Статья 122 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией (действующая редакция)

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Приговор по статье 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией)

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 122 УК РФ «заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В.А.В., при секретаре С.А.А. с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы К. А.Б.,

-защитника–адвоката по уголовным делам,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Д.П. виновен в том, что совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Так он, с ДД.ММ.ГГГГ., будучи поставленным в известность о том, что заражён вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ -инфекции) № 38- ФЗ от 30.03.1995г (в ред. Федерального закона № 421-ФЗ от 31.12.2014г), был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не заражёнными этой инфекцией. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.П. заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с потерпевшей ФИО , осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, регулярно вступал потерпевшей ФИО в незащищённый средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив её о наличии у него ВИЧ-инфекции, заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. в , после чего потерпевшая ФИО поставлена на диспансерный учёт в . Таким образом А.Д.П. совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Суд удостоверился в том, что подсудимый А.Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.122 УК РФ подсудимый Алексеев Д.П. согласен в полном объёме в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого А.Д.П., суд квалифицирует по ч.2 ст.122 УК РФ, так как он совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

При назначении подсудимому А.Д.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание А.Д.П. обстоятельства, суд учитывает .

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.П., судом не установлено.

Назначая А.Д.П. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого А.Д.П. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением на сумму *** рублей.

Подсудимый А.Д.П. признал исковые требования частично.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать А.Д.П., в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому А.Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к осуждённому А.Д.П. удовлетворить частично, взыскать с осуждённого А.Д.П, в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме *** рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор по статье 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Ст. 122 УК РФ: практика, комментарии

Заражение ВИЧ другого человека — это преступное деяние, санкции за которое установлены ст. 122 УК РФ. Ведь инфицированный человек при несоблюдении необходимой осторожности подвергает серьезной опасности окружающих его людей. Конечно, в ряде случаев, носитель вируса может и не знать о том, что болен таким опасным недугом, и случайно заразить другое лицо данным заболеванием. В таком случае инфицированный человек не может быть привлечен за содеянное. Ведь он не был осведомлен о том, что заражен ВИЧ, поэтому в его действиях не было какого-либо умысла. Подробнее обо всем этом вы узнаете из нашей статьи.

Что же такое ВИЧ? Данный вопрос интересует многих людей, которые не раз слышали об этом заболевании от других. Так вот, как выяснилось, ВИЧ — это вирусная инфекция, которая проникает в организм человека и начинает медленно разрушать его. Таким образом, иммунитет человека сильно снижается, он начинает часто болеть и может умереть от любого заболевания, которое для здорового гражданина не будет смертельным.

Что нужно знать?

Самые распространенные способы заражения смертельным недугом:

  • половые акты без средств контрацепции (презервативов), а также беспорядочные связи на стороне;
  • через кровь — чаще всего таким способом заражаются наркозависимые, которые не задаются вопросом о том, что могут заболеть ВИЧ, ведь для них главное — получить желанную дозу запрещенного вещества;
  • от матери к ребенку — опасность для малыша здесь проявляется в том, что мать может не принимать специальную терапию для того, чтобы ее ребенок родился без наличия в крови данного вируса, также последняя может заразить малыша через грудное молоко, что крайне опасно ; ( роды у ВИЧ-положительных женщин проводятся только путем кесарева сечения);
  • через семенную жидкость мужчины или вагинальный секрет женщины;
  • нестерильные и загрязненные медицинские инструменты;
  • через слюну можно заразиться ВИЧ только в том случае, если во рту больного есть ранка, и слюна смешалась с кровью инфицированного.

Тем не менее, человек, зараженный данным вирусом, может длительное время не знать, что болен страшной болезнью. Наступит ли в этом случае ответственность по ст. 122 УК РФ? Ответ здесь простой. Конечно, человек, который не знал, что инфицирован ВИЧ и не соблюдал правила предосторожности, не будет привлечен по данной статье за содеянное. Ведь в его действиях не было умысла причинить непоправимый вред здоровью другого лица.

Как следует понимать?

Если обратиться к норме, зафиксированной в части первой ст. 122 УК РФ, то можно сразу увидеть, что речь в ней идет только об умышленном заражения ВИЧ. Здесь нужно указать на то, что в этом случае человек, инфицированный смертельным вирусом, также знает о наличии у него данного недуга. Тем не менее последний осознанно совершает действия, которые ставят под угрозу заражения ВИЧ другого человека. Например, совершение полового акта без презерватива или использование одного и того же инструмента для введения инъекций (полагаясь на то, что ничего не будет, и здоровый гражданин не подхватит смертельную инфекцию).

Если заражение произошло

В этом случае человек-носитель вируса ВИЧ будет привлечен по статье 122 УК РФ за содеянное, но только в том случае, если инфицированный заранее знал о том, что болен этим опасным недугом. Но как можно узнать о том, что гражданин умышленно заразил другое лицо данным заболеванием? Ведь злоумышленник может сказать, что не знал о наличии у него ВИЧ.

В данном случае все достаточно просто. Ведь люди, знающие, что больны таким смертельным недугом, состоят на специальном учете в больнице у инфекциониста и принимают терапию для поддержания своего здоровья. Поэтому правоохранителям будет несложно установить данный факт.

Некоторые злоумышленники специально заражают других смертельным вирусом, после чего признаются в этом. Наказание в данном случае может быть до пяти лет в изоляции от общества.

Самое главное

Итак, как уже было сказано ранее, заражение здорового человека ВИЧ карается по закону. Ответственность за умышленное инфицированное другого лица прописана в ст. 122 УК РФ. Объектом данного злодеяния считается безопасность жизни и здоровья человека. Ведь именно на это покушается преступник, заражая других людей ВИЧ.

Кроме того, нередки случаи, когда инфицированные измазывали своей кровью перила в подъездах, а также раскидывали использованные шприцы или втыкали их в сиденья в кинотеатрах и других общественных местах. Это последние делали для того, чтобы заразить опасным недугом как можно больше здоровых людей. Большинство инфицированных хотели сделать это из-за мести.

Субъект и объект преступления

Отдельно нужно отметить субъект преступного деяния.

В данном случае это может быть не только инфицированный граждан, которому уже исполнилось 16 лет, но и должностное лицо (специальный субъект), которое ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей допустило заражение ВИЧ совершенно здорового человека.

Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью, небрежностью. Последнее относится к тем лицам, которые при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей допустили заражение смертельным вирусом здоровых людей.

Объективной стороной содеянного будет заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ или инфицирование человека данным заболеванием.

Объект, как уже было сказано ранее, — это безопасность жизни и здоровья человека.

Если человек, инфицированный смертельным недугом, заранее предупредил о своей болезни другое лицо, то больной ВИЧ освобождается от наказания, если заражение партнера все-таки произойдет. Чаще всего это бывает между супругами и сожителями. Ведь многие люди просто закрывают глаза на то, что любимый человек болен ВИЧ, и живут с этим.

Здесь необходимо также отметить, что в этом случае от ответственности освобождаются только те лица, которые совершили деяния, зафиксированные в части первой и второй ст. 122 УК.

Особая квалификация

Но что может ожидать злоумышленника, живущего с диагнозом ВИЧ, если он, зная о своем диагнозе, заразил вирусом гражданина, которому нет даже 18 лет или нескольких человек? При доказанном составе преступного деяния, последнего ожидает наказание, зафиксированное в ч. 3 ст. 122 УК РФ. А это до восьми лет в местах изоляции от общества. Кроме того, в виде дополнительных санкций судебный орган может наложить запрет на занятие определенными видами деятельности.

Комментарий

Санкции за инфицирование здоровых людей таким опасным недугом, как ВИЧ, прописаны в статье 122 УК РФ. С комментариями 2017 года здесь невозможно не согласиться. Ведь инфицированные люди, заранее знающие о своей болезни, обязаны соблюдать осторожность при близких контактах с гражданами, не являющимися носителями данного вируса. Кроме того, ВИЧ-положительные должны заранее предупредить своих партнеров о том, что у них имеется такой смертельный недуг. В противном случае последние обязаны понести ответственность за содеянное по всей строгости действующего закона.

На практике

Случается всякое. Кроме того, правоохранителям не всегда удается доказать то, что заражение человека ВИЧ произошло в стенах медицинского учреждения при переливании крови или от конкретного гражданина, носителя вируса. Таким образом, судебная практика по ст. 122 УК РФ является достаточно разнообразной.

В определенных ситуациях, граждане длительное время проживают с одним партнером, а потом узнают о страшном диагнозе последнего. Кто здесь будет виноват? Конечно, тот партнер, который заразился ВИЧ и передал вирус половым путем другому лицу. Но доказать факт того, что это сделал именно этот человек, бывает весьма сложно, особенно в тех случаях, когда люди совместно длительное время употребляли наркотические средства и вели аморальный образ жизни.

В настоящее время опасность заражения ВИЧ подстерегает людей практически везде. Например, в салонах красоты, если мастер делает маникюр необработанными инструментами или набивает на теле человека татуировку. Поэтому риск есть везде.

Но самое страшное, что практике встречаются и такие случаи, когда инфицирование людей ВИЧ происходило в медицинских учреждениях. Если работник больницы взял кровь нестерильными инструментами, а тем более шприцем, который уже был в употреблении, то ему может грозить ответственность по ч. 4 статьи 122 УК РФ. Практика также показывает, что нередко заражение ВИЧ происходит на станциях, где осуществляется переливание крови. Потому что не все медработники относятся к своим обязанностям должным образом.

Прекращение уголовного дела по статье 122 УК РФ (Постановление)

Постановление Измайловского районного суда города Москвы по части 2 статьи 122 УК РФ «заражение другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у нее этой болезни».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(О прекращении уголовного дела в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

г. Москва 19 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Л.Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Л.О.М.,

защитника — адвоката по уголовным делам.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

Г.Н.А. органами дознания обвиняется в том, что, она совершила заражение другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у нее этой болезни.

Преступления, по версии органов дознания, совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственным обвинителем Л.О.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.Н.А. в связи с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимая Г.Н.А. и адвокат по уголовным делам поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Потерпевший против заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство по существу, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку, Г.Н.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2008 года рождения, следовательно, она является лицом, на которого распространяется действие п. 1 подпункта 7 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 27 ч.1 п. 3, 254 ч.1, 256 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении:

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

на основании п. 1 подпункта 7 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Г.Н.А. отменить.

Гражданский иск Г.Н.А. в части возмещения морального вреда -передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление о прекращении уголовного дела по статье 122 УК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

За заражение ВИЧ-инфекцией суд назначил компенсацию в 2 млн руб.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).