361 гпк

Гражданский процесс

Пересмотр решений, определений вступивших в законную силу, в связи с исключительными обстоятельствами.

Правом обжаловать судебные решения по гражданским делам в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке пользуются стороны и иные участники процесса, если суд разрешил вопрос о их правах и обязанностях.

Основаниями обжалования в связи с исключительными обстоятельствами являются:

— неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одного и того же положения Закона;

— признание судебного решения международной судебной организацией, юрисдикция которой признана Украиной, таким, которое нарушает международные обязательства Украины.(ст.354 ГПК-04).

Порядок подачи жалобы в связи с исключительными обстоятельствами определен гражданско-процессуальным кодексом также как и при подаче кассационной жалобы (ст.355ГПК-04). Однако, срок подачи жалобы в связи с исключительными обстоятельствами – один месяц, а не 2 месяца, как в кассационном порядке.

Оформление такой жалобы должно соответствовать требованиям ГПК. В случае поступления жалобы, оформленной с нарушением установленных требований или в случае неуплаты суммы судебного сбора или неоплаты затрат на информационно-техническое обеспечение, к ней применяются правила ст.121 ГПК, о чем судьей- докладчиком в течение 10 дней, со дня поступления жалобы постановляется определение.

За подачу и рассмотрение жалобы на решение суда в связи с исключительными обстоятельствами, признанными международной судебной организацией нарушающими международные обязательства Украины, судебный сбор и затраты на информационно-техническое обслуживание не оплачивается.

Верховный Суд Украины, рассмотрев дело в связи с исключительными обстоятельствами, имеет право.

1.Вынести определение об отклонении жалобы и оставления решения суда без изменений.

2.Постановить определение о полной или частичной отмене судебного решения и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции,

3.Постановить определение об отмене судебного решения, которое было ошибочно отменено судом апелляционной или кассационной инстанции.

4.Постановить определение об отмене судебного решения и прекратить рассмотрение дела.

5.Отменить судебные решения и вынести новое решение по существу дела или изменить решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Вынесенные Верховным Судом Украины решения или определения вступают в законную силу с момента их провозглашения и обжалованию не подлежат.

Пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Решения или определения суда, которыми закончено рассмотрение дела и которые вступили в законную силу могут быть пересмотрены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Основаниями к пересмотру решений или определений или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1.Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, которое обращается с заявлением на момент рассмотрения дела;

2.Установленные приговором суда, который вступил в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильные выводы эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация документов или вещественных доказательств, которые явились основанием вынесения незаконного определения или необоснованного решения.

3.Отмена судебного решения, которое стало основанием для вынесения определения, которые подлежат пересмотру;

4.Установленная Конституционным Судом Украины неконституционность Закона, или другого правового акта, которые подлежат пересмотру.

Заявления о пересмотре в связи с вновь выявленными обстоятельствами может быть подано сторонами и другими участниками процесса в течение 3 месяцев со дня установления обстоятельств, которые являются основанием к пересмотру.

Срок для подачи заявления о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами исчисляется:

1. В случаях установления существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть ранее известны – со дня установления таких обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. В случаях установления приговором суда обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2,ч.2 ст.361 ГПК-04) с момента вступления приговора в законную силу.

3. В случаях отмены судебного решения в порядке п.3,ч.2 ст.361 ГПК-04 со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, что явилось основанием для определения решения или постановления определения, которые подлежат пересмотру;

4. В случаях установления Конституционным Судом Украины неконституционного решения – со дня определения Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

Решения, определения суда или судебный приказ пересматриваются в связи с вновь выявленными обстоятельствами – судом ,который вынес решение, постановил определение или выдал судебный приказ.

Определение суда апелляционной или кассационной инстанции, которым была отклонена жалоба, а также решение суда первой инстанции или апелляционной инстанции в случае пересмотра решения или определения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами теряет силу Закона.

Заявление о пересмотре решения, определения или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами подаются по форме и содержанию в соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса.(ст.364ГПК-04).

Заявление о пересмотре решения, определения или судебного приказа в связи вновь открывшимися обстоятельствами рассматриваются в судебном заседании. Заявитель и лица, которые принимают участие в судебном заседании, извещаются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для разрешения дела по существу.

Рассмотрев заявление, суд своим определением удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или судебный приказ в связи с вновь выявленными обстоятельствами или отказывает в удовлетворении жалобы в связи с её необоснованностью.

После отмены решения, определения или судебного приказа дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК Украины.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения или определения в связи с вновь выявленными обстоятельствами

обжалованию не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения в связи с вновь выявленными обстоятельствами может быть обжаловано в порядке, установленном гражданско-процессуальным кодексом.

Гражданский процессуальный кодекс

Гражданский процессуальный кодекс Украины
с изменениями от 13.07.2017

Гражданское судопроизводство осуществляется согласно Конституции Украины, Гражданского процессуального кодекса и закона Украины «О международном частном праве». Каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Гражданским процессуальным кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемы прав, свобод или интересов.

Далее мы предоставляем Вам возможность скачать или прочитать Гражданский процессуальный кодекс Украины на русском и украинском языках.

Содержание Гражданского процессуального кодекса

Раздел 1 – Общие положения

Найти компанию:

  • Глава 1 – Основные положения (ст. 1-14)
  • Глава 2 – Гражданская юрисдикция (ст. 15-17)
  • Глава 3 – Состав суда – отводы (ст. 18-26)
  • Глава 4 – Участники гражданского процесса (ст. 27-56)
  • Глава 5 – Доказательства (ст. 57-66)
  • Глава 6 – Процессуальные сроки (ст. 67-73)
  • Глава 7 – Судебные вызовы и уведомления (ст. 74-78)
  • Глава 8 – Судебные затраты (ст. 79-89)
  • Глава 9 – Средства процессуального принуждения (ст. 90-94)

Раздел 2 – Приказное производство (ст. 95-106)

Раздел 3 – Исковое производство

Раздел 4 – Отдельное производство

Раздел 5 – Пересмотр судебных решений

Раздел 7-1 — Производство по делам об обжаловании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное выполнение решений третейских судов

Раздел 8 — О признании и исполнении решений иностранных судов в Украине

Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 361 ГПК РФ Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 40. Производство в суде кассационной инстанции:

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ст. 361 ГПК Украины решение или определение суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решения, определения суда либо судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением, во время рассмотрения дела;

2) установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов или вещественных доказательств, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения;

3) отмена судебного решения, послужившего основанием для принятия решения либо постановления определения, подлежащих пересмотру;

4) установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта либо их отдельного положения, примененного судом при разрешении дела, если решение суда еще не исполнено.

Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра.

Срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется:

1) в случаях, установленных п. 1 ч. 2 ст. 361 ГПК Украины, — со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, установленных п. 2 ч. 2 ст. 361 ГПК Украины, — со дня, когда приговор по уголовному делу вступил в законную силу;

3) в случаях, установленных п. 3 ч. 2 ст. 361 ГПК Украины, — со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, послужившее основанием для принятия решения либо постановления определения, подлежащих пересмотру;

4) в случаях, установленных п. 4 ч. 2 ст. 361 ГПК Украины, — со дня принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения (ст. 362 ГПК Украины).

Согласно ст. 363 ГПК Украины решение, определение суда либо судебный приказ пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, который принял решение, постановил определение или выдал судебный приказ.

Определение суда апелляционной либо кассационной инстанций, которым была отклонена жалоба на решение суда первой либо апелляционной инстанций, в случае пересмотра решения либо определения по вновь открывшимся обстоятельствам утрачивает законную силу.

Заявления о пересмотре решения, определения суда либо судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны отвечать требованиям ГПК Украины по оформлению заявлений в суд первой инстанции.

В заявлении указываются:

1) наименование суда, которому адресуется заявление;

2) имя (наименование) лица, подающего заявление, место его жительства или местонахождение;

3) другие лица, участвовавшие в деле;

4) дата принятия либо постановления и содержание решения, определения либо судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление;

5) вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения либо судебного приказа, дата их открытия или установления;

6) ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

К заявлению прилагаются его копии в соответствии с числом лиц, участвовавших в деле (ст. 364 ГПК Украины).

В соответствии со ст. 365 ГПК Украины заявление о пересмотре решения, определения суда либо судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление, суд своим определением удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда либо судебный приказ по вновь открывшимся обстоятельствам или отказывает в его удовлетворении в случае необоснованности заявления.

После отмены решения, определения суда или судебного приказа дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК Украины.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или .определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в установленном порядке (ст. 366 ГПК Украины).

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2 1 ) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 361 Цивільного процесуального кодексу України

1. Перегляд рішення за нововиявленими обставинами — це факультативна стадія цивільного процесу, в якій судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього — юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.11.50).

2. Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв’язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

— ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

— ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв’язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Якщо в одне провадження було об’єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

3. Нововиявлені обставини — це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

4. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов’язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред’явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

5. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з’ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

6. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв’язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

7. Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, — це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

За змістом пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в такому акті зазначено про надання йому зворотної сили.

8. Завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статті 361 ЦПК) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

У випадках коли відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, провадження у кримінальній справі в силу закону не може бути закінчено постановленням вироку (у зв’язку із закінченням строків давності, внаслідок акта амністії, помилування, недосягнення віку кримінальної відповідальності, у зв’язку зі смертю), на підтвердження наявності вказаних обставин суд може врахувати постанову органів дізнання та досудового слідства, а також постанову суду про закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у статті 7 1 Кримінально-процесуального кодексу України, прийнятих за результатами проведеного в порядку кримінального судочинства розслідування, за умови визнання їх істотною для справи обставиною відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК.

9. У контексті пункту 2-1 частини другої статті 361 ЦПК (встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення) варто пам’ятати про роз’яснення, дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 13.02.2012 р. Відповідно до цих роз’яснень шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності суду, відшкодовується у випадку, коли предметом позову є дії чи бездіяльність суду, які не пов’язані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акта органом судової влади. Тобто це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

10. Деколи у зв’язку з обов’язковістю актів правосуддя вирішення спору ґрунтується на рішенні, ухвалі чи постанові суду, винесеними в іншій справі. Так, наприклад, при розгляді регресного позову власника джерела підвищеної небезпеки до водія автомобіля про компенсацію шкоди, нанесеної транспортною аварією, суд не встановлює знову обставини нещасного випадку, а виходить з рішення, що було винесено при розгляді справи за позовом потерпілого до власника джерела підвищеної небезпеки, у якій водій брав участь як третя особа на стороні відповідача. У даному і подібних випадках скасування першого рішення буде позбавляти наступне рішення його основи і обумовить необхідність перегляду справи по регресному позову за нововиявленими обставинами.

Слід мати на увазі, що скасування такого акта (рішення, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, за змістом протилежний скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

11. У п. 4 ч. 2 коментованої статті вказана така підстава для перегляду справи як встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правового акта, їх частини, який був застосований судом при вирішенні справи. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте. Дана обставина є підставою для перегляду справи, якщо оспорюване рішення ще не виконане.

Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

До нововиявлених обставин слід відносити прийняття КС України рішення про визнання законів та інших нормативно-правових актів, зазначених у пункті 1 статті 13 Закону України «Про Конституційний Суд України», такими, що не відповідають Конституції України.

Не може вважатися нововиявленою обставиною висновок КС України про офіційне тлумачення положень Конституції України та законів України, в тому числі і у випадку, коли це тлумачення суперечить роз’ясненням ВС України з питань застосування законодавства або рекомендаційному роз’ясненню Вищого спеціалізованого суду з питань застосування законодавства щодо розгляду справ відповідної судової юрисдикції.

12. Заява про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, що набрали законної сили, реєструється в обліково-статистичній картці на заяву про перегляд рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами та в алфавітному покажчику цивільних справ. Про надходження такої заяви робиться відмітка у відповідній обліково-статистичній картці на справу, судове рішення в якій переглядається. Матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.