Адвокат по ордеру без доверенности

Частная практика

Перед многими моими коллегами, имевшими опыт участия в гражданских делах, после приобретения статуса адвоката наверняка возникал вопрос, какие же теперь документы необходимо предоставлять суду для подтверждения полномочий — по-прежнему доверенность или достаточно только ордера.

Однозначной позиции относительно полномочий адвоката в гражданском процессе нет, в частности и в судейском корпусе. Так, есть прецедент, когда судья отказал адвокату, представлявшему интересы истца на основании доверенности, в возможности дать пояснения. Судья аргументировал свой отказ следующим образом: если бы адвокат предъявил суду ордер, а не доверенность, тогда бы он осуществлял защиту интересов клиента в полном объеме, а на основании доверенности адвокат может только выступать в прениях. Другой судья при предъявлении адвокатом суду и ордера и доверенности объявил перерыв, для того чтобы защитник определился, на основании чего он будет представлять интересы ответчика, и забрал из материалов дела либо ордер, либо доверенность. При рассмотрении апелляционной жалобы адвокату не дали возможность давать пояснения за апеллянта только потому, что он действовал на основании ордера, разрешив однако выступать в прениях и при этом обязав апеллянта самостоятельно обосновывать доводы апелляции правовыми нормами, которыми последний не владел и надеялся на помощь адвоката. Коллегия судей объяснила апеллянту, что давать пояснения они позволили бы адвокату только в том случае, если бы у него была нотариально заверенная доверенность, а не ордер.

Итак, что же предъявлять адвокату в гражданском деле для осуществления эффективной защиты интересов клиента — ордер или доверенность? И если доверенность дает все полномочия адвокату, то зачем вообще предоставлять суду ордер?

На практике возникают также следующие вопросы: имеет ли право адвокат при наличии доверенности или ордера подписывать исковые заявления за клиента, подавать их в суд, представлять интересы клиента в суде в его отсутствие, — и другие, связанные с полномочиями адвоката в гражданском деле.

По моему мнению, исчерпывающие ответы на них даны в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины, как в действующем, так и принятом 18 марта 2004 года, который вступит в силу с 1 января 2005 года, но не ранее введения в действие Административного процессуального кодекса Украины. Некоторые исключения будут проанализированы ниже в статье.

Итак, как следует из статьи 112 (40) ГПК Украины (в скобках даны ссылки на статьи нового ГПК), адвокат — это один из представителей в гражданском процессе, поэтому деление на адвокатов по ордеру и адвокатов — представителей по доверенности некорректно.

Поскольку адвокат является представителем, то в дальнейшем ГПК не делает разделения в полномочиях на представителя по доверенности и адвоката по ордеру, указывая только о полномочиях представителя.

Полномочия адвоката на основании ордера

Ошибочным представляется мнение, что ордер в отличие от доверенности не указывает объем полномочий, которыми наделен адвокат. Как следует из статьи 113 (42) ГПК Украины, полномочия представителя-адвоката могут подтверждаться как ордером, так и доверенностью. При этом, согласно статье 115 действующего ГПК Украины, ордер как документ, подтверждающий, в соответствии со статьей 112 ГПК, полномочия представителя, дает право на совершение всех процессуальных действий от имени доверителя, кроме указанных в статье 115 ГПК.

Случаи, при которых необходима доверенность адвокату

Согласно статье 115 действующего ГПК, адвокат, предъявивший только ордер, не вправе совершать следующие процессуальные действия:

— передачу дела в третейский суд;

— полный или частичный отказ от исковых требований;

— изменение предмета иска;

— заключение мирового соглашения;

— передачу полномочий другому лицу (передоверие);

— обжалование решения суда;

— предъявление исполнительного листа к взысканию;

— получение присужденного имущества либо денег.

Для совершения любого из указанных действий необходима доверенность от клиента. Все остальные действия адвокат может совершать без доверенности на основании ордера.

Статья 44 нового ГПК позволяет адвокату на основании ордера совершать все, в том числе и указанные в статье 115 действующего ГПК действия без доверенности. Если же клиент не доверяет адвокату совершать какие-либо действия (не только указанные в статье 115 действующего ГПК), то тогда он должен выдать адвокату доверенность, в которой указывает те действия, которые он не доверяет совершать адвокату. Например, в доверенности можно указать: «кроме подписания иска, получения присужденного имущества» и др.

Подписание адвокатом искового заявления за клиента и предъявление его в суд

Согласно статье 137 (119) ГПК Украины, исковое заявление может подписывать наряду с истцом его представитель, предоставивший суду документ, подтверждающий его полномочия как представителя. Для адвоката это ордер. При этом основанием для оставления иска без рассмотрения (статья 229 действующего ГПК) либо для возврата иска (статья 121 нового ГПК) является только отсутствие полномочий на ведение дела, а не доверенности как таковой. Поскольку в силу статьи 113 (42) ГПК Украины ордер адвоката является одним из документов, подтверждающих полномочия на ведение дела, адвокат вправе подписать за истца иск. Правда, некоторые судьи ошибочно требуют личной подписи истца и при наличии доверенности, если в ней прямо не указано право подписывать исковые заявления.

Рассмотрение дела в отсутствие клиента при наличии адвоката

Ответ на этот вопрос не зависит от того, действует ли адвокат на основании доверенности либо ордера. Если представитель (адвокат) прибыл в судебное заседание без доверителя, суд обязан открыть судебное заседание, установить явку участников процесса и выяснить мнение участников процесса, достаточно ли для рассмотрения дела пояснений только представителя, или доверителю необходимо давать их суду лично (статья 172 (169) ГПК Украины).

Пояснения адвоката, выступление в прениях и при рассмотрении апелляционной жалобы вместо клиента

Адвокат может давать пояснения, выступать в прениях при рассмотрении дела в первой и в апелляционной инстанциях после выступления лиц, чьи интересы он представляет, независимо от того, представляет он интересы по доверенности либо по ордеру. При этом они вправе доверить выступление своему представителю (адвокату), согласно статьям 180, 194, 302 (176, 193, 304) ГПК Украины. Новый ГПК эти полномочия регулирует более конкретно и точно.

Необходимость предъявлять суду ордер при наличии доверенности

Исходя из требований статьи 75 (84) ГПК, только ордер дает право доверителю на возмещение расходов, связанных с оплатой помощи адвоката, поскольку подтверждает особый статус представителя как адвоката. Действующий ГПК не предусматривает возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи, если ее оказывал не адвокат, а просто специалист в области права. Новый ГПК же позволяет требовать возмещения расходов и на оплату услуг специалиста в области права, реализуя известное решение Конституционного Суда Украины.

Кроме того, наличие ордера в конкретном гражданском деле дополнительно защищает адвоката от незаконного вмешательства в его деятельность, что гарантировано Законом Украины «Об адвокатуре».

Так что же надо предоставлять адвокату для участия в гражданском процессе, исходя из интересов, прежде всего, клиента?

По действующему ГПК, доверенность необходима только в том случае, если клиент желает доверить адвокату совершать хотя бы одно из действий, указанных в статье 115. В других случаях достаточно только ордера, при этом никакой разницы в полномочиях адвоката, предъявившего суду только ордер, и адвоката, предъявившего доверенность, нет.

Независимо от того, предъявил адвокат доверенность или нет, предъявление ордера является обязательным, поскольку оно обеспечивает клиенту основания возмещения расходов на оплату помощи адвоката (при наличии соответствующей квитанции, конечно), а также защиту от незаконного вмешательства в деятельность адвоката.

По этим причинам совершенно верным представляется решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области от 30 октября 2003 года о том, что осуществление представительства граждан в судах без оформления ордера является нарушением, в первую очередь, прав клиента и является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

После вступления в силу нового ГПК доверенность необходима будет только в том случае, если доверитель пожелает ограничить полномочия адвоката. При отсутствии такой доверенности адвокат, предъявивший ордер, будет иметь право на совершение абсолютно всех процессуальных действий.

Нынешняя позиция судей относительно полномочий адвоката, осуществляющего представительство только на основании ордера, ущемляет права клиента, поскольку изготовление нотариально заверенной доверенности стоит денег, которые не включишь в судебные расходы и не взыщешь с проигравшей стороны. Вопрос о том, какие именно полномочия предоставляет клиент своему адвокату, находится исключительно в компетенции доверителя. Если он желает уполномочить адвоката совершать действия, указанные в статье 115 ГПК, то выдача доверенности является обязательной. Если же нет, то затраты на нотариуса являются всего лишь невосполнимыми, бесполезными расходами клиента. Кроме того, выдача нотариально заверенной доверенности по каким-то уважительным причинам может быть невозможна именно в тот момент, когда необходима помощь адвоката.

Кроме того, адвокат, представляющий интересы только на основании ордера, не может в полной мере оказать правовую помощь клиенту, поскольку суд не предоставляет возможность давать пояснения, задавать вопросы, ответы на которые имеют значение для правильного рассмотрения спора, перекладывая эти обязанности на клиента. Но ведь клиент, не обладающий знаниями в области права, заключил с адвокатом соглашение именно для того, чтобы защитник ему помогал! В то же время действия специалиста в области права, имеющего доверенность, будут более эффективны, чем действия адвоката.

Конечно, мне могут возразить: какие проблемы, пусть клиент выдаст доверенность, и все, не так уж она дорого стоит. Но зачем вводить клиента в лишние расходы, если ГПК позволяет осуществлять эффективную защиту и без доверенности?

Моя точка зрения на данную проблему, к сожалению, не всегда находит поддержку среди судей и среди коллег-адвокатов. Но аргументированных, со ссылками на нормы ГПК, обоснований позиции, отличной от моей, я не встречал.

Для правильного применения судами норм процессуального законодательства, регулирующего представительство адвокатов в гражданском процессе, предлагаю обсудить данную тему на страницах газеты.

Может ли адвокат на основании ордера участвовать, если нет доверенности?

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью. По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности.

К сожалению, полномочия адвоката и адвокатского удостоверения достаточны только для представительства интересов клиента в суде (ст. 54 ГПК) Вместе с тем, для осуществления полноценного представления интересов клиента также необходима доверенность.

Например, без доверенности адвокат не может подписывать исковое заявление от своего имени, предъявлять его в суд, осуществлять подачу письменных ходатайств, изменять или отказываться от иска полностью и ли в части, заявлять встречные требования или заключать мировое соглашение, получать присужденное имущество или предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению, обжаловать решение суда, и т.д.

Так что только на основании ордера его полномочия будут весьма усечены, однако для участия в процессе достаточно только лишь адвокатского ордера.

Согласно ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 53.ГПК РФ

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Ордер или доверенность

Здравствуте! Вопрос. Нужна ли доверенность адвокату или достаточно его ордера, чтобы присутствовать в гражданском процессе без доверителя. Спасибо.

Здравствуйте. В соответствии с п 5 и 6 ст 53 ГПК РФ, Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, как следует из пункта 6, представитель может действовать без доверенности при условии нахождения вместе с доверителем, устно или письменно заявив о представлении интересов доверителя.

Добрый вечер! Полномочия адвоката представляющего интересы доверителя на основании ордера достаточны только для представительства интересов клиента в суде (ст. 54 ГПК) Вместе с тем, для осуществления полноценного представления интересов доверителя также необходима доверенность. Например, без доверенности адвокат не может подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд, осуществлять подачу письменных ходатайств, изменять или отказываться от иска полностью или в части, заявлять встречные требования или заключать мировое соглашение, предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению, обжаловать решение суда, и т.д. Поэтому, если доверитель не сможет участвовать в процессе, обязательно нужна доверенность.

Здравствуйте! В данном случае в соответствии с существующим законодательством адвокату достаточно ордера, но для осуществления более широких полномочий в гражданском процессе все так требуется доверенность

Объясните, пожалуйста, в чем разница между представительством в суде по ордеру или по доверенности.
Какими правами обладает адвокат на основании ордера?

по ордеру адвокат все то же делает только подписывать документы не может

Вот вам . закон, чтобы было предельно ясно . Прочтите внимательно. и не майтесь в догадках и сомнения.Адвокат может иметь ордер. Но полномочий по нему без доверенности у него не много Статья 54 ГПК РФ — Полномочия представителя Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Адвокатское удостоверение и паспорт без доверенности или ордера от ответчика дают ли право адвокату вести процесс без Ответчика?

Ордер должен быть обязательно.

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Да, адвокат имеет право участвовать в процессе только по ордеру без доверенности, в том числе и без ответчика. Сам участвую постоянно таким образом.

Да, к сожалению, адвокат имеет такое право. Может действовать без доверенности. Согласно ст. 53 ГПК.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Доверенность адвокату нужна лишь для дополнительных полномочий. Например, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска..и.т.д.

183 и185 гк РФ- доверенность и паспорт или ордер и кдостоверение

Для представления интересов а АС истец должен выдан доверенность адвокату? Или нужен ордер?

Яна, добрый день! Ордера недостаточно. Нужна доверенность. Всего доброго,

Обязан ли адвокат иметь ордер для участия в гражданском процессе или достаточно только доверенности? Районный суд отказал во взыскании с ответчика расходов на представителя (адвоката), мотивируя это отсутствием у адвоката ордера, не смотря на то, что фактически адвокат был допущен к участию в процессе в качестве моего заместителя на основании доверенности, так как я в постоянных командировках. В решении суда нет ссылки на недоказанность самих расходов (предъявили квитанцию об уплате денег в кассу адвокатской конторы). В законе об адвокатской деятельности указано, что в предусмотренных федеральным законом случаях адвокат обязан иметь ордер, а в остальных случаях действует по доверенности. Нигде не могу найти, под какую категорию попадает мой случай.

Обжалуйте отказ суда в вышестоящую инстанцию. Так как суд допустил адвоката к участию в процессе, ссылка на отсутствие ордера необоснованна. Отсутствие ордера может являться основанием для отказа в допуске в процесс. Обо всем этом Вы вправе узнать у Вашего адвоката.

вам надо было обосновать требования и приложить к заявлению квитанцию об оплате услуг, и адвокат может и пол ордеру и по доверенности, судья не прав обжалуйте

Вопрос такой: После приватизации через доверенное лицо мне не вернули ордер на квуртиру нужен он или нет? и спасибо!

Здравствуйте. Нет, он не нужен.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Какой адвокат имеет в суде больший статус-который по ордеру или который по доверенности?

по сути они имеют одинаковый статус если вам адвоката назначил суд то он может просто отбывать номер а если наняли вы то это дело другое в любом случае вы можете от них отказаться

По доверенности полномочий больше.

Адвокат должен участвовать в гражданском деле обязательно по ордеру или может на основании доверенности?

Добрый день! Заявитетего как представителя либо по доверенности, либо непосредственно в процессе

И ордер и желательно доверенность.

Объясните, пожалуйста, в чем разница между представительством в суде по ордеру или по доверенности.
Заранее спасибо.
Ирина.

Уважаемая Ирина! По ордеру представительство интересов в суде не возможно. только по доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ. С уважением, Карянова Римма

Разве обязательно иметь доверенность или ордер,
разве нельзя просто по письменному ходатайству лвока чтобы его защитник представлял интересы в суде?

Да, обязательно иметь доверенность и, возможно, ордер. Просто по письменному ходатайству — нельзя. С уважением, Антон Жаров

Доверенность, а не ордер

К вопросу о полномочиях адвоката в гражданском процессе.

Адвокат Дмитрий Загайнов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, анализирует положения законодательства, регулирующие оформление полномочий адвоката в гражданском процессе, и рассматривает применение этих норм закона в судебной практике.

Поводом для данной публикации послужило недавнее обсуждение в социальных сетях вопроса: как реагировать на отсутствие ордера у адвоката, представляющего одну из сторон по гражданскому делу? Тему поднял юрист, не обладающий статусом адвоката. Оставив в стороне провокационность постановки вопроса, я к своему удивлению обнаружил комментарии коллег-адвокатов, которые утверждали, что отсутствие ордера адвоката в гражданском процессе однозначно влечет нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката и является достаточным поводом для обращения в адвокатскую палату субъекта РФ с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Для того чтобы окончательно внести ясность в этот вопрос, предлагаю свое видение решения проблемы.

Материальные и процессуальные нормы

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Там же, в п. 2, указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, Закон об адвокатуре не должен регулировать положения об удостоверении полномочий адвоката, вступающего в тот или иной процесс. Поэтому законодатель и отправляет нас при выяснении данного вопроса к соответствующему процессуальному закону. При этом Закон об адвокатуре указывает на необходимость иметь ордер на исполнение поручения исключительно в случаях, прямо указанных в законе, а там, где нет императивного указания закона, полномочия адвоката подтверждаются доверенностью.

Данный постулат важен, чтобы исключить всякие рассуждения на предмет того, что адвокат во всех случаях исполнения поручения обязан иметь ордер. Такое утверждение не выдерживает критики по следующим причинам.

Право на выступление в суде

При анализе ст. 53 ГПК РФ, именуемой «Оформление полномочий представителя», сразу обращает на себя внимание п. 1, согласно которому полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. И только в п. 5 указанной статьи закреплено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, мы наблюдаем коллизию двух положений:

  • представительство должно оформляться доверенностью;
  • право адвоката на выступление в процессе в качестве представителя удостоверяется ордером.

Из текста указанных норм следует, что если адвокат вступает в процесс на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, то специальное оформление его полномочий не требуется. Важно отметить, что ордер на исполнение поручения удостоверяет право только на осуществление общих процессуальных полномочий представителя. А если буквально – то только на выступление в суде.

На мой взгляд, само право на «выступление в суде» – не конкретное.

Так, возникает вопрос: а подразумевает ли оно право на то, чтобы знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, давать объяснения суду в письменной форме, получать копии судебных постановлений? Ответ не предлагаю, так как вопрос дискуссионный и не является предметом настоящей публикации.

Очевидно следующее: данное право не дает возможности адвокату представить от своего имени какое-либо письменное заявление, объяснение, ходатайство, мировое соглашение, жалобу. Исключение из этого правила законодатель допускает только в одной ситуации. Если адвокат назначается судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (например, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно), то у него появляется право обжаловать судебные постановления по данному делу, и такое правомочие возникает в силу прямого указания закона. Соответствующее разъяснение дано Верховным Судом РФ (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Буквальное понимание текста закона о допуске адвоката в гражданский процесс только на основании ордера приводит к утверждению, что его представительство, скорее всего, не будет эффективным. Для того чтобы обладать всем арсеналом полномочий, адвокат вынужден требовать от своего доверителя постоянного присутствия в судебном процессе (последний должен, например, вовремя поддержать и подписать тот или иной процессуальный документ). Однако такое присутствие может оказаться весьма затратным мероприятием, особенно если судебный процесс идет в другом регионе, не по месту жительства доверителя.

В этом случае наиболее эффективным и правильным представляется оформление полномочий адвоката (включая процессуальные) путем выдачи ему доверенности, в которой содержались бы не только общие процессуальные полномочия, например, право на ознакомление с материалами дела, но и специальные, которые прямо оговорены в ст. 54 ГПК РФ.

В силу прямого указания ст. 54 ГПК РФ, специальные полномочия, т.е. подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и еще ряд других, могут быть оговорены только в доверенности. Их оформление с помощью ордера адвоката невозможно.

Общая и специальная нормы

И что же получается, если вторить утверждениям сторонников допуска адвоката в любой процесс исключительно на основании ордера: адвокат, вступая в гражданский процесс, должен представить суду ордер адвоката и доверенность со специальными полномочиями только для того, чтобы подтвердить свой статус?

В данном случае мы имеем классический пример конкуренции норм, где п. 5 ст. 53 ГПК РФ является общей нормой по отношении к специальной – ст. 54 ГПК РФ.

При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит последняя. Данное правило основывается на непреходящей римской максиме lex specialis derogat legi generali – «закон специальный отменяет закон общий».

С учетом приоритета специальной нормы права в итоге получаем следующее: для совершения любых процессуальных действий в гражданском процессе полномочия адвоката могут быть оформлены доверенностью со специальными полномочиями без приложения ордера адвоката.

Судебная практика

Сделанный вывод, помимо теоретических изысканий, подтверждается сложившейся судебной практикой.

О необходимости оформления адвокатом специальных полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, посредством выдачи доверенности указано в ответе на вопрос 15 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (по гражданским делам)» (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.), а также в ответе на вопрос 15 «Ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г.).

Еще одним примером служит «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», утвержденный Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г. Несмотря на то что в приводимом примере речь идет об административном процессе, аналогия с гражданским процессом вполне уместна.

Так, в ответе на вопрос 16 – «какими документами подтверждаются статус и полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя по административному делу?» – Верховный Суд РФ указал следующее: «В силу п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус – соответствующим удостоверением. Вместе с тем по смыслу ч. 4 ст. 54, ч. 4 ст. 57, ч. 6 ст. 277 КАС РФ и ст. 6 Закона об адвокатуре при назначении судом административному ответчику в качестве представителя адвоката его полномочия подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

В моей практике встречалось, что при вхождении в гражданский процесс в судах общей юрисдикции судьи требовали ордер адвоката, если вместо паспорта я предъявлял адвокатское удостоверение. Однако после высказывания позиции относительно применения правила о конкуренции норм вопрос о моем допуске в процесс на основании доверенности и предъявленного удостоверения адвоката всегда решался положительно.

Данный подход считаю правильным. Иное же толкование идет вразрез с действующим законодательством до тех пор, пока соответствующие поправки не будут внесены в закон.

Вместо послесловия

Ордер адвоката не является доказательством того, что адвокат получил вознаграждение от доверителя. Доказательством получения вознаграждения адвокатом от доверителя является соответствующий приходный ордер или платежное поручение.

Данный тезис я добавляю, чтобы исключить реплики о якобы сокрытии своих доходов адвокатом, который вместо ордера в гражданском процессе предъявляет доверенность.

Нужна ли доверенность адвокату, чтобы он представлял интересы ответчика?

Здравствуйте,обязательна нужна доверенность адвокату,чтобы он предоставлял интересы ответчика.Или можно обойтись без доверенности? я как слышала,адвокат может представить интересы ответчиков по ордеру.Дело обстоит по выселению из частного дома.

Ответы юристов (3)

Здравствуйте! Адвокату достаточно ордера и удостоверения адвоката, доверенность не обязательна

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Анна. Согласно ч. 5 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Здравствуйте. В соответствии с пунктом 5 и 6 статьи 53 ГПК РФ,

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, как следует из пункта 6, представитель может действовать без доверенности при условии нахождения вместе с доверителем, устно или письменно заявив о представлении интересов доверителя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.