Ч 4 ст122 коап рф

Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (действующая редакция)

1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

2. Утратил силу. — Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,

влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 122 НК РФ

В статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора). Вина налогоплательщика является обязательным элементом состава данного налогового правонарушения. В соответствии с Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-29806/05-С51 и ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2006 N Ф03-А04/06-2/738 факт неуплаты налога в установленный срок сам по себе не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика.

В настоящее время выделяется один вид ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора): неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ устанавливается квалифицированный вид ответственности по той же статье: деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В первоначальной редакции статьи 122 Налогового кодекса РФ был включен также и второй пункт, предусматривавший ответственность за неуплату или неполною уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Данный пункт утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Субъектами ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ являются: организации, физические лица, индивидуальные предприниматели.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, в случае выставления счета-фактуры может быть привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, только в случае если он является плательщиком данного налога. В соответствии с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 7623/06 и ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12713-09 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с этим привлечение к ответственности является незаконным.

Необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является наличие недоимки по налогу. Данное утверждение подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 25.12.2012 N А40-8306/12-90-40 и Постановлением ФАС Московского округа от 06.11.2012 N А40-536/12-140-3.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-11039/12 привлечение организации к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ признано судом недопустимым в связи с тем, что организация представила уточненную налоговую декларацию с исчисленным к уплате налогом, уплатила налог и сумму пеней до завершения камеральной налоговой проверки по данной налоговой декларации.

Согласно Определению ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-14764/12 применение налогоплательщиком заниженных цен по сделкам с взаимозависимым лицом привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. Установив занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость вследствие применения обществом по сделкам с взаимозависимым лицом цен, отклоняющихся на 20% от уровня рыночных, инспекция приняла решение о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, определив налоговые обязательства общества исходя из рыночных цен расчетным путем, а также произвела начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.

Не оспаривая правомерность доначисления налогов и пеней, общество считало неправомерным решение инспекции в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности наложения штрафных санкций при определении инспекцией налоговой базы расчетным путем в порядке названной статьи Налогового кодекса РФ.

Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его заявления. Применение обществом заниженных цен по сделкам с взаимозависимым лицом привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Поскольку указанные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд кассационной инстанции признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Статья 40 Налогового кодекса РФ устанавливает принцип определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, в то время как виды правонарушений и ответственности за их совершение регламентируются главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 100.1 Налогового кодекса РФ предусматривается порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. В данной статье указано, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ. Также указано, что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса РФ.

Дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применение положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и статьи 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Налогового кодекса РФ. Однако Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57. В настоящее время не известны дальнейшие разъяснения Пленума ВАС РФ по данному вопросу.

Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением ФАС Московского округа от 25.10.2012 N А40-124075/11-90-514 ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. Если авансовый платеж по налогу на прибыль не был внесен или не в полной мере был внесен, ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ не может быть применена. Также в соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 взыскание с налогоплательщика штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, является неправомерным в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу. В связи с тем что в статье 122 Налогового кодекса РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Необходимо отметить, что Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Государственные органы и судебная система руководствовались в своих действиях касательно применения статьи 122 Налогового кодекса РФ Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. Данное утверждение подтверждается письмом Минфина России от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251, которое ссылается на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. В письме Минфина России от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251 указано, что в случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Также в Постановлении ФАС Московского округа от 25.12.2012 N А40-8306/12-90-40 указано, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В соответствии с Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А46-17303/2011 для освобождения от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ при представлении уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен на день ее представления иметь переплату по данному налогу, которая перекрывает сумму налога, подлежащую уплате по уточненной декларации, а в случае наличия недоимки на день подачи уточненной декларации налогоплательщик должен до ее подачи уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога.

Если показатели представленной декларации не соответствуют данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств Таможенного союза ЕврАзЭС, проверяющие налоговые органы имеют право привлечь налогоплательщика к ответственности согласно п. 9 статьи 2 Протокола от 11 декабря 2009 г. «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе». Однако факт несоответствия данных не является основанием для начисления штрафа, данное основание не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. При наличии состава правонарушения в соответствии со статьей 120 или статьей 122 Налогового кодекса РФ к налогоплательщикам могут применяться меры ответственности на основании указанных норм.

В соответствии с письмами Минфина России от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35, от 27.06.2006 N 03-06-01-02/28 и письмом ФНС России от 10.11.2006 N ММ-6-21/[email protected] государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной. Однако она носит заявительный характер, если учитываемые на счете бухгалтерского учета 08 объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд. Указанное имущество должно подлежать обложению налогом на имущество организаций, поскольку такие факты, в соответствии с действующим законодательством, должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.

При установлении фактов неуплаты налога на имущество организаций в связи с уклонением от государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества при проведении контрольных мероприятий налоговым органам рекомендовано путем обращения в суд привлекать таких налогоплательщиков к уплате налога на имущество организаций и применять предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса РФ меры ответственности при совершении умышленного налогового правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 6-О положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений.

В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 указано, что пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Данной позиции придерживались и суды в своем делопроизводстве, однако Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В настоящее время нет дальнейших разъяснений Пленума ВАС РФ по поводу применения пункта 3 статьи 120 и статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В то же время в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 упомянут именно пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ. Принимая это во внимание, отдельные суды (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А56-550/2006) признают правомерным одновременное привлечение налогоплательщиков к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ и статье 122 Налогового кодекса РФ.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3647/2012 указано, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие длящихся налоговых правонарушений. Указанная выше статья исчисляет трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения либо со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса РФ. Однако в порядке надзора Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. N 16061/12 данное Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

На главную страницу

Факультет медицинского права

Ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания # беременности
http://goo.gl/ zzFtuu
Со 2 августа 2014 года начали действовать очередные поправки к Кодексу Российской Федерации об административны х правонарушениях (КоАП РФ). Связаны они с ответственность ю за нарушение законодательств а в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности (ИПБ).
Статья 56 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (ФЗ № 323) указывает на то, что ИПБ проводится по желанию женщины при наличии ее добровольного согласия в организациях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, врачами, имеющими образование соответствующег о профиля и специальную подготовку.
При этом, ФЗ № 323 предусматривает следующий порядок и сроки проведения ИПБ:
1. По желанию женщины проводится при сроке беременности до 12 недель, но не ранее:
• 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для ИПБ при сроке беременности 4-7 недель или 11-12 недель, но не позднее окончания 12 недели беременности;
• 7 дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию для ИПБ при сроке беременности 8 — 9 недель;
2. ИПБ по социальным показаниям (осталось только изнасилование) проводится при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний, перечень которых утвержден Приказом Минздравсоцразв ития РФ от 03.12.2007 № 736 — независимо от срока беременности.

За нарушение вышеуказанных условий при проведении ИПБ теперь предусмотрена административна я ответственность по статье 6.32 КоАП РФ:
1. Нарушение требований законодательств а в сфере охраны здоровья о получении информированног о добровольного согласия — грозит наложением административно го штрафа на граждан в размере 1 000 – 3 000 руб.; на должностных лиц — 5 000 – 10 000 руб.; на юридических лиц — 40 000 – 100 000 руб.
2. Нарушение сроков, установленных законодательств ом в сфере охраны здоровья для проведения ИПБ (в том числе при наличии медицинских и социальных показаний, а также с момента обращения женщины в медицинскую организацию для ИПБ), — влечет наложение административно го штрафа на граждан в размере 4 000 – 5 000 руб.; на должностных лиц -10 000 – 30 000 руб.; на юр.лиц — 100 000 – 150 000 руб.
В примечании к статье указано, что под гражданами понимают медицинских работников, не являющихся должностными лицами.

Напомним, что незаконное прерывание беременности может повлечь не только административну ю, но и уголовную ответственность . Однако, существует интересный подход законодателя к данному вопросу, о котором будет сказано далее. Наказание за незаконное проведение искусственного прерывания беременности предусмотрено статьей 123 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Интересно и важно, что данная статья предусматривает наказание за «Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующег о профиля…». Остальные виды производства незаконного аборта являются уголовно наказуемыми только в тех случаях, если они повлекли за собой по неосторожности смерть пациентки (ст. 109 УК РФ) или причинение ей тяжкого вреда здоровью (ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК РФ). Отметим, что до 2 августа 2014 года уголовная ответственность была единственным видом ответственности за незаконное проведение ИПБ.

Вывод напрашивается сам собой: если ИПБ произведено с нарушением установленных ФЗ № 323 сроков (например, на 25 неделе беременности без социальных или медицинских показаний, а только по желанию пациентки) лицом с соответствующим образованием и это не повлекло причинение смерти или тяжкого вреда здоровью женщины, то врач, нарушивший закон не может быть привлечен к уголовной ответственности . Врач может быть привлечен только к административно й ответственности по статье 6.32 КоАП РФ и понесет наказание в размере аж 4 000 – 5 000 рублей. Хотя представляется гораздо более вероятным, что орган надзора наложит административно е наказание не на врача, а на медицинскую организацию, потому что последней придется заплатить уже 100 000 – 150 000 рублей.

Статья 122 СК РФ. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей

Новая редакция Ст. 122 СК РФ

1. Должностные лица организаций (дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и других организаций) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве, а также направить имеющуюся информацию об этом ребенке в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для первичного учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и одновременного направления в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, для первичного учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2001 года N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня получения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, обязан направить документированную информацию о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, организации его устройства в семью граждан Российской Федерации на территории данного субъекта Российской Федерации и одновременного направления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти для учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2001 года N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

2. Руководители образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, в течение трех рабочих дней со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения соответствующей организации для организации его устройства на воспитание в семью.

3. Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обеспечивает устройство ребенка.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации со дня поступления информации, указанной в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, организует устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью граждан Российской Федерации на территории данного субъекта Российской Федерации, а при отсутствии такой возможности по истечении месяца со дня поступления информации, указанной в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, оказывает содействие в устройстве ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Региональные банки данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, составляют государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Порядок формирования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и пользования им определяется Федеральным законом от 16 апреля 2001 года N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

4. За неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящей статьи, за предоставление заведомо недостоверных сведений, за иные действия, направленные на сокрытие ребенка от передачи на воспитание в семью, руководители организаций и должностные лица указанных в пунктах 2, 3 настоящей статьи органов привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Комментарий к Статье 122 СК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится об общей обязанности должностных лиц учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иных граждан, располагающих сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

В течение трех дней со дня получения таких сведений органы опеки и попечительства должны проверить полученные сведения. Для этого они должны провести обследование условий жизни ребенка. После получения этих сведений органы опеки и попечительства должны принять немедленные меры, обеспечивающие защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

Органом опеки и попечительства после проведения обследования условий жизни ребенка составляются два документа: акт обследования и основанное на нем заключение (оценка собранных фактов, выводы и предложения о форме возможного устройства ребенка), а при необходимости — должны быть приняты меры по охране имущества несовершеннолетнего.

2. П. 2 комментируемой статьи устанавливает правовую обязанность руководителей учреждений (независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы), в которых находятся дети, в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить в орган опеки и попечительства по месту нахождения данного учреждения о каждом ребенке, оставшемся без попечения родителей, который может быть передан на воспитание в семью.

3. При невозможности устройства ребенка в семью по месту его фактического нахождения в течение месяца со дня установления факта утраты родительского попечения орган опеки и попечительства направляет сведения об этом ребенке одновременно в орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого проживает ребенок (в региональный банк данных), и в федеральный орган исполнительной власти, ведущий централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей (в федеральный банк данных).

Для учета детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом о государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, образуется государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Под последним понимается совокупность информационных ресурсов, сформированных на уровне субъектов Российской Федерации (региональный банк данных о детях) и на федеральном уровне (федеральный банк данных о детях), а также информационные технологии, реализующие процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и предоставления гражданам, желающим принять детей на воспитание в свои семьи, документированной информации о детях, оставшихся без попечения родителей и подлежащих устройству на воспитание в семьи в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 Закона о государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей).

Порядок организации учета таких детей регламентирован Правилами ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 217.

Согласно п. 2 указанных Правил должностные лица дошкольных, общеобразовательных, лечебно-профилактических и других учреждений и граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны сообщать их в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей. При этом руководители воспитательных, лечебно-профилактических учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, обязаны в 7-дневный срок со дня получения сведений о том, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения учреждения.

В п. 3 Правил установлено, что орган опеки и попечительства в 3-дневный срок со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни этого ребенка и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, а также обеспечить временное устройство ребенка до решения вопроса о передаче его на воспитание в семью или в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Первичный учет детей, оставшихся без попечения родителей, и подготовка документов для устройства их на воспитание в семьи осуществляется органом опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

4. В п. 4 комментируемой статьи говорится об ответственности указанных выше должностных лиц и организаций в случае неисполнения упомянутых в пунктах 2 и 3 комментируемой статьи обязанностей. Следует отметить, что ранее обязанности руководителей указанных учреждений только декларировались и не сопровождались какими-либо санкциями в отношении нарушителей. Однако в настоящее время речь идет об административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.36 КоАП РФ, согласно которому нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

А в п. 2 указанной статьи сказано, что совершение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Другой комментарий к Ст. 122 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 919 (СЗ РФ, 1996, N 33, ст.3995) утвержден Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей. В нем установлены правила организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей, с целью передачи их на воспитание в семью на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности в учреждения всех типов для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей (первичный, региональный и федеральный), осуществляется органами опеки и попечительства, соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и Министерством образования РФ.

Первичный учет детей, оставшихся без попечения родителей, и подготовка необходимых документов для передачи ребенка на воспитание в семью осуществляются органом опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка.

3. Должностные лица учреждений (дошкольных, общеобразовательных, лечебно-профилактических и других) и граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Руководители воспитательных, лечебно-профилактических учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, обязаны в 7-дневный срок со дня получения известия о том, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения данного учреждения.

4. Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни ребенка, и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета, обеспечить временное устройство ребенка до решения вопроса о передаче его на воспитание в семью или в одно из учреждений для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.

В случае если ребенок, в отношении которого возникли установленные законом основания для передачи его на воспитание в семью, не был передан в течение одного месяца со дня его первичной регистрации по фактическому месту жительства (нахождения) на воспитание в семью, орган опеки и попечительства заполняет на него анкету установленной формы, копия которой передается в соответствующий орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ для постановки ребенка на региональный учет.

5. Соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ формирует региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей и проживающих на территории этого субъекта, на основании поступивших сообщений из органов опеки и попечительства. В течение месяца со дня поступления указанных сведений организует устройство ребенка в семью граждан, проживающих на его территории или на территориях других субъектов РФ, подбирает детей для лиц, изъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью, выдает им направление в орган опеки и попечительства для посещения ребенка по его фактическому месту жительства (нахождения) и решения вопроса о передаче на воспитание в семью в порядке, установленном законодательством РФ.

Соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ ведет учет иностранных граждан и лиц без гражданства, обратившихся в этот орган и изъявивших желание усыновить детей, являющихся гражданами РФ, и предоставляет им информацию о детях, в отношении которых возникли установленные законом основания для их усыновления (удочерения) иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Получив сведения о ребенке из органа опеки и попечительства, соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ направляет копию анкеты и фотографию ребенка в Министерство образования РФ для постановки на федеральный учет и оказания содействия в последующем устройстве ребенка на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

При изменении правового статуса ребенка (восстановление родителя (родителей) в родительских правах, усыновление (удочерение) ребенка и др.), сведения о котором находятся в Министерстве образования РФ, соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ в недельный срок информирует об этом Министерство образования РФ.

6. Министерство образования РФ формирует федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, на основании сообщений соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ, ведет учет этих детей, подбирает для лиц, обратившихся в Министерство образования РФ и изъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью, детей на основе сведений о них, выдает направление в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ для посещения ребенка по его фактическому месту жительства (нахождения) и решения вопроса о передаче ребенка на воспитание в семью в порядке, установленном законодательством РФ, предоставляет соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ (по их запросу) сведения, имеющиеся в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, ведет учет иностранных граждан и лиц без гражданства, обратившихся в Министерство образования РФ и изъявивших желание усыновить (удочерить) детей, являющихся гражданами РФ.

Датой постановки ребенка на централизованный учет считается дата заполнения анкеты ребенка в органе опеки и попечительства по его фактическому месту жительства (нахождения).

7. Гражданам РФ, постоянно проживающим за пределами территории РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства сведения о детях, которые могут быть переданы им на усыновление (удочерение), предоставляются по истечении трех месяцев со дня постановки указанных детей на централизованный учет. Для решения вопррса об усыновлении ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ в 10-дневный срок с момента подачи ими заявления о желании усыновить (удочерить) конкретного ребенка обращается в Министерство образования РФ с письменным запросом о подтверждении того, что ребенок находится на централизованном учете.

В запросе соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ указываются фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка; фамилия, имя кандидатов в усыновители; страна их проживания, а также наименование и адрес компетентной организации, подготовившей заключение на кандидатов в усыновители и взявшей на себя обязательство осуществлять контроль за условиями жизни и воспитания усыновляемого ребенка.

Министерство образования РФ в 10-дневный срок с момента получения запроса письменно подтверждает наличие сведений в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, об усыновляемом ребенке и сообщает о том, что в установленные законодательством РФ сроки не представилась возможность его передачи на воспитание в семью граждан РФ.

8. Орган опеки и попечительства, соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство образования Российской Федерации, осуществляющие соответственно первичный, региональный и федеральный учет детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляют гражданам Российской Федерации, ставшим кандидатами в усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, а также иностранным гражданам или лицам без гражданства, изъявившим желание усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, в установленном порядке сведения о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью.