Ч1 ст 72 коап

Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях

СТ 1.1 КоАП РФ

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего
Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации,
общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах
Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то
применяются правила международного договора.

Комментарий к Ст. 1.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья определяет двухуровневый состав и правовые основы законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации.

2. Положения части первой базируются на нормах Конституции РФ, в соответствии с которыми:

— в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся, в частности, административное, административно-процессуальное законодательство (п. «к» ч. 1 ст. 72);

— по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 2 ст. 76);

— законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и правовым актом субъекта РФ действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76).

3. Текст ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ позволяет утверждать, что, во-первых, на федеральном уровне законодательство об административных правонарушениях может состоять и состоит только из комментируемого закона; во-вторых, ни в каких других актах (федеральных законах, кодексах) не должно содержаться норм, устанавливающих составы административных правонарушений; в-третьих, законодательство субъектов РФ может состоять из закона либо кодекса, что не противоречит Конституции РФ и КоАП РФ; в-четвертых, законы либо кодексы субъектов РФ об административных правонарушениях не могут противоречить положениям КоАП РФ и должны приниматься в соответствии с предметами ведения субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 1.3.1 КоАП РФ).

4. Положения ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ означают обязательное соответствие норм комментируемого закона Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам (соглашениям) РФ.

В анализируемой норме реализованы положения ст. 15 Конституции РФ, которыми установлено, что:

— Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1);

— органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2);

— законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3);

— общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4).

Прежде всего нормы КоАП РФ должны соответствовать нормам главы 2 Конституции Российской Федерации, закрепившей основные права и свободы человека и гражданина (см. комментарий к ст. ст. 1.4 и 1.6 КоАП РФ). Они могут конкретизировать положения Конституции РФ и международных договоров (см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ); устанавливать административную ответственность за их нарушение (см. комментарий к ст. 8.5 КоАП РФ).

Общепризнанными принципами выступают принимаемые и признаваемые всеми государствами основные начала, зафиксированные в документах, например во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, либо имеющие силу международно-правовых обычаев, на которые опираются национальные законодательства. К таковым, например, относятся принципы всеобщего уважения прав человека и добросовестного выполнения международных обязательств. Нормы международного права, содержащиеся в декларациях, конвенциях, пактах, представляют собой общеобязательные правила деятельности и взаимоотношений государств или иных субъектов международного права в международных отношениях.

Подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Статья 8.24. Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования

СТ 8.24 КоАП РФ

Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 8.24 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования.

Предмет правонарушения — порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования. Указанный порядок регламентирован ЛК РФ.

Согласно ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам, в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ арендодатель по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляет арендатору лесной участок для использования его в указанных в ст. 25 ЛК РФ целях. При этом объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от 10 до 49 лет, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 43 — 46, п. 3 ч. 3 ст. 74 ЛК РФ. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных ст. ст. 43, 45, п. 3 ч. 3 ст. 74 ЛК РФ, на срок до 49 лет, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 44, 46 ЛК РФ, — на срок от одного года до 49 лет. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным сельскохозяйственным регламентом. В случае надлежащего исполнения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

2. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков.

3. Субъектами правонарушения могут быть только должностные лица, в соответствии с нормативными правовыми актами или по занимаемому служебному положению выполняющие функции по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением лесных участков, так и без такового.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

5. Протоколы о правонарушениях составляют органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах полномочий этих органов в соответствии с лесным законодательством (ст. ст. 23.24, 23.24.1 КоАП РФ).

Схема. Кодекс об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях

Схема. Кодекс об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Разработчик — ООО «КОНСЭКО Пресс»

Компания «КОНСЭКО Пресс» с 1990 года ведет консультационную деятельность и издает пособия по российскому хозяйственному законодательству. «КОНСЭКО Пресс» активно работает с российскими и зарубежными компаниями, федеральными органами власти, с 1995 года является ведущим исполнителем нескольких проектов в области правового образования, реализуемых в рамках межправительственных соглашений и международных программ технической помощи.

Другое направление работы компании — разработка учебных и справочных материалов для предпринимателей, высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

Конституционный суд залатал еще одну дыру КоАП РФ

Автор: Мария Хрулёва

Как известно, закон требует неукоснительного соблюдения. При этом его карательная норма может оказаться совершенно безучастной к каждой конкретной жизненной ситуации, не дифференцируя участников правоотношений. Более того, несправедливость остаётся легитимной с точки зрения административного законодательства. Именно этим обстоятельством и озаботился в этом году Конституционный суд, рассмотрев несколько обращений юридических лиц и арбитражного суда в свой адрес.

Примеры несоразмерности преступления и наказания оказались действительно вопиющими. Так, ООО «Барышский мясокомбинат» ― небольшая фирма в Ульяновской области, которая в том числе обеспечивает трудовую занятость жителей района, ― добывала воду из ближайшей скважины для своих бытовых нужд. За отсутствие лицензии на пользование недрами это юридическое лицо постановлением Росприроднадзора подверглось минимальному штрафу, предусмотренному ч. 1 ст. 7.3 КоАП ― 800 000 рублей. Это при том, что годовая прибыль мясокомбината в десять раз меньше назначенного штрафа.

Другой пример: ОАО «Завод «Реконд» и ОАО «Эксплуатационно-технический узел связи» были подвергнуты административным штрафам, предусмотренным ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, по 700 000 рублей. Первое юридическое лицо ― за непредоставление в годовом отчёте информации в полном объёме, а второе ― за нарушение срока предоставления ежеквартальной отчётности в регистрирующий орган. Стоит отметить, что, вынося решение, арбитражные суды учли и тяжёлое имущественное положение привлекаемых к ответственности лиц, и добровольное устранение допущенных нарушений… Но помочь ничем не смогли. Ведь семьсот тысяч ― по закону минимальный предел.

Еще один правовой казус. Частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов «к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров, а равно проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения». По данной статье ЗАО «ГЕОТЕХНИКА П» было привлечено к ответственности с наложением штрафа в размере 500 000 рублей. Отсутствие причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, а также невозможность юридическим лицом выплатить штраф из-за своего ограниченного бюджета арбитражный суд учёл и в этом случае. Тем не менее, в решении было указано: «Штраф назначен в минимально возможном размере и уменьшен, в силу закона, быть не может».

Тяжелое материальное положение учёл суд и в деле о привлечении к ответственности детской городской больницы республики Удмуртия за нарушение правил хранения лекарственных средств (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики детская городская больница № 3 теперь выплачивает штраф в рассрочку ― 8 месяцев ― по 12 500 рублей.

Сколько подобных арбитражных дел было рассмотрено в России за последние годы, сложно представить! Однако из тысяч юридических лиц, на которых были наложены несоразмерно большие карательные штрафы, правом обращения в Конституционный суд воспользовались лишь 8. Кроме того, запрос в Конституционный суд поступил и от Арбитражного суда Нижегородской области, усомнившегося в конституционности положений части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Если точнее, сомнения в конституционности у заявителей вызвали размеры штрафов, которые «не позволяют обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью».

Обращения были рассмотрены. В результате 25 февраля 2014 года Конституционный суд принял Постановление № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

И выводы Конституционного суда обнадёживают. Так, в пункте 2 Постановления говорится: «Предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение».

При этом далее Конституционный суд отметил, что тенденция повышения минимальных размеров административных штрафов, налагаемых на юридических лиц получает всё большее распространение. Ведь если, согласно статье 3.5 КоАП РФ в первоначальной редакции, административные штрафы для юридических лиц не могли, по общему правилу, превышать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (сто тысяч рублей), то в настоящее время даже минимальные размеры административных штрафов за ряд административных правонарушений равняются ста тысячам рублей или в несколько раз превышают указанную сумму.

В таких условиях очевидно, что многие малые предприятия, рассеянные по регионам России, оказались в затруднительном финансовом положении даже за совершение незначительных правонарушений, вызванных, к примеру, технической ошибкой или недостаточной компетентностью и внимательностью своих должностных лиц.

Так, в пункте 4.1. Конституционный суд указывает: «Для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более, для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации».

Но, поскольку снижение административного штрафа «ниже низшего предела» законодательно не предусмотрено, правоприменителю фактически остаётся одно ― отменить постановления по делу и освободить лицо от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ «при малозначительности совершённого правонарушения». Хотя, как указано в Постановлении Конституционного суда, «применение статьи 2.9 КоАП РФ во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности штрафа характеру совершённого правонарушения, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности».

Далее разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа также не выход. Ведь размер штрафа при этом остаётся неизменным.

В итоге Конституционный суд установил несоответствие Конституции РФ положениям статей КоАП РФ в той части, в которой они не допускают назначения административного штрафа «ниже низшего предела», предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более). В Постановлении Конституционный суд обязал законодателя внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, «справедливые и соразмерные характеру совершённого административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания». При этом указав, что сформированные требования распространяются и на иные положения КоАП РФ (в части размеров штрафов), не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного суда по делу.

Именно такая ситуация совсем недавно произошла на практике: юридическое лицо постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении было подвергнуто штрафу в минимально возможном размере ― 100 000 рублей, за нарушения сроков предоставления документа по таможенной декларации. Законность постановления впоследствии была подтверждена судом. Однако, как выяснилось, работником компании был нарушен срок предоставления документов по сотне деклараций. Работник впоследствии уволился, а для юридического лица с небольшой годовой прибылью, в случае привлечения к ответственности по каждому отдельному факту правонарушения, общая сумма выплаты окажется критической. При этом исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом установлено не было.

Вот в таких случаях указание Конституционного суда, данное в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и может стать «спасительным кругом» для малых предприятий. И поможет восстановить справедливый баланс в охране общественных отношений государства, а также в восстановлении имущественных прав юридических лиц.

Итак, указание федеральным законодателям было дано. Реакцией на Постановление Конституционного суда стало внесение Правительством РФ на рассмотрение Государственной Думы РФ проекта Федерального Закона «О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Предлагается статью 4.1. «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ дополнить частями 32 и 33. Первая позволит судье или уполномоченному должностному лицу снижать размер штрафа «ниже низшего предела», предусмотренного соответствующей статьей («при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица»). А в части 33 законодатель тут же оговаривает, что «менее половины минимальной величины штрафа снижение быть не может».

15 октября 2014 года законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении.

К слову, реформирование КоАП РФ давно стоит на повестке дня федеральных законодателей. На днях стало известно о том, что в Государственной Думе группа депутатов предложили принять новый кодекс. Точнее, два кодекса ― административный и административно-процессуальный. Авторы пояснили, что, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов находятся два самостоятельных вида законодательства: административное и административно-процессуальное. Но формально данного разграничения не существует.

Кроме того, по объяснению авторов, новый административный Кодекс позволил бы, в том числе, уйти от фиксированной суммы штрафов. И в целом, серьёзнее подойти к проблеме реформирования действующего административного законодательства. Ведь сейчас Государственной Думе приходится то и дело заниматься внесением очередных изменений в КоАП РФ.

И действительно, по мнению многих экспертов и юридических практиков, чем латать дыры в старом, было бы лучше скроить новый Кодекс.

Ч1 ст 72 коап

  • Сообщите полицейским, что Вы нуждаетесь в юридической помощи адвоката, с которым у Вас заключен договор, предъявите этот договор и требуйте дождаться приезда адвоката (ст.59 Конституции Украины);
  • Задерживать Вас работник правоохранительного органа может только в следующих случаях: в целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте совершения правонарушения, если составление протокола является обязательным, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (ч.1 ст.260 КУоАП). Требуйте указания конкретной причины Вашего задержания.
  • Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о личности задержанного; время и мотивы задержания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается запись об этом (ч.1 ст.261 КУоАП).

Не отказывайтесь от подписи в протоколе и внесите в протокол все замечания и жалобы в случае невыполнения работником правоохранительного органа его обязанностей.

Обязательно в данном протоколе, как и во всех других документах, которые Вы подписываете в правоохранительном органе, зачеркните все «пустые» места. Этим вы обезопасите себя от негативных последствий того, что потом там будет дописано нечто, чего вы не писали.

  • О месте пребывания лица, задержанного за совершение административного правонарушения, немедленно сообщаются его родственники, а по его просьбе также собственник соответствующего предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган (ч.2 ст.261 КоАП);
  • Административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, может длиться не более трех часов (ч.1 ст.263 КУоАП). Исключения составляют только две ситуации, — лиц, которые незаконно пересекли границу, или нарушили правила оборота наркотических средств, разрешается задерживать до трех суток с сообщением об этом письменно прокурору в течение двадцати четырех часов с момента задержания (ч.2, ч.3 ст.263 КУоАП );
  • В случае составления протокола об административном нарушении, вы имеете право отказаться давать какие-либо объяснения ( ст.63 Конституции Украины);
  • Уместно по возможности снимать весь процесс общения с представителями правоохранительных органов на фото и видео;
  • В случае, если представитель правоохранительного органа захочет Вас «обыскать», помните, что личный досмотр может производиться уполномоченным на то лицом одного пола с досматриваемым и в присутствии двух понятых того же пола (ч.2 ст.264 КоАП). О личном досмотре, досмотре вещей составляется протокол или об этом делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ч.5 ст.264 КУоАП);
  • Изымать у Вас вещи или документы представители правоохранительного органа имеют право только в случае, когда они были непосредственным орудием или непосредственным объектом правонарушения (ч.1 ст.265 КУоАП);
  • Если при задержании Вы получили телесные повреждения, требуйте предоставления вам медицинской помощи для фиксации факта применения силы медиками. Требуйте предоставления медицинской помощи даже в случае причинения вам незначительных телесных повреждений.