Ч3 ст30 ук рф ч1 ст228 ук рф

Ч3 ст30 ук рф ч1 ст228 ук рф

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года в отношении Нестеренко В А в части осуждения за два деяния, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 (10 августа и 06 сентября 2007 года), а также по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Эти же судебные решения изменить:
переквалифицировать действия Нестеренко В.А. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 (05 августа 2007 года) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Нестеренко В.А. осужденным по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Хотите быстро получить ответ?

по эл.почте: [email protected] или нажмите здесь

или по телефонам: + 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Услов но-досрочное освобождение

Сын осужден на 3,5 года по ч.2 ст.228 УК РФ за попытку приобретения аналога наркотического средства. Подскажите, пожалуйста, УДО всё равно через 3/4 срока или может быть через 1/2, ведь в ст. 79 УК аналоги не упоминаются?

Ответ : Несмотря на то, что аналоги наркотических средств и психотропных веществ напрямую не упоминаются в ст.79 УК РФ, однако, согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ №1002, — «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.».

Таким образом, п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, распространяется и на аналоги наркотических средств и психотропных веществ.

УДО после отбытия 3/4 срока наказания.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (МДМА в Постановлении №1002)

Добрый день. Моего сына (18 лет) задержали по статье наркотики 228 п.1, при нем был 0,81г экстази, при сдаче анализов наличие в организме так же подтвердилось. Вину признал, приобретал для себя. Чем ему это грозит? Ранее судим не был, на учете не состоял, характеристики положительные, впереди сдача ЕГЭ и поступление в ВУЗ.

Ответ : Действиям вашего сына дана правильная квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, так как 0,81 грамма «экстази» (МДМА в Постановлении №1002) являются значительным размером, так как более 0, 6 грамма.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ — до 3 лет лишения свободы. В вашем случае суд назначит условное наказание от 1 до 2 лет, или штраф, если у сына есть официальный источник дохода. Реального наказания не будет.

Срок задержания и содержание под стражей на следствии

В ходе обыска у моего мужа были обнаружены 3 свертка с наркотиком, общим весом 1,78 грамма. Сотрудники полиции его задержали и увезли в отделение полиции.

Сколько времени может находится под стражей задержанный? Можно ли его оттуда забрать? Читала, что долгое задержание тревожный сигнал. Что ему может грозить? Как смягчить наказание? Наличие тяжелого заболевания повлияет на размер наказания?

Ответ : Сотрудники полиции имеют право задержать вашего мужа максимум на 48 часов, дальнейшее его задержание осуществляется судом по ходатайству следователя.

Если предварительное исследование наркотического средства установит, что оно относится к ч.1 ст.228 УК РФ, то его отпустят, как только закончат неотложные следственные действия. По данной статье под стражу не берут.

Если будет установлено что преступление относится к ч.2 ст.228 УК РФ, то следователь на свое усмотрение, может обратится в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Если суд изберет меру пресечения в виде содержания под стражей, то вашего мужа поместят в следственный изолятор (СИЗО). До окончания следствия, при расследовании тяжкого преступления к которым относится ч.2 ст.228 УК РФ, максимальный срок содержания под стражей составляет 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений

Помочь вы ему можете, отправив в полиции своего адвоката, который будет контролировать действия сотрудников полиции.

Перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст.61 УК РФ. Наличие тяжелого заболевания безусловно является смягчающим обстоятельством. Порядок учета смягчающих обстоятельств судом.

Материалы дела с которыми можно ознакомиться на следствии

Подскажите, пожалуйста, обязано ли следствие предоставить адвокату протоколы первичного задержания подозреваемого, протоколы личного досмотра при задержании на стадии предварительного следствия?

Ответ : На стадии расследования уголовного дела, закон предусматривает для стороны защиты, только ознакомление с теми документами, которые обязательны для вручения обвиняемому, а также протоколами следственных действий с его участием (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении сроков следствия, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, постановления о назначении экспертиз, объяснения и показания обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы обыска, постановления об избрании меры пресечения и других следственных действий с участием обвиняемого).

Ознакомится с данными материалами путем фотографирования или получения их копий может как сам обвиняемый, так и его адвокат. Для этого необходимо подать ходатайство на имя следователя с требованием ознакомить с указанными материалами. Следователь не может отказать в ознакомлении.

Об ознакомлении с материалами дела на разных стадиях уголовного дела читайте здесь.

Наказание за хранение. Конопля

Какое предусмотрено наказание в уголовном кодексе за хранение конопли весом 80 грамм и употребление?

Ответ : Хранение конопли (марихуаны) весом от 6 до 100 грамм, количество которой определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 . +115 градусов Цельсия, предусматривает ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание до 3 лет лишения свободы или штраф. Если обвиняемый ранее не судим, то наказание будет условным. Если имеет официальный доход, то суд может назначить штраф.

Срок погашения судимости. ИТР

У меня был суд по ч.1 ст. 228 УК РФ. Судья назначил наказание в виде 320 часов исправительных работ. Вопрос заключается в том: буду ли я являться судимым после отработки положенных часов? В том числе при устройстве на работу. Что говорить работодателю, буду ли я в базе данных?

Ответ : В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, после отработки назначенного вам наказания, вы официально будете не судимы после истечения одного года.

Данные о вашей судимости, даже погашенной, останутся в базе МВД.

Поправки в статью 228 УК РФ в 2017 году

Будут ли в 2017 году поправки по части 2 статьи 228 УК РФ?

Ответ : Работа над законопроектом ФСКН о внесении изменений в ст.228 УК РФ на данный момент остановлена, в связи с расформированием ведомства.

Думаю, что в 2017 году такие поправки не примут, и нет ясности, примут ли их вообще.

Срок привлечения к ответственности

Моего брата задержали, якобы он сбывал психотропные вещества 21.12.2016 года. Есть только видео-аудио запись которую мы еще не видели. Но арест был проведен только 14.03.2017 года. Больше ничего на него нет. Законно ли такое задержание и как действовать дальше?

Ответ : Закон ограничивает сроки привлечения к уголовной ответственности, только сроками давности преступлений.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ, л ицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

Сбыт психотропных веществ — тяжкое или особо тяжкое преступление, таким образом, срок привлечения к ответственности не нарушен.
Подробно о доказательствах сбыта наркотиков вы можете прочитать здесь.

Когда можно подавать на УДО по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ?

Ответ : Если преступление было совершено до 2 марта 2012 года, то на УДО можно подавать после отбытия 2/3 срока наказания.

Если позже, то УДО возможно после отбытия 3/4 срока наказания.

Подробнее об УДО читайте здесь.

Мой сын прятал закладки в 16 лет. Его арестовали, продержали день в следственном управлении. Он все рассказал сам, показал где закладка. Соль 0,47 гр. Его отпустили, а более чем через год его посадили под домашний арест. После суда ему дали 3 года колонии общего режима. Сейчас ему уже 18 лет. Вопрос: когда можно подавать на УДО? Адвокат говорит, что хоть это и ч.4 статьи 228.1 УК РФ, по которой УДО можно подавать по 3/4 отбывания наказания, но так как преступление было в несовершеннолетнем возрасте, и так как ему дали колонию общего режима, то на УДО можно подавать через 1/2 срока. Так ли это?

Ответ : Согласно п. «в» ст.93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия, за совершение особо тяжких преступлений, после отбытия 2/3 срока наказания.

В данном случае имеет значение только тяжесть совершенного преступления, и на срок УДО никак не влияет режим учреждения его содержания, на данный момент.

Ухудшение положения в апелляции

Осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 6 лет строго режима с принудительным амбулаторным лечением у психиатра. Стоит ли подавать апелляцию? Боюсь сделать хуже.

Ответ : В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, — » Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.».

Таким образом, суд по вашей жалобе или по собственной инициативе при рассмотрении дела в апелляционном порядке не может ухудшить ваше положение.

Если прокурор решит внести представление об увеличении вам наказания, то подача или не подача вами жалобы, на его решение не повлияет. Прокурор может внести представление об ухудшении положения, только в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Подробнее об обжаловании приговора в апелляционном порядке читайте здесь.

Предварительная оценка приговора

Приговором суда от 22.05.2017 года, сын признается виновным по п.»г» ч.4, п.»б»ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. 25.05.2017 года подана апелляционная жалоба. Сейчас сын находится в СИЗО. Я очень Вас прошу, возможно ли посмотреть приговор, что можно сделать на Ваш взгляд?

Ответ : Вы можете отправить на адрес электронной почты [email protected] приговор суда в отношении вашего сына. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора производится бесплатно.

Вместе с тем, вы можете отправить нам для независимой оценки все материалы уголовного дела, по результатам которой получите его развернутый анализ с указанием выявленных нарушений, и указанием на необходимые действия.

С условиями независимой оценки всех материалов дела вы можете ознакомится здесь.

Наличие дела оперативного учета

Если в уголовном деле судом не установлен сам факт существования материалов ДОУ (дело оперативного учета в рамках оперативно-розыскной деятельности), то может ли это повлиять на вынесенный приговор (дело находится на стадии подачи надзорной жалобы, судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции).

Ответ : В соответствии со ст.10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», — » Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.».

Таким образом, заведение дела оперативного учета в рамках ОРД не является обязанностью органов осуществляющих ОРД. И факт его отсутствия не является основанием для отмены приговора суда.

Вместе с тем, факт отсутствия ДОУ свидетельствует о том, что с тавшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, которые являются основаниями для проведения ОРМ, никаким образом не проверялись, и решение о проведении ОРМ было принято сразу же после поступления такой информации.

Данный факт может иметь значение при доказывании провокации преступления.

Не ждите обвинительного приговора! Обращайтесь к профессионалам! Работаем по всей России!

Мы сделаем все, чтобы доказать невиновность, провокацию, или переквалифицируем статью на менее тяжкую!

+ 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Ч 3 ст 30 ч 1 ст 228. 1 УК РФ, ответственность и УДО

Здравствуйте! Помогите разобраться в море ответов и вопросов по этой статье. Мой сын был осуждён приговором суда 12 апреля 2012 года по ч. 3 ст 30 ч. 1 ст. 228. 1 на срок 2,6 года общего режима. Отбывает срок в СИЗО,работает. Отсидел год. Вышли изменения по статье. Где-то пишут, что по этой статье только по размерам изменения,где-то,что никаких изменений вообще. Но! При типа «контрольной закупке» (видеозапись не велась) было изъято меньше 1-го грамма гашиша. Значительный размер с 2-х грамм? Это улучшает положение осуждённого, можно ли выйти по УДО и сколько нужно отбыть по времени наказание? Поможет ли ходатайство или требование переквалификации тяжести преступления в надзорной службе?

Ответы юристов (3)

«Значительный размер» наркотических веществ является квалифицирующим признаком части 3 ст. 228.1 УК РФ, а ваш сын был осужден, если Вы правильно указали, за покушение на совершение преступления ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, слово «Покушение» не пишут, а пишут — по ч. 3 ст. 30 части 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из этого и нужно смотреть имеются ли изменения уголовного закона в отношении Вашего сына в связи с принятием Постановления Правительства № 1002.

Если изменения касаются Вашего сына, то пишется ходатайство о смягчении или об освобождении от наказания осужденному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002) осужденным в районный суд по месту отбытия наказания.

Есть вопрос к юристу?

А причем тут значительный размер? У Вас то ч.1 ст.228.1 УК РФ. А в значительном размере это ч.3 данной статьи, там и санкция совсем другая. Нет смысла подавать ходатайство о пересмотре приговора, т.к. по ст.228,228.1 изменений улучшающих положение осужденного не было.

Доброе время суток. Поясняю.

1. Не «контрольная» закупка, а «проверочная».

2. Что-бы выйти по УДО, необходимо седя зарекомендовать с положительной стороны, т.е. на каждого осужденного пишеться (составляется) характеристика, на основании которой, начальник ИК решает уменьшить срок или оставить без изменения и т.д. (необходимо раскаяние вашего сына, активная работа и т.д., прошение и т.д.), удачи вам.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Приговор по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере) с применением ст. 64 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А. с участием

государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимых Савловца Д.В., Таранова С.В.;

защитников Антонова А.П. представившего удостоверение № и ордер № 374155; Васильева Н.П. представившего удостоверение № и ордер № 003144;

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-531\14 по обвинению:

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: , судимого:

  • 05.10.2009 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;
  • 14.10.2009 года Автозаводстким районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Самары окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
  • 30.11.2009 году Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 14.10.2009 года окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
  • 27.04.2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда действия Савловца Д.В. приведены в соответствии в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года: по приговору Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2009 года 4 года 11 месяцев; по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2009 года на 4 года 11 месяцев, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцев лишения свободы; по приговору Промышленного районного суда от 30.11.2009 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы;
  • Постановлением Стерлитамакского городского суда от 07.03.2013 года освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней. Освободился условно- досрочно 19.03.2013 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

Содержится под стражей с 02.05.2014 года и по настоящее время.

Таранова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: с , судимого:

  • 14.12. 2001 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима;
  • Постановлением от 02.05.2007 года Красноглинского районного суда г. Самары освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней. Освобожден 14.05.2007 года;
  • 16.06.2010 году приговором Советского районного суда г. Самары осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 года лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима;
  • Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня: 24.01.2014 года условное освобождение.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

С. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее 18-00 часов 30.04.2014 года, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица диацетилморфин (героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ»), признанный согласно заключению эксперта № 736 от 14.05.2014 наркотическим средством, который незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, С. 30.04.2014 г. примерно в 17 часов 55 минут находился дома у своего знакомого Таранова С.В., проживающего по адресу: , выполняющего посреднические услуги между С. и возможным покупателем наркотического средства. В это время Таранов С.В. обратился к С. с просьбой о том, чтобы последний продал его знакомому — К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием, тогда Таранов С.В. пояснил ему, что К.В.Ю. ожидает его возле в . Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю., желающий приобрести наркотическое средство. Находясь возле подъезда в , в указанное выше время, К.В.Ю., желая приобрести героин, передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0, 97 грамма, т.е. в значительном размере, признанную заключением эксперта № 2130 от 28.04.2014 наркотическим средством, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Получив от С. вышеуказанное наркотическое средство, примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2014 года Таранов С.В. у в г. Самаре передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) в вышеуказанной массе. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в значительном размере, до наступления преступного результата С. не смог по независящим от него причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась сотрудниками ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», и незаконно сбытое С. при посредничестве Таранова С.В. наркотическое средство — диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ») было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таранов С.В. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таранов С.В., осознавая, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств — уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, 30.04.2014 года, примерно в 17 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: совместно с С. и заведомо зная, что последний, занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя по просьбе и в интересах своего знакомого К.В.Ю., попросил С., чтобы последний продал К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием. Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю. Здесь Таранов С.В., действуя по просьбе и в интересах К.В.Ю. указал С. на последнего, при этом, пояснив, что именно К.В.Ю. желает приобрести наркотическое средство-героин, после чего К.В.Ю. передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере, признанный согласно заключению эксперта № от 14.05.2014 наркотическим средством, который Таранов С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, действуя по просьбе и в интересах К.В.Ю. с целью дальнейшей передачи последнему. Примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2014 года Таранов С.В. у в передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Таранов С.В. не смог по независящим от них причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Своими действиями Таранов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Таранов С.В. свою вину полностью признал и показал, что в 16 часов 30.04.2014 г. он пришел к себе домой, собрался идти встречать внука, когда ему позвонил Кирилловский, на его телефонный номер. Они ранее с К. были знакомы, лет 10-15. К. позвонил и попросил его что-нибудь придумать, с кем-нибудь свести, так же он сказал, что ему плохо, что « он кумарит». Он ему пообещал и сказал, что найдет человека, который поможет с приобретением героина, сказал, что позже что-нибудь придумает. К. ранее приходил к Денису, они общались, выпивали, Денис его родственник, он проживает с его дочерью. В то момент когда Кирилловский позвонил первый раз, его дома не было. Потом пришел С., он ему сказал, может поможет с приобретением героина. С. спросил у него: « для кого героин?». Он сказал, что для Славы Кирилловского. Потом С. вышел из квартиры, а он чуть позже пошел за внуком. Когда он вышел из подъезда, Савловец и Кирилловский уже стояли у подъезда. Затем Денис ему передал пачку сигарет, и он ему отдал пачку сигарет «Винстон». Было много народу на улице, потом К. ушел, а чуть позже их задержали оперативники. У С. пачка была, он пояснил, что Кирилловский ему тоже звонил. У него на иждивении дочь и двое внуков. Когда он обратился к Савловцу, он действовал в интересах Кирилловского.

Подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 30.04.2014 г. ему позвонил в часов 15:00-16:00 Слава К. и спросил у него, есть ли у него возможность приобрести героин, для него, он Славе сказал, что сможет ему помочь, у него села батарейка в телефоне и он зашел к Таранову. Таранов сказал, что ему звонил Слава Кирилловский и спросил про него, Таранов ему сказал: « Подъезжай». Таранов сказал, что Слава ему тоже звонил и спрашивал героин, потом снова зазвонил телефон и Таранов говорит, что Слава звонит, он взял трубку, затем после того как он поговорил с К. по телефону, они вышли и квартиры с Тарановым, минут через 10. Он вышел первым, а Таранов следом за ним. Когда они с Тарановым вышли на улицу из подъезда, К. уже был на улице. Кирилловский отдал ему деньги в размере 1000 рублей, а Таранов только спускался с лестницы. Слава Кирилловский попросил сигареты у Таранова, он передал Таранов пачку сигарет, а он передал Славе. Затем деньги он положил себе в карман. Потом он пошел за дом, и тут же подъехали сотрудники полиции, Кирилловского в это время он не видел, так как он ушел. Затем сотрудники полиции досмотрели его, там было очень много народу. У него была найдена купюра в сумме 1000 рублей. Сотрудникам полиции, он ничего не пояснял откуда у него купюра, Таранов его просил, чтобы он помог Кирилловскому приобрести наркотик. У него имеются заболевания ВИЧ, гепатит, на его иждивении двое детей его сожительницы, а также престарелая и больная бабушка.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. в суде пояснил, что конце апреля 2014 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», на что он дал своё добровольное согласие. Его сотрудники полиции забрали с . Далее в служебном кабинете ему были представлены двое мужчин, один из которых является вторым понятым, фамилию он не помнит и закупщик. Затем ему были разъяснены права и обязанности. Перед началом «проверочной закупки» закупщик был досмотрен в присутствии его и второго понятого. Запрещённых предметов и денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором все поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвёл ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и выдал ее закупщику, для проведения проверочной закупки наркотического средства — «героин», на ксерокопии все присутствующие поставили свои подписи. Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором все поставили свои подписи. Затем во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль «Ситроен», темного цвета. В ходе досмотра запрещённых предметов и денежных средств в автомобиле обнаружено не было, был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. На данном автомобиле он, другой понятой, закупщик и сотрудники полиции без остановок проследовали к дому № по в . В автомобиле мужчина, который выступал в качестве закупщика, сказал, что когда он купит наркотическое средство — «героин», то подаст условный знак, а именно закурит сигарету. Затем закупщик вышел из машины и направился к дому № по в . Все вышли вслед за закупщиком. Сотрудник полиции пояснил им, что закупщик должен встретиться с С. и Тарановым Сергеем, чтобы купить у них наркотическое средство «героин». Они остановились неподалёку от того места, где находился закупщик и наблюдали. Через некоторое время к закупщику из подъезда № 2 вышеуказанного дома подошли молодой парень на вид 25-30 лет худощавого телосложения и взрослый мужчина на вид 50-55 лет. Он вышел из машины и находился в 20-30 метрах от объекта. Затем закупщик подошел сначала к молодому парню, это подсудимый Савловец и они пообщались, а потом к ним подошел взрослый мужчина, это подсудимый Таранов. Он видел, как закупщик молодому парню (С.) что- то передал, а взрослый мужчина (Таранов) наоборот отдал закупщику что то. Затем закупщик вернулся к нашей машине и выдал один сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство — «героин» и сообщил, что приобрел героин у своих знакомых по имени Денис и Сергей, приобрел на 1000 рублей. Затем указанный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвёл досмотр закупщика в ходе досмотра запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт досмотра, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Две машины были, а сколько сотрудников было, не помню. Затем был арестован взрослый мужчина (Таранов) передавший сверток с наркотическим веществом закупщику. Перед началом досмотра Таранову сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Таранов ответил отказом. После этого сотрудник полиции произвел досмотр Таранова. В результате проведенного личного досмотра предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте у Таранова обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и Таранов поставили свои подписи. Далее в вышеуказанном автомобиле нам был представлен гражданин С., который продал закупщику наркотическое средство — «героин». Перед началом досмотра С. сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что С. ответил отказом. После этого сотрудник полиции произвел досмотр С. В результате проведенного личного досмотра в правом наружном кармане кожаной куртки одетой на С., была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежных средств, ранее сделанную в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства — «героин», которая номерами и сериями совпала с купюрой, изъятой у С. От пояснений С. отказался. Купюра была упакована в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи, а С. от подписи отказался. Далее был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. С. от подписи отказался. Затем все проследовали в пункт полиции №12, где он был опрошен. Он видел как Таранов, что-то передает закупщику, и тот протянул руку.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. ( том 1 л.д. 42-43) следует, что именно 30.04.2014 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель К.А.А. в суде пояснил, что должности оперуполномоченного ОПНОН ОП № 1 У МВД России по г. Самаре работаю с 2009 года. В ОПНОН ОУР ОП № 1 УВД по г. Самаре имелась оперативная информация о том, что граждане С., проживающий по адресу: и Таранов Сергей, проживающий по 34, осуществляют сбыт наркотических средств, а именно героина на территории . ДД.ММ.ГГГГ в ОПНОН ОУР ОП У 1 Управления МВД России по городу Самаре обратился К.В.Ю., который пояснил, что знает мужчин по именам «Сергей» и «Денис», которые занимаются сбытом героина на территории Кировского района. Так же Кирилловский пояснил, что должен встретиться с Сергеем и Денисом у , где проживает Сергей и приобрести у тех 1 грамм героина. На основании вышеизложенного было принято решении о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данных мужчин по имени «Сергей» и «Денис», о чем было вынесено соответствующее постановление. 30.04 2014 года им совместно с оперуполномоченными ОПНОН ОУР ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Таранова С и Савловец Д. Для этого к ним 30.04.2014 года Кирилловский был приглашен в кабинет ПП № 12 ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре, а так же туда же были приглашены двое понятых мужчин по фамилии Коршиков и Буслаев. В присутствии понятых К.В.Ю. был досмотрен, о чем был составлен соответствующий документ, в котором присутствующие расписались. При К.В.Ю. не было обнаружено денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Затем он отксерокопировал 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, на ксерокопии все присутствующие лица расписались. Данные денежная купюра была передана К.В.Ю. для проведения «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт выдачи денежных средств, в котором так же понятые, сотрудник и К.В.Ю. расписались. Затем был досмотрен служебный автомобиль «Ситроен» в присутствии понятых. В автомобиле так же не было обнаружено веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем на указанном выше автомобиле он, К.В.Ю. и понятые в том же составе направились к дому по в , где К.В.Ю. вышел и направился к дому по в , а он с понятыми так же вышли из машины и наблюдали за последним на некотором расстоянии. Находясь у в К.В.Ю. должен был приобрести героин у вышеупомянутых Сергея и Дениса, после чего подать условный знак — закурить сигарету. Возле вышеуказанного дома через некоторое время из подъезда № 2 вышли 2 мужчин, личность которых на момент проведения «проверочной закупки» уже была установлена. Это были С. и Таранов. Далее последние, подошли к Кирилловскому, Кирилловский что-то передал С., после чего Таранов что-то передал Кирилловскому. Затем Кирилловский попрощался с теми, закурил сигарету, подав тем самым условный знак, что приобрел наркотическое средство героин и направился в сторону автомашины «Ситроен», на котором мы ранее приехали к дому № по . В автомобиле, Кирилловский добровольно выдал в присутствии понятых ему один свёрток из бумаги светлого цвета с «героином», который тот приобрёл у С. и Таранова на деньги, выданные тому ранее в полиции. Свёрток с содержимым, был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов» на котором Кирилловский, понятые и он расписались. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем он произвёл личный досмотр К.В.Ю., в ходе которого запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у Кирилловского обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Затем он вышел из машины, понятые остались в машине, сотрудники полиции привели к машине «Ситроен» С. и Таранова. Сначала в автомашине мной был досмотрен Таранов, у которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изъято, о чем был составлен соответствующий акт досмотра, в котором присутствующие лица расписались. Затем в автомашину был приглашен гр. С., который был досмотрен им в присутствии понятых. В ходе досмотра у С. была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая серией и номером совпала с выданной ранее для проведения «проверочной закупки» Кирилловскому. Был составлен соответствующий акт личного досмотра гр. С., в котором все присутствующие кроме С. расписались. С. от подписи отказался. Изъятая денежная купюра достоинством 1000 рублей была упакована в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с печатью и подписан сотрудником и понятыми. После этого все участвующие лица проследовали в ПП № 12 ОП N 1 Управления МВД России по городу Самаре для опроса.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.С. в суд пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», на что он дал своё добровольное согласие. Далее в служебном кабинете ему был представлен второй понятой и закупщик по имени Слава. Затем им были разъяснены права и обязанности. Закупщик Слава пояснил, что будет приобретать наркотическое средство героин у своих знакомых по имени Денис и Сергей. Ему выдали деньги в размере 1000 рублей, одной купюрой. Затем данная купюра была отксерокопирована, на ксерокопии которой все участники расписались, сотрудники полиции составили акт. Затем они на автомобиле «Сироен» проследовали к дому № по , где и должна была произойти контрольная закупка. Перед тем как проследовать к месту закупки, машина и закупщик были досмотрены оперативниками. Закупщик пояснил, что закупка будет происходить у приехали на место закупки, остановились, закупщик вышел и проследовал к подъезду №2, из которого вышли подсудимые. Затем закупщик Вячеслав, что то передал парню, что помоложе, т.е. С., а тот, что постарше, т.е. Таранов Сергей что-то передал закупщику Вячеславу. Затем они проследовали к автомобилю «Ситроен», там закупщик выдал сверток, и пояснил, что в свертке находиться наркотическое средство героин и что приобрел он героин у подсудимых. Затем подвели сначала того, что постарше (Таранова), предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый Таранов отказался, тогда сотрудники полиции досмотрели его, при нем ничего не было обнаружено. Потом сотрудники полиции подвели к ним молодого человека, того, что по моложе (Савловца), его попросили выдать запрещенные предметы, он так же отказался, тогда сотрудники полиции досмотрели его и у него из кармана куртки была изъята денежная купюра в размере 1000 рублей. Он наблюдал за тем, что закупщик,что-то передавал, парню помоложе, т.е. С., а мужчина тот, что постарше, т.е. Таранов передал что- то закупщику.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу К.В.Ю. суду показал, что он знаком с подсудимыми Тарановым и С. С Тарановым знаком 5 лет, живут в одном дворе, знает его дочь. С. также знает. Их знакомство связано с покупкой героина у Дениса ( С.). Они с Денисом С. употребляли вместе героин. Он пару раз приобретал у Дениса героин. Было 30-31.04.2014, перед майскими праздниками. 30.04.2014 года он договорился с С. по телефону о встрече, он позвонил ближе к вечеру примерно к 16 часов. Он позвонил С. и спросил можно ли приобрести героин, потом договорились на время, что бы чуть позже встретиться, через час он подошел к дому по адресу , к дому Таранова, а перед этим он зашел к сотрудникам полиции на , он зашел туда, что бы у него больше не было соблазна на покупку героина, и тогда решил рассказать все оперативникам, о том, что бы сделать контрольною закупку. Он написал заявление в полиции, затем его досмотрели сотрудники полиции, при этом двое понятых присутствовали. У него не было ничего обнаружено, затем оперативниками был составлен документ и он, понятые и сотрудники полиции расписались в нем. Сотрудники полиции выдали ему 1000 рублей, одной купюрой, а перед этим откопировали и составили акт о выдачи денег, потом в нем все присутствующие расписались, сели в автомобиль «Ситроен», он, понятые и два сотрудника полиции, проследовали на , так как ранее он договорился о приобретении героина у С. Машину припарковали у Ремесленного переулка, затем через 10 минут он позвонил и трубку взял Таранов он сообщил, что приехал. Таранов пояснил, что они вместе С. находятся в квартире Таранова. Он позвонил на телефон Таранова, сказал Таранову о том, что он передал Денису, что он приехал. Затем подошел к подъезду №1, и из подъезда вышли Таранов и Денис. Он передал Денису деньги, которые дали ему в отдели полиции, а Таранов передал сверток, завернутый в бумагу. Он просил 1 грамм героина у Дениса. Затем закурил сигарету, и пошел к машине, где находились оперативник и понятые. Это был условный знак для сотрудником полиции. Он подошел к машине и сел на заднее сиденье машины, и при сотруднике полиции и двух понятых выдал сверток с героином и пояснил, что приобрел героин у Дениса С. Он выдал сотруднику полиции сверток с героином, все расписались в составленных актах, его досмотрели сотрудники и при нем ничего больше не было найдено. Потом он вышел из машины и 10 минут постоял у машины, потом ушел. Они с С. по телефону созванивались о том, есть ли героин у Дениса или нет. Потом встречались в разных местах. Было по разному то он Денису С. звонил, то Таранову звонил. Денис сразу согласился сразу приобретении, он ничего не говорил, что у него имеются ломки.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Ю. данных им на этапе предварительного следствия ( том 1 л.д. 176-177) следует, что 30.04.2014 года он созванивался с Тарановым С.В. у которого просил, может ли он помочь найти человека, который поможет с приобретением наркотических средств Таранов С.В. сказал, что попробует ему помочь, пояснив, что у него есть знакомый, договорились о встрече у в г. Самаре, когда он в оговоренное время подошел к дому, Таранов вышел из дома, он был не один, вместе с С., они подошли к друг к другу, после чего он спросил у них сесть ли наркотики. С. ответил, что наркотики есть, он отдал С. деньги, С. осмотрелся передал Таранову сверток, затем Таранов передал сверток ему, они разошлись в разные стороны, он закурил сигарету, тем самым подал условный знак, что приобрел наркотики. Данные показания свидетель в суде подтвердил в полном объеме.

В суде установлено, что К.В.Ю. являлся « закупщиком», выступил в роли закупщика добровольно, без принуждения, ни угроз, ни посылов в его адрес не было, подтверждает данный факт и то, что К.В.Ю. 30.04.2014 года добровольно сообщил в письменном виде, в форме заявления /л.д.9/, что знает мужчин Дениса и Сергея, которые занимаются сбытом героина, готов добровольно выступить в качестве закупщика в проверочной закупки.

В судебном заседании исследованы следующие материалы, которыми подтверждается вина подсудимого Таранова С.В. и С.

—рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 4);

— постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С. и Таранова С.В. от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 6);

— акт исследования закупщика от 30.04.2014 года ( том1 л.д. 10);

— акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 30.04.2014 года, согласно которому закупщику была выдана для проведения проверочной закупки денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер: АЧ 8154847 ( том1 л.д. 11);

— акт исследования автомашины от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 13);

— акт удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства от 30.04.2014 года, согласно которому К.В.Ю. добровольно выдал один сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри ( том1 л.д. 14);

— акт исследования закупщика от 30.04.2014 года ( том1 л.д. 15);

-протокол досмотра от 30.04.2014 года, согласно которому у Таранова С.В. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было ( том1 л.д. 16);

-протокол досмотра от 30.04.2014 года, в ходе которого в правом наружном кармане кожаной куртки темного цвета, одетой на С., обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер: АЧ 8154847 ( л.д. 17 том1);

-протокол медицинского освидетельствования № от 01.05.2014 года, согласно которому у Таранова С.В. установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено ( том 1 л.д. 26);

-протокол медицинского освидетельствования № от 01.05.2014 года, согласно которому у С. установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено ( том 1 л.д. 28);

-заключение эксперта № от 14.05.2014 года, согласно которому вещество, выданное К.В.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство — диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества составила 0,97 гр. ( том1 л.д. 158-159);

-протокол осмотра предметов от 05.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр конверта с деньгами, изъятыми у С. после проведения проверочной закупки ( том1 л.д. 161);

-протокол осмотра предметов от 09.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр результатов ОРД, а именно результатов проведения проверочной закупки в отношении С. и Таранова С.В.( л.д. 166-167 том1);

-протокол осмотра предметов от 12.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр конверта с наркотическим средством героин, выданным К.В.Ю. ( том1 л.д. 169);

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого С. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК, вину Таранов С.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ полностью доказанной, доказательства допустимые и достоверные. Их вина кроме исследуемых документов подтверждается показаниями свидетелей: К.А.А. К.А.В., Б.В.С., К.В.Ю. их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Проверочная закупка является одним из предусмотренных законом оперативно- розыскных мероприятий, осуществляемая в целях выявления, предупреждения пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проверочная закупка проведена в соответствии с ФЗ « Об оперативной — розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а материалы такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно- процессуальном законом порядке. Умысел С. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере сформировался независимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые на тот момент уже располагали сведениями о занятии С. о чем свидетельствует заявления К.В.Ю., показаниями свидетелей, материалами ОРМ, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Таранова С.В. по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, устанавливает, что Таранов С.В. действовал в интересах К.В.Ю., оказал последнему содействие в приобретении для его личного употребления наркотического вещества и передал ему сверток с наркотическим веществом в значительном размере.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и п.5 « Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств..» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 года, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах ( сбытчика или посредника) действует посредник. В случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно- розыскного мероприятия, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Таранов С.А. последовательно утверждал, что согласится помочь Кирилловскому в приобретении — героина для личного употребления и передал наркотическое средство в руки К.В.Ю., он не имел в собственности наркотических средств и передал их К.В.Ю. от С.

Судом установлено, что действия С. и Таранова С.В. осуществлялись под контролем сотрудников ОПНОН ОУР УМВД России по г. Самаре, вследствие чего их преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены представителями правоохранительных органов и наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, т.е. не дошло до потребителя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С. на учете у психиатра не состоит (л.д.140), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с мая 2014 года а диагнозом: « Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 137), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний — гепатит, ВИЧ ( л.д. 54 том 2), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки, её состояние здоровья, помощь в содержании двоих малолетних детей своей сожительницы.

Отягчающее обстоятельств по делу опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, установление у С. смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренными санкциями ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Действия подсудимого законодателем относятся к категории особо тяжкого преступления. Суд считает необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбывания наказания.

При этом считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таранов С.В. характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 133 том2), учете у психиатра не состоит (л.д.139), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с января 2002 года а диагнозом: « Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 138), со слов здоров.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающее обстоятельство по делу рецидив преступлений. Наказание Таранову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление осужденного Таранова С.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если осужденный в течение оставшийся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. Суд не усматривает основания для отмены условного освобождения по приговору Советского районного суда и он подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частного сложения наказания окончательно назначить С. 5 ( пять ) лет 2 ( два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. оставить прежней — в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.09.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 мая 2014 года и по 28.09.2014 включительно.

Признать Таранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на Таранова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы, ограничить нахождение осужденного вне дома в вечернее и ночное время с 22 часов каждого вечера до 6 часов утра следующего дня на весь период испытательного срока, за исключением времени связанного с его работой. Обратится к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Освободить Таранова С.В. из под стражи в зале суда.

Содержался под стражей со 2 мая 2014 года.

Изменить в отношении Таранова С.В. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства материалы ОРД — хранить при уголовном деле, наркотическое средство- героин массой 0, 93 грамма (л.д. 170 том 1), хранящиеся в ОП №1 УМВД России по г. Самаре — уничтожить, денежную купюру достоинством 1000 рублей передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать течение 10 дней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь