Гк рф статья 622

Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к Ст. 622 ГК РФ

1. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть то же индивидуально-определенное имущество. Если арендатор вместо изначально арендованного имущества предлагает арендодателю аналогичное имущество (например, вместо уничтоженного пожаром зерноуборочного комбайна аналогичный, примерно такого же износа, как уничтоженный), то арендодатель может принять такое имущество, но не по правилам комментируемой статьи, а по нормам об отступном (ст. 409 ГК).

2. Существенные особенности имеют место при возврате арендованных земельных участков. Если арендатор в соответствии с действующим законодательством построил на таком участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то арендатор не должен освобождать арендованный земельный участок от этого объекта. Когда арендатор возводит на арендуемом земельном участке временные строения и сооружения, не подлежащие регистрации в качестве недвижимого имущества в ЕГРП, он должен освободить этот земельный участок от них .

———————————
Аналогичен подход к данному вопросу и в судебной практике. См., например: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2009 г. по делу N А32-19270/2008, ФАС Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. по делу N Ф03-7238/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Если после прекращения действия договора арендатор отказывается в добровольном порядке возвратить арендованное индивидуально-определенное имущество, арендодатель вправе истребовать такое имущество в судебном порядке. Нормативным основанием такого искового требования будет норма абз. 1 комментируемой статьи. Имеющиеся в судебной практике случаи истребования такого имущества с одновременным указанием в качестве нормативного основания нормы ст. 301 ГК РФ и абз. 1 комментируемой статьи следует квалифицировать как ошибочные. Правила, вытекающие из нормы абз. 1 комментируемой статьи, устанавливают специальное основание истребования индивидуально-определенного имущества у лица, с которым арендодатель находился в обязательственном правоотношении. При этом арендодателю надлежит в суде привести доказательства прекращения договора аренды (соблюдения процедуры его расторжения), а также доказательства того, что он обращался к арендатору с требованием о возврате ему вещи и подписании акта возврата арендованного объекта.

———————————
См., например: Постановления ФАС Московского округа от 8 октября 2009 г. по делу N КГ-А40/10186-09, от 12 октября 2009 г. по делу N КГ-А40/10397-09 // СПС «КонсультантПлюс».

4. По общему правилу только возврат арендатором индивидуально-определенного имущества арендодателю прекращает обязательства между ними. Поэтому, если арендатор не возвратил такое имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе взыскать с арендатора арендную плату, определенную договором, за весь период просрочки . При этом не столь важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества. Арендодатель не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества, в случае если он сам уклонялся от его приемки.

———————————
См.: п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66.

5. Когда в договоре аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендных платежей, данная неустойка подлежит взысканию с арендатора по требованию арендодателя и за несвоевременное внесение арендной платы за использование арендованного имущества в период просрочки его передачи арендодателю. Такое положение объясняется тем, что в норме абз. 2 комментируемой статьи говорится об арендной плате .

———————————
В судебной практике имеет место иной подход, согласно которому в подобных случаях такая неустойка не подлежит взысканию. См., например: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. по делу N А45-3426/2009, ФАС Поволжского округа от 16 ноября 2009 г. по делу N А12-9412/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Если за несвоевременный возврат арендованного имущества стороны установили неустойку, то убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором, т.е. такая неустойка по общему правилу носит штрафной характер.

7. Осуществление арендодателем права на истребование арендованного имущества от арендатора при законном прекращении договора при определенных обстоятельствах, соответствующих требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть оценено судом в качестве злоупотребления правом.

Статья 622 ГК РФ. Возврат арендованного имущества арендодателю

Новая редакция Ст. 622 ГК РФ

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к Ст. 622 ГК РФ

Требования собственника о выселении, основанные на договоре аренды, ошибочно квалифицированы арбитражным судом как виндикационный иск. В данном случае ответчик занимал помещение на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13).

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

1. Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества. Возврат арендодателем имущества, находящегося у третьего лица, возможен по виндикационному иску, если есть основания его удовлетворения (см. ст. 302 ГК РФ).

Требование вернуть имущество в нормальном состоянии (ч. 1 ст. 622 ГК РФ) означает, что арендодатель вправе отказаться от принятия имущества, поврежденного в силу обстоятельств, за которые арендатор отвечает (т.е. по вине арендатора или без вины, если на него перенесен риск случайного повреждения вещи). Время, потраченное арендатором на приведение имущества в нормальное состояние, засчитывается как просрочка исполнения его обязанности (ст. 405 ГК РФ) вернуть имущество и влечет применение последствий, указанных в ч. ч. 2, 3 ст. 622 ГК.

Представляется, что право арендодателя на взыскание арендной платы при просрочке возврата имущества в случае, когда арендатор после окончания договора не имеет возможности пользоваться имуществом (оно погибло, безнадежно испорчено, передано третьим лицам), в том числе и по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает, может быть ограничено по мотиву злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). По сути, бессрочные платежи следует пресечь, а арендодатель должен удовольствоваться возмещением стоимости невозвращенного имущества (его части) и разовым взысканием убытков.

2. При неисполнении арендатором своей обязанности по возврату имущества у него возникает обязанность возместить арендодателю убытки, причиненные неисполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Специфика арендных отношений в этой части заключается в том, что в основном размер таких убытков уже определен в сумме арендной платы, причем не абстрактной (взыскиваемой при аналогичных обстоятельствах и т.п.), а по конкретному, уже прекратившемуся договору. Если у арендодателя имеются убытки в сумме, превышающей арендную плату, они также могут быть взысканы, но размер этих убытков уже подлежит доказыванию. Если за несвоевременный возврат имущества договором предусмотрена неустойка, взыскивается арендная плата за все время просрочки, неустойка и сверх неустойки — убытки. Неустойка в данном случае может быть только зачетной. Бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора.

3. Нормы комментируемой статьи в определенном смысле конкурируют с положениями о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК арендатор точно так же не возвращает имущество в установленный срок, но если договор признается возобновленным, то он продолжает выплачивать арендодателю только арендную плату. При невозврате в срок имущества по закончившемуся договору презюмируется, что договор не возобновлен. В то же время как арендатор, так и арендодатель, исходя из собственных интересов, могут считать договор не прекращенным, а возобновленным. В этом случае заинтересованная сторона должна доказать, что имел место не просто невозврат имущества, но что арендатор пользовался имуществом, а от арендодателя не поступало возражений по факту пользования или поступали требования вернуть имущество.

Другой комментарий к Ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. На арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора).

Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно ст. 610, 619, 620, п. 2 ст. 621 ГК.

Обязанность возврата имущества отпадает, если арендованное имущество выкуплено (ст. 624 ГК РФ) либо возврат невозможен вследствие гибели или порчи имущества. В последнем случае наступают последствия неисполнения обязательства, определяемые в зависимости от правового статуса нанимателя, наличия или отсутствия его вины в гибели или утрате имущества (ст. 393, 400, 401 ГК РФ). Риск случайной гибели или случайного повреждения, как правило, лежит на арендодателе как на собственнике (ст. 211 ГК РФ). По договору финансовой аренды риск случайной гибели или случайной порчи переходит к арендатору (ст. 669 ГК РФ).

2. Арендатор должен возвратить имущество в том состоянии, в каком оно было им получено. В этом случае допустим лишь нормальный износ имущества. Состояние возвращаемого объекта возможно обусловить соглашением сторон. В договоре может быть предусмотрено, что имущество возвращается отремонтированным, с произведенными арендатором улучшениями его качественных и эксплуатационных свойств и проч.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью и не подлежат передаче арендодателю (ст. 606 ГК РФ).

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004 г. N 3771/04 (Вестник ВАС РФ. 2004. N 11. С. 53)).

Арендная плата за фактическое использование нанятого имущества после истечения срока действия договора вносится в прежнем, установленном этим договором, размере (см. п. 38 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

Поскольку обязательства арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества являются денежными, то в силу ст. 395 ГК, действие которой распространяется как на договорные, так и на внедоговорные обязательства, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендованного имущества (см. п. 39 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

4. Невозвращение, возвращение не в срок, возвращение арендованного имущества в состоянии, не удовлетворяющем требованиям настоящей статьи, влекут последствия, вытекающие из неисполнения обязанности должником (см. ст. 393 ГК РФ) или соответственно просрочки его в исполнении обязанности (см. ст. 405 ГК РФ).

Основная мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату объекта аренды — возмещение убытков. Наряду с возмещением убытков ответственность может выражаться в уплате неустойки (как правило, договорной).

Гражданским кодексом в изъятие из общего правила о зачетном характере неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ) в ч. 3 комментируемой статьи установлено положение о штрафной (договорной) неустойке за несвоевременный возврат арендованного имущества. Убытки возмещаются сверх неустойки. Соглашением сторон правило о штрафном характере договорной неустойки может быть отменено.

Гк рф статья 622

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 622 ГК РФ. Возврат арендованного имущества арендодателю

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 622 ГК РФ. Возврат арендованного имущества арендодателю

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 622 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года, содержатся следующие разъяснения:

Ст. 622 ГК РФ не является основанием для обязания арендатора освободить земельный участок, если на нем возведен не завершенный строительством объект

В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Судом установлено, что обществом на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект до уровня первого этажа, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

..Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

См. подробнее обстоятельства данного дела в п. 21 обзора судебного практики ВС РФ во вложении ниже

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» содержатся следующие разъяснения:

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества, убытки и неустойка

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пп. 36-39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержатся следующие разъяснения:

Возврат арендованного имущества должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

…Обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен ( см. подробнее п. 36 информационного письма ВАС РФ № 66).

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами.

Согласно представленным доказательствам ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Однако акт не был оформлен своевременно.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд признал иск не подлежащим удовлетворению. ( см. подробнее п. 37 информационного письма ВАС РФ № 66).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд удовлетворил иск, сославшись на часть вторую статьи 622 ГК РФ, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае акционерное общество несвоевременно исполнило обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. ( см. подробнее п. 38 информационного письма ВАС РФ № 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Кроме того, суд отметил, что норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. ( см. подробнее п. 39 информационного письма ВАС РФ № 66).

21. В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

В 2012 году уполномоченным органом муниципального образования (арендодатель; далее — администрация) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в целях использования для строительства детского сада. Срок действия договора установлен до 12 марта 2015 г.

На данном земельном участке обществом возведен объект до уровня первого этажа.

В апреле 2015 года администрация направила обществу уведомление об отказе от договора аренды и предложила обществу освободить и передать земельный участок администрации.

Отказ общества освободить земельный участок послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском об освобождении обществом спорного участка на основании ст. 622 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд исходил из прекращения договора аренды с момента истечения срока его действия и отсутствия государственной регистрации обществом права собственности на объект незавершенного строительства с низкой степенью готовности.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что возврат земельного участка на основании ст. 622 ГК РФ невозможен, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях.

Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Обществом на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект до уровня первого этажа, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Следовательно, ст. 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на общество обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Таким образом, требования администрации об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение общества права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 622 Гражданского Кодекса РФ

Арендатор обязан вернуть арендодателю взятое внаем имущество при прекращении договора. Договор прекращается по истечении срока аренды либо в связи с его досрочным расторжением по соглашению сторон или по решению суда (см. коммент. к ст. ст. 619 и 620). Имущество подлежит возврату в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (например, после реконструкции, если по договору арендатор взял на себя такую обязанность).

При невозврате имущества арендодатель может потребовать его изъятия в судебном порядке. Решение суда об изъятии имущества и передаче его собственнику (арендодателю) исполняется в соответствии с Законом об исполнительном производстве (ст. 56).

В ч. 2 комментируемой статьи урегулирован вопрос относительно арендных платежей при невозврате имущества в установленный срок. Арендатор обязан вносить их за все время просрочки, причем это не означает автоматического продления арендных отношений, если арендодатель до окончания срока найма уведомил арендатора о своем намерении их прекратить.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения действия договора производится в размере, предусмотренном указанным договором. При этом арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата имущества и внесения соответствующих платежей.

Если полученная арендная плата не покроет причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Следует обратить внимание на заключительную часть ст. 622. В тех случаях, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут взыскиваться в полном объеме сверх неустойки, т.е. ей придается штрафной характер. В договоре может быть предусмотрено иное соотношение между неустойкой и убытками, например установлена зачетная неустойка. Тогда приоритет признается за договорным условием.

Нужно вместе с тем отметить, что арендодатель не вправе претендовать на получение арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения действия договора аренды, если просрочка возврата имущества арендатором вызвана уклонением арендодателя от его приемки (примеры из судебно-арбитражной практики см. в Обзоре, п. п. 37 — 39).

Ст. 622 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю.

21 июля 2015

Петербургский правовой портал подготовил подборку судебных решений, принятых Арбитражным судом Северо-Западного округа. В этот раз ФАС СЗО рассматривал споры арендаторов земли, право банка включать убытки с договоров цессии и вопросы взыскания ипотечного имущества с поручителя.

31 марта 2015

26 марта 2015

17 мая 2013

17 сентября 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Арендодателем было передано в аренду имущество (деталь для работы спецтехники). Договор аренды был заключен устно. Была составлена расписка, по которой Арендодатель получил от Арендатора деньги в качестве залога за пользование имуществом. Внесенный залог больше стоимости имущества на 50%. Арендная плата вычиталась из стоимости залога. По истечении срока аренды арендодатель отказался принимать имущество обратно. Актов об отказе нет, имеются устные показания свидетелей. Теперь Арендодатель подал иск в суд с требованием оплатить аренду по сегодняшний день и пеню. Подскажите, как быть арендатору в данной ситуации. Имуществом арендатор не пользуется. Арендатором было приобретено собственное аналогичное имущество после выполнения обязательств по договору аренды. Имеются бух. документы.

Вопрос относится к городу Севастополь

с какого момента прекращается плата за аренду земли . с момента написания мной заявления или с момента написания нового договора о прекращении аренды .

Вопрос относится к городу красный сулин

Здравствуйте! Арендодатель — муниципальное предприятие. Арендатор произвёл перепланировку без ведома Арендодателя. Часть высвободившихся нежилых помещений, образовавшихся после проведения перепланировки, сдал в субаренду. Чем оперировать, кроме договора аренды, чтоб обязать Арендатора вернуть всё в исходное состояние? Спасибо за ответ!

Вопрос относится к городу Владивосток

может ли собственник (арендодатель) земельного участка снести строение арендатора без решения суда в случае если договор аренды расторгнут, при этом согласно его условиям арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том виде, в котором арендовал, т.е. освобожденным от имущества арендатора.

Уточнение от 9 октября 2013 — 17:18
Спасибо за ответ, но арендатор в данном случае апеллирует нормами статьи 222 ГК и 15 Конституции и судебная практика похоже вся в его пользу. У арендодателя большое количество земельных участков на которых арендаторы устанавливают как павильоны так и капитальные строения, которые сносить самостоятельно не хотят и длится это годами, но по каждому земельному участку ходить в суд чисто физически не возможно. Может быть посоветуете сослаться на какую либо конкретную норму права. Заранее спасибо

Организация просит дать письменные разъяснения по применению норм налогового законодательства по следующему вопросу. Вправе ли организация учесть в составе внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности и ликвидацией контрагента числящуюся в учете его дебиторскую задолженность по арендной плате и оплате услуг по ответственному хранению имущества при отсутствии подписанных со стороны контрагента ежемесячных актов об оказании услуг ответственного хранения и по предоставлению помещения в аренду. Помещение было передано контрагенту на основании договора аренды. Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи, подписанным контрагентом. После соответствующего уведомления о расторжении договора и отсутствия реакции контрагента организация была вынуждена самостоятельно вскрыть помещение, освободить его от имущества контрагента, приняв имущество по одностороннему акту на ответственное хранение. До момента его утилизации / приема на собственный баланс, организация начисляла в учете плату за его хранение по действующим в организации расценкам. Арендная плата начислялась до даты вскрытия помещения и освобождения его от имущества контрагента. Возврат помещения из аренды оформлен односторонним актом возврата помещения из аренды, подписанным арендодателем на дату вскрытия помещения.

Организация просит дать письменные разъяснения по применению норм налогового законодательства по следующему вопросу. Вправе ли организация учесть в составе внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности и ликвидацией контрагента числящуюся в учете его дебиторскую задолженность по арендной плате и оплате услуг по ответственному хранению имущества при отсутствии подписанных со стороны контрагента ежемесячных актов об оказании услуг ответственного хранения и по предоставлению помещения в аренду. Помещение было передано контрагенту на основании договора аренды. Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи, подписанным контрагентом. После соответствующего уведомления о расторжении договора и отсутствия реакции контрагента организация была вынуждена самостоятельно вскрыть помещение, освободить его от имущества контрагента, приняв имущество по одностороннему акту на ответственное хранение. До момента его утилизации / приема на собственный баланс, организация начисляла в учете плату за его хранение по действующим в организации расценкам. Арендная плата начислялась до даты вскрытия помещения и освобождения его от имущества контрагента. Возврат помещения из аренды оформлен односторонним актом возврата помещения из аренды, подписанным арендодателем на дату вскрытия помещения.

В помещении, арендованном предпринимателем, в результате действий неустановленных лиц произошел пожар. Арендатор, не отремонтировав помещение после пожара, после прекращения договора аренды возвратил его арендодателю. На ком лежит обязанность по проведению ремонта в данном случае?