Гк рф задолженность

Содержание:

Ст. 395 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Можно ли уменьшить завышенные штрафные проценты?

Ст 395 ГК РФ с 1 июня расширилась за счёт дополнительных норм. ГК РФ теперь предусматривает возможность должника обратиться в суд с просьбой уменьшения величины возлагаемых на него штрафных санкций.

Новая норма перекликается с положениями о неустойке. По ст 333 ГК РФ, когда неустойка несправедливо завышена и не соизмеряется с последствиями нарушения, то суд уменьшает её размер. Истец в этом случае вправе предположить, что кредитор имеет намерение получить необоснованную выгоду.

По п 6 ст 395 от 1 июня 2015 года к % по денежным обязательствам теперь применима аналогичная практика. Завышенные штрафные проценты можно уменьшить, если их сумма явно несоизмерима с последствиями, к которым привело невыполнение денежного обязательства. Но указанные в договоре % уменьшаются судом не менее, чем до суммы, которая определяется на основании ставки, опубликованной Центробанком. Ранее % рассчитывались на основании ставки рефинансирования. Согласно нововведениям, ЦБ теперь публикует средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Что грозит банку, если он незаконно удерживает деньги вкладчика и (или) проценты по вкладу?

ГК РФ в ст 837 предусматривает три вида вкладов, в зависимости от условий:

вклад до востребования;

вклад на иных условиях возврата.

Вклад, выданный на условии до востребования, должен быть выдан клиенту по его первому запросу. Срочный вклад предполагает невозможность снять деньги со счёта до истечения определенного срока. Иные условия, на которых может открываться вклад, не должны противоречить закону.

Условия, на которых банк и клиент заключают договор банковского вклада, влияют на взаимоотношения сторон. Условия определяют, есть ли право у клиента досрочно снять сумму вклада со счёта, устанавливают размер ставки процента и то, имеет ли право банк изменять её самостоятельно.

Не редки в судебной практике споры, касающиеся прав и обязанностей банка в отношении клиента. Имеет ли право банк удерживать денежные средства клиента и в каких случаях? Существует ли возможность привлечения банка к ответственности за такое удержание?

Ответственность по денежным обязательствам предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Норма этой статьи предполагает материальную ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 г. дополнена тремя новыми пунктами. Согласно новшеству, закрепленному в п 5, недопустимо начисление сложных % без прямого указания на это в законе. Сложные % — это проценты, начисляемые на проценты. Теперь в законодательстве урегулирован этот вопрос, который ранее вызывал много споров.

Итак, какие же меры могут быть приняты к банку, который неправомерно удерживает деньги клиента? Рассмотрим разные ситуации:

Клиент предъявляет свое право о досрочном возврате денег (его право на это предусмотрено договором), а банк продолжает удерживать средства. Тогда на сумму вклада могут быть начислены % за использование чужих денежных средств. Они начнут начисляться со дня, когда клиент затребовал свои деньги, и банк будет обязан их выплатить. % будут продолжать начисляться до дня фактической уплаты (если иного нет в правовых актах либо договоре). Проценты погашаются после суммы основного долга.

Банк в одностороннем порядке неправомерно уменьшил сумму положенных по договору процентов. В этом случае на недополученную сумму % по вкладу клиента могут быть начислены % за использование чужих денежных средств. Банк ухудшил условия вклада клиента, поэтому тот имеет право на немедленное возвращение всей суммы, на проценты и на возмещение убытков.

Банк удерживает неправомерно средства клиента, при этом по вкладу имеются невостребованные проценты. По ст 839 ГК РФ проценты выплачиваются клиенту отдельно от суммы вклада (если иного нет в договоре). Если % остаются невостребованными, то они увеличивают сумму вклада. Значит, если банк просрочил возврат вклада, то есть воспользовался чужими средствами, то он обязан уплатить проценты. Проценты тогда будут начислены не на первоначальную сумму вклада, а на сумму вклада плюс невостребованные клиентом проценты.

Банк не исполняет обязательство по возвращению клиенту денежного вклада. Суд обязывает банк выплатить средства вместе с причитающимися %, однако требования суда банк тоже не исполняет. Судя по материалам судебной практики, клиенты банка (истцы) в таких случаях обычно полагают, что имеют право требовать взыскания с банка процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму вклада и на проценты, но это не так. Ст 395 от 1 июня 2015 в п 5 устанавливает, что без указания в законе, начисление процентов на проценты невозможно. Так что в этом случае, клиент может рассчитывать только на проценты, начисленные на сумму основной задолженности, а также на возмещение причиненных убытков.

За неправомерное удержание денег вкладчиков, будь то сама сумма вклада или сумма процентов по вкладу, банк можно привлечь к ответственности. Если клиент обратится в суд, то с банка будет взыскан долг перед вкладчиком, проценты за пользование его денежными средствами и, в случае причинения, будут взысканы убытки.

Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный процесс

Получатель

УФК по Калининградской области (ИФНС России №9 по г.Калининграду)

Расчетный счет

Реквизиты депозитного счета

Банк Получателя:

ИНН Получателя:

КПП Получателя:

Получатель:

УФК по Калининградской области (Арбитражный суд Калининградской области)

Лицевой счет получателя:

Расчетный счет получателя:

БИК Банка Получателя:

Код ОКТМО:

Наименование суда:

Арбитражный суд Калининградской области

Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

Ставки для расчета процентов:

Сумма задолженности с НДС:

Период просрочки:

Ставка рефинансирования:

Проценты итого за период:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ 1)

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 13/14 от 08.10.1998
«О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Калькулятор 395

Калькулятор 395 рассчитывает задолженность по новым требованиям 395 статьи ГК РФ (с изменениями от 1 августа 2016).
Результаты расчета могут быть использованы для составления искового заявления в суд.

Последние обновления:

  • C 26 марта 2018 года ключевая ставка равна 7,25%.
  • C 17 сентября 2018 года ключевая ставка равна 7,5%.
  • Для расчета используется фактическое количество прошедших дней и фактическое число дней в году.

Статья 395 применяется при взыскании просроченной суммы (задолженности) при ее неправомерном удержании или уклонении от возврата, иной просрочке в уплате денежных средств.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Для расчета процентов за период с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 используется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшая в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующий период. Для более ранних периодов в расчетах используется ставка рефинансирования 8,25%.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для расчета весь период задолженности делится на части, в течение которых процентная ставка неизменна. Для каждой части процент вычисляется по формуле:

× &times &times 0,01 /

Ранее для расчета принималось 360 дней в году и 30 дней в месяце. Однако, 24 марта 2016 года соответствующий пункт постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ признан не подлежащим применению. То есть, теперь в расчетах следует применять фактическое число дней задолженности и дней в году. Тем не менее, в судебной практике все еще встречаются оба варианта. Если вы точно знаете, что вам нужно сделать расчет согласно устаревшим нормам, используйте чекбокс «360 дней в году».

Гк рф задолженность

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Очередность погашения требований (ст. 319 ГК РФ). Судебная практика

Суды общей юрисдикции, в основном, правильно применяют положения статьи 319 ГК РФ , учитывают разъяснения, данные в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Условия договоров, определяющих порядок погашения задолженности иначе, нежели это определено в статье 319 ГК РФ (сначала неустойка, потом — основной долг) признаются судами ничтожными как противоречащие закону.

Пример судебного решения:

Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор, на основании которого Л.Н.А. был предоставлен целевой кредит в сумме 263 860 руб. на приобретение автотранспорта..
В соответствии с кредитным договором, поступившие от Заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются Банком в счет погашения задолженности по Кредитному договору в следующей очередности:
— в первую очередь — на погашение издержек Банка по получению исполнения(при наличии указанных издержек);
— во вторую очередь — на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени);
— в третью очередь — на погашение просроченной задолженности по уплате процентов;
— в четвертую очередь — на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
— в пятую очередь — на погашение просроченной задолженности по возврату кредита;
— в шестую очередь — на уплату процентов за пользование кредитом;
— в седьмую очередь — на погашение кредита.
Суд, сославшись на статью 319 ГК РФ , указал, что пункт 4.8 Кредитного договора, определяющий порядок погашения задолженности, в силу ст. 319 ГК РФ признается судом ничтожным и не подлежит применению. ( Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года)

Другие примеры из судебной практики:

При разрешении иска банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору суд обязан проверить доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа.

При рассмотрении дела по иску Банка о взыскании с гражданина платежей по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик, возражая против иска, ссылался на нарушение банком очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа, что, по его мнению, привело к завышению суммы долга.

Этот довод ответчика судами первой и второй инстанции не проверен, представленный ответчиком расчет долга признан судом некорректным без указания оснований данного вывода, принцип расчета долга и соответствующий расчет в решении и в кассационном определении не указаны.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, являлись существенными, привели к неправильному разрешению спора и послужили основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, президиум указал, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 ГК РФ предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. (Постановление президиума № 44-Г-06/2010; извлечение из Обзора судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 года)

Из судебной практики: нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон

Например, Междуреченским городским судом Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.2 договора займа, которым была установлена очерёдность погашения долга, не соответствующая требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд мотивировал решение тем, что данная очерёдность применима только в том случае, когда в договоре отсутствует условия об иной очередности погашения задолженности.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда было отменено в кассационном порядке.

Ссылаясь на принцип свободы договора, суд не учёл, что статья 422 ГК РФ устанавливает определённые ограничения в применении статьи 421 ГК РФ .

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 Гражданского Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты ( статья 809 ГК РФ ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В этой связи следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ .

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала, что вывод суда о том, что установление в пункте 4.3 договора первоочередного погашения неустойки за несвоевременную уплату задолженности не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным (дело № 33-3077).

. В том случае, если должник не заявляет возражений относительно неправильного применения положений ст. 319 ГК РФ, суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. (Извлечение из «Справки о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2011 года по кассационным и надзорным данным»)

Из судебной практики: в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса , или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьии является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

КБ «Юниаструм банк» обратился в суд с иском к Ф.Н.Н., Ф.А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.А.Л. на срок до 02.09.2010 г., и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, мотивируя тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик выполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2010г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Определяя размер задолженности, суд основывался на расчете, представленном истцом, и условиях кредитного договора о том, что при недостаточности денежных средств для оплаты обязательств клиента Банк направляет денежные средства: в первую очередь – в погашение комиссий банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами Банка; во вторую очередь – в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной суммы основного долга по кредиту; в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение текущей суммы основного долга по кредиту.

Между тем, судом не были учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок погашения требований кредитора при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью.

Судом также не были оценены приведенные выше условия кредитного договора, с учетом того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, поскольку названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Указанные обстоятельства при разрешении спора не были приняты судом во внимание, несмотря на то, что ответчик возражал против наличия кредитной задолженности в заявленной Банком сумме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационным определением от 21 сентября 2011 года решение суда отменила, направив дело на новое рассмотрение. (Извлечение из Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года)

Противоположные выводы судебных инстанций

Однако имеются и негативные примеры судебного творчества, из которых видно, что не все суды знакомы с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В некоторых случаях условия договора об очередности погашения сначала неустоек (пеней) а потом уже суммы основного долга судом воспринимаются как вполне себе правомерные и соответствующие нормам закона

Например, ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к М.И. и М.Е. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 3186801 руб. 33 коп. Одновременно истец просил в счет исполнения условий кредитного договора обратить взыскание на квартиру.

В обоснование возражений ответчики указывали на то, что истец незаконно засчитывает перечисленные ими суммы в погашение кредита, в первую очередь в счет погашения процентов за нарушение срока исполнения обязательств, а оставшиеся суммы в счет основного долга.

Однако Санкт-Петербургским городским судом доводы ответчиков отклонены. Суд указал на то, что условиями кредитного договора установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно пункту 4.3.15 кредитного договора от 19.02.2008 года, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

— в первую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на не оплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;
— во вторую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;
— в третью очередь — требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу;
— в четвертую очередь — требование по выплатам процентов за пользование кредитом;
— в пятую очередь — требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу;
— в шестую очередь — требование по возврату основного долга (суммы кредита).
В связи с чем, данные доводы ответчиков правильно отклонены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия пункта 4.3.15 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, а также учитывая, что ответчики не обращались к истцу с предложением об изменении условий договора и не предъявляли в суд иск о признании недействительными условий договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 808801 руб. 34 коп. ( Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10498)

О применении нормы статьи 319 ГК РФ рекомендуем почитать следующие публикации :

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Калькулятор расчёта процентов задолжденности по ст. 317.1 ГК РФ

Калькулятор работает по правилам расчёта процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки

Если в самом договоре прописан процент неустойки, то расчёт нужно проводить с помощью калькулятора расчёта договорной неустойки с фиксированным процентом

С 1 января 2016 года в расчётах задолженности по договору ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке

Калькулятор учитывает положения статьи 319 ГК РФ в совокупности с п. 49 ПП ВС от 24.03.2016г. №7 (о порядке погашения сначала процентов, затем тела долга)

Применение положений статьи 317.1 ГК РФ возможно только с 1 июня 2015 года, т.е. с момента вступления статьи в силу.

Последнее обновление алгоритма калькулятора 13.09.2018

Введите параметры задолженности

Вы выбрали дату возникновения обязательств ранее 1 июня 2015 года. Применение положений статьи 317.1 ГК РФ возможно только с 1 июня 2015 года, т.е. с момента вступления статьи в силу.
Дата начала задолжности была изменена на 1 июня 2015 года.

1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма

2. Вставьте данные в поле слева

3. Нажмите «Вставить»

1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма

2. Вставьте данные в поле слева

3. Нажмите «Вставить»

Сайты, которые нам доверяют

Ниже перечислен список сайтов, которые разместили на своих площадках виджет данного калькулятора

Суды, которые нам доверяют

Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов

Суды, принявшие расчёты

Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора

Здравствуйте, Дмитрий. Приведите ссылку на расчёт.

Вероятней всего, «заниженная сумма оплаты» связана с тем, что частью этой оплаты гасятся проценты, а остатком тело долга.

Ещё раз здравствуйте, Евгений.

Прошу проверить работу калькулятора с учётом ваших замечаний.
Также хотелось бы услышать от вас, каким образом лучше всего оформить таблицу результатов.

В частности теперь появилась колонка «Сумма процентов» и в строчке информации об оплате долга появилась информация, какая часть направлена на погашение процентов.

п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7:В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункты 1 — 3, 5 — 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 — 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
отсылает к п.2 Пленума 13/14, где говорится про 30 и 360 дней.

Денис Платонов> Инна Крахмалева08.06 19:42
Здравствуйте, Ирина. Расчёт 360 дней в году был отменён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

Два раза перечитал это постановление, не нашел отмены расчета в 360 дней, подскажите в каком разделе я могу это найти?

Спасибо за отзыв.
Согласно тексту статьи 317.1 ГК РФ

«При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТАВКОЙ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).»

В статье 317.1 указана ставка рефинансирования ЦБ, а в статье 395 ГК РФ используются средняя ставка банковского процента, публикуемая Центробанком ежемесячно.

Описание калькулятора расчёта процентов задолженности по договору

С помощью онлайн калькулятора процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ мы можете засчитать проценты по денежному обязательству от должника за пользование суммой долга (то есть законные проценты). Отменим, что ст. 317.1 ГК РФ начала действовать с 1 июня 2015 года. Обратите внимание, что ст. 317.1 применяется только к денежным обязательствам, сторонами которого являются коммерческие организации. Законные проценты рассчитывают только в том случае, если они не установлены в договоре или законе.

По правилам ст. 317.1 ГК РФ проценты рассчитываются на основании ставки рефинансирования Банка России, которая действует в соответствующий период просрочки. Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке. С 14.06.2016 года ставка рефинансирования составляет 10,5 %.

Чтобы провести расчёт при помощи нашего калькулятора, вам необходимо ввести сумму задолженности, период просрочки и применить процентную ставку. В свою очередь процентная ставка может применяться по периодам действия ставки, на день фактической оплаты и на день наступления обязательств. Также вы можете указать сумму и дату внесения частичной задолженности и сумму и дату дополнительной задолженности, если таковые имеются.

Сумма задолженности составляет 30000 рублей. Период просрочки составляет 01.05.2016 -24.06.2016 (55 дней задолженности). Применяем процентную ставку «по периодам действия ставки». В итоге получаем следующие расчеты:

Так как в нашем случае ставка в размере 11 % действовала с 01.05.2016 по 13.06.2016, производим следующий расчет:

30000 * 44/366 *11= 396,72

Далее отдельно берем период с 14.06. 16 по 24.06.16, в этот период ставка рефинансирования составляет 10,5 %:

30000*11/366*10,5 = 94, 67

396,72 +94, 67 = 491, 39 руб.

В итоге задолженность будет составлять 491, 39 рубля.

Как уже обозначалось, ст. 317.1 ГК применяется только в отношении коммерческих организаций. Однако условие о том, что стороны предусматривают начисление процентов на проценты, является ничтожным за некоторыми исключениями. Проценты на проценты могут начисляться только в процессе реализации договоров банковских вкладов и соглашений, регламентирующих платёжные обязательства участников предпринимательского сегмента.

Чтобы кредитор могут взыскать проценты с кредитора по ст. 317.1 ГК РФ (если в добровольном порядке они к согласию не пришли) необходимо обратиться в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика.

Что указать в тексте иска по ст. 317.1 ГК РФ

  1. Название Арбитражного суда и его адрес.
  2. ФИО истца и его адрес;
  3. ФИО ответчика и его контактные данные.
  4. Цена иска и размер госпошлины.
  5. Текст иска: фактические обстоятельства дела.
  6. Свои требования к ответчику.
  7. Перечень документов к иску.

В тексте иска изложить все обстоятельства, которые касаются его дела. Необходимо пояснить в иске, какие у вас имеются с должником договорные отношения (например, заключён договор поставки и т.д) и указать реквизиты данного договора. Также необходимо изложить, в чем конкретно выражаются нарушения ответчика и конкретный период просрочки задолженности. Также в иске необходимо привести расчёты задолженности кредитора согласно правилам ст. 317.1 ГК. В своих требованиях к ответчику можно указать о возмещении не только законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, но и размера госпошлины, иных судебных расходов и расходов на юридическую помощь.

Какие документы необходимо приложить к иску по ст. 317.1 ГК РФ

  • копии договоров с ответчиком;
  • платёжные поручения;
  • товарные накладные;
  • квитанцию об уплате госпошлины;
  • квитанция о направлении иска ответчику;
  • другие документы.

Также учитывайте, что проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора.

Особенности применения ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ

Чаще всего у истца могут возникнуть трудности при применении ст.317.1 и ст.395 УК РФ. На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что ст.317.1 ГУ считается специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в тех случаях, когда должником является коммерческая организация, которая не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 ГК РФ. Соответственно, с учётом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) — положения статьи 317.1 ГК РФ.

Из этого следует, что ст. 317.1 ГК устанавливает правило о возмездности любой финансовой сделки между коммерческими организациями. Однако данная норма все же требуется более детальной конкретизации для ее правильного применения при различных обстоятельствах.

Спасибо, что воспользовались расчётом калькулятора от «Договор-Юрист.Ру»! x

Данный калькулятор предоставляет расчёт абсолютно бесплатно, и доступ к нему никогда не станет платным.

Взамен мы просим от вас совсем немного лояльности и помощи в распространении: