Изменения ст128 коап рф

Статья 7.21 КоАП РФ. Нарушение правил пользования жилыми помещениями (действующая редакция)

1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.21 КоАП РФ

1. Общие требования к гражданам по обеспечению сохранности жилых домов определены ст. 142 ЖК, согласно которой граждане обязаны бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, поддерживать чистоту и порядок в подъездах, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

В соответствии со ст. 128 ЖК капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения соответствующих муниципальных органов.

2. Согласно п. 2 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18 января 1992 г. N 34 и от 23 июля 1993 г. N 726), жилые помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам по договору найма и аренды.

В соответствии с п. 9 Правил переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения соответствующих муниципальных органов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования — с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 25 указанных Правил, если наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, виновные лица могут быть выселены в судебном порядке в соответствии со ст. 98 ЖК.

Нарушение правил пользования жилыми помещениями, санитарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий, нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, бесхозяйственное их содержание, а также самовольное переоборудование и перепланировка жилых домов и жилых помещений, использование их не по назначению, порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства влекут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

3. Правила пользования жилыми помещениями определяются также законодательством субъектов Федерации.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 29 сентября 1999 г. N 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» под помещением в жилом доме понимается объемно-пространственное образование в жилом здании, ограниченное перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями, оборудованное в соответствии со строительными нормами и правилами для использования под определенное назначение, в том числе жилое, нежилое и общего пользования.

Под переустройством помещений подразумевается проведение в одном или нескольких (взаимосвязанных) помещениях жилого здания мероприятий (работ), связанных с изменением месторасположения или размеров помещений, их состава и/или функционального назначения, а также их инженерного оборудования. Понятие «переустройство» включает перепланировку помещений, их переоборудование или перестановку оборудования, устройство (заделку) проемов в стенах, перекрытиях и перегородках.

Переустройство помещений в жилых домах при обращении заявителей санкционируется органами исполнительной власти, а также районными управами в соответствии с их компетенцией. Разрешения оформляются письменными распоряжениями должностных лиц, возглавляющих органы исполнительной власти, а также районные управы, на основе заключения межведомственной комиссии соответствующего уровня.

Для получения разрешений на переустройство помещений в жилых домах заявители представляют документы, исчерпывающий перечень которых определен п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы». Ограничения по переустройству помещений в жилых домах, а также порядок проведения переустройства указанных помещений определены соответственно ст. 5, 9 и 10 рассматриваемого Закона г. Москвы.

Общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве независимо от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий или иных организаций определены распоряжением мэра Москвы от 31 июля 1996 г. N 166/1-РМ.

4. Согласно ст. 13 Закона г. Москвы «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» привлечение к ответственности граждан, юридических и должностных лиц за нарушение требований указанного Закона осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Нарушение порядка оформления и проведения переустройства помещений жилого здания является основанием для отмены по представлению Мосжилинспекции дотаций и компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг, назначаемых из городского бюджета. Указанные меры воздействия на нарушителей вводятся на период до устранения этих нарушений и вызванных ими последствий, но не менее чем на один месяц.

В случаях длительного (свыше двух месяцев) непринятия мер к устранению указанных нарушений и их последствий:

— районные управы обращаются в суд с исками о продаже с публичных торгов помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, в случаях, предусмотренных ст. 293 ГК;

— иски о расторжении договоров найма жилых помещений, аренды помещений в жилых домах и иных договоров, дающих право пользования помещениями в жилых домах, оформляются собственниками жилых домов или их управляющими, наделенными соответствующими полномочиями.

Мосжилинспекция информирует органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об установленных фактах несанкционированного переустройства помещений, несоответствия плана объекта недвижимости (экспликации помещений, поэтажных планов) его фактическому состоянию для принятия указанными органами мер в соответствии с законодательством.

В случае ущерба, причиненного помещениям в здании и имуществу граждан и юридических лиц при переустройстве помещений, выполненном в соответствии с разрешительной документацией, ответственность несет орган, выдавший разрешение.

В случае малозначительности выявленного в ходе проверки или инвентаризации нарушения, его давности, установленной непричастности владельца помещения к его несанкционированному переустройству или невозможности установить лицо, совершившее это нарушение, органы исполнительной власти, а также районные управы могут по представлению Мосжилинспекции о нормативной допустимости произведенных изменений согласовать эти изменения к регистрации в установленном порядке и не требовать применения санкций к владельцу переустроенного помещения.

5. Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент нарушения правил пользования жилыми помещениями. Имущественный ущерб, причиненный нарушителем, подлежит возмещению в полном объеме независимо от того, будет ли он привлечен к административной ответственности или нет.

6. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению должностных лиц органов государственной жилищной инспекции, указанных в ч. 2 ст. 23.55 КоАП (см. также п. 1 — 3 комментария к указанной статье).

Ст 128 ч1 коап рф если нет прав

Управление в состоянии опьянения? «Остаточное»? Показало при освидетельствовании? Мы поможем Вам избежать лишения прав!

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ:
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленный факт употребления вызывающих опьянение веществ – это наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения приводит одновременно к следующим неблагоприятным для Водителя последствиям:

  1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
  2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
  3. Необходимость сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ;
  4. Необходимость получения медицинского заключения об отсутствии медицинских ограничений к управлению автомобилем для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения;
  5. Опасность привлечения к уголовной ответственности при повторном нарушении.

Лишения водительских прав и других последствий можно избежать, если правильно подойти к разрешению возникшей проблемы. Однако советом в таких делах не обойтись. Делом должен заниматься профессионал! Мы специализируемся на делах об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и выиграли большое количество таких дел. Управление транспортным средством в состоянии опьянения — это нарушение, которое требует профессионального юридического подхода.

На нашем сайте Вы найдете как примеры выигранных дел с официальными судебными решениями, так и отзывы Водителей, которым в компании «Автоконсультант» помогли закрыть дело об управлении в состоянии опьянения.

Отсутствие необходимых документов на прибор-анализатор паров этанола у сотрудника ГИБДД, ошибки в составленном административном материале, невсестороннее рассмотрение дела судьей, нарушения со стороны медицинского работника — все это может стать основанием для прекращения Вашего дела. Нужно только выявить и правильно использовать имеющиеся недостатки.

Обратившись к нам, Вы сможете избежать совершения ошибок и существенно увеличить шансы на успех в Вашем деле. На бесплатной консультации мы проанализируем Ваш случай и сообщим, можно ли выиграть дело в суде.

Cт 12.8 ч 1 КоАП РФ 2018 с комментариями


Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения — деяние подсудное, так как в состоянии опьянения человек не в состоянии объективно оценивать свои действия и должным образом руководить ими. Лиц, задержанных в установленном порядке в состоянии алкогольного опьянения привлекают к административной ответственности в случае установления факта употребления ими содержащих алкоголь веществ в соответствии с статьей 12.27 часть 3. Ответственность наступает в случае установления у водителя показателя наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, которая превышает возможную суммарную погрешность изменений — 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Cт 12.8 ч 1 КоАП РФ (2018 год)

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Примечание:
При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, применяется задержание ТС.

«1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

— влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

КоАП Ст 12.8 ч 1. Смягчение наказания

Многие нарушители задаются вопросом может ли судья смягчить наказание водителю, обвиненному по Ст 12.8 ч 1 КоАП? Ответ для всех один — и лишение прав и штраф применяются одновременно. То есть нет вариантов, при которых к водителю будет применена только одна форма взыскания. К ранее не привлекавшимся по данной статье нарушителям применяется штраф в размере 30 000 рублей и мера в виде лишения прав на 18 месяцев. Юристы рекомендуют сдавать права в 3-дневный срок, так как отсчет времени лишения производится именно с момента сдачи прав. Также насчет штрафа — он должен быть уплачен в 60-дневный срок от вступления Постановления в законную силу, иначе придется платить штраф в двукратном размере.

Комментарии к Cт 12.8 ч 1 КоАП РФ

1. Применительно к данной статье дефиниция транспортного средства установлена примечанием к ст. 12.1 КоАП.

Согласно Правилам дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. Таким образом, по смыслу Правил к указанным средствам относятся и объекты гужевого транспорта, однако в соответствии с данной статьей подразумевается только механическое транспортное средство.

2. По смыслу настоящей статьи состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков, либо (и) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (см. п. 1 комментария к ст. 6.8; о статусе спиртных напитков, установленном законодательством, см. п. 2 комментария к ст. 6.10).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

3. При передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушитель должен быть осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится только в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Минздравом России требованиям.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку.

В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава России. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Минздравом России.

Акт медицинского освидетельствования составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения.

Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения.

Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале организации здравоохранения, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Минздравом России.

В случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо направляется в адрес этого органа по почте.

4. Водители — участники дорожно-транспортных происшествий, в результате которых имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинские учреждения, осуществляемое в соответствии с Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР 29 июня 1983 г. В случаях, когда водитель доставляется в медвытрезвитель, основанием для привлечения его к ответственности служит акт медицинского вытрезвителя о принятии на вытрезвление лица, находящегося в состоянии опьянения.

5. Освидетельствование с использованием индикаторных трубок «Контроль трезвости» осуществляется работниками Госавтоинспекции, а в некоторых случаях — участковыми инспекторами милиции.

Положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол, при согласии водителя с результатами обследования, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Если обследуемое лицо не согласно с результатами пробы, то оно направляется на освидетельствование в медицинское учреждение.

6. Освидетельствование в медицинских учреждениях для установления состояния алкогольного опьянения производится в любое время суток в специализированных кабинетах наркологических диспансеров врачами психиатрами-наркологами, или в определяемых органами здравоохранения лечебно-профилактических учреждениях, или в передвижных специализированных медицинских автолабораториях врачами психиатрами, психиатрами-наркологами, невропатологами, а также специально подготовленными врачами других специальностей.

7. Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура медицинского освидетельствования. При этом следует иметь в виду, что обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат также и граждане, претендующие на право эксплуатации автотранспортных и других средств передвижения.

Если следствием деяния, совершенного по неосторожности, явилось причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, а также если следствием правонарушения явилась смерть человека (в качестве отягчающего обстоятельства — смерть двух или более лиц), деяние квалифицируется как преступление (ст. 264 УК).

8. В соответствии с Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 23 марта 1993 г. N 130 (в ред. Приказов МВД России от 15 апреля 1966 г. N 202 и от 12 октября 1999 г. N 797), управляющие транспортными средствами водители или иные лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лица, не имеющие права управления транспортными средствами, или лишенные этого права, или не имеющие при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, подлежат отстранению от управления транспортным средством, а транспортное средство — задержанию до устранения причины задержания.

9. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

Указанные должностные лица вправе передавать дела о данных правонарушениях на рассмотрение судьям. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в случаях, не требующих проведения административного расследования, дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 2, абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; о проведении административного расследования см. комментарий к ст. 28.7).

10. Применительно к лицензируемым видам деятельности в области дорожного движения о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем рассматриваемых административных правонарушений см. п. 4 комментария к ст. 12.5.

Верховный суд возвращает водительские права – часть вторая

«Находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения» – не приговор, если решение о привлечении к административной ответственности принято с нарушениями. О типичных ошибках, которые допускают суды нижестоящих инстанций, при рассмотрении дел о лишении прав на управление автомобилем, говорится в решениях Коллегии по административным делам Верховного суда РФ.

ВС, как надзорная инстанция, нередко становится последней надеждой для водителей, лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Автолюбители или их представители в жалобах указывают на различные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает во внимание, что приводит к благополучному для заявителя исходу дела. «Право.ru» продолжает серию публикаций о причинах, по которым ВС может вернуть право на управление автомобилем любителям «нетрезвой езды» (см. «Верховный суд возвращает водительские права», «Гексорал» – не алкоголь: ВС защитил водителя, оштрафованного за езду в нетрезвом виде», «Неправильный индекс и ошибка «Почты Росcии» помогли водителю вернуть права в ВС»).

Не та статья

Вечером 25 марта 2014 года инспектор ДПС остановил на 202-м км трассы Омск – Тара Алексея Галашова, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 28 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 91 Куйбышевского района города Омска привлек Галашова к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП, с лишением прав на три года и обязанием уплатить штраф в размере 50 000 руб. Эту норму суд применил, так как ранее автолюбитель дважды привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде: в августе 2011-го его на полтора года лишили прав по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки), а в сентябре того же года таким же образом наказали уже по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Попытки обжаловать последнее постановление в районном и областном судах оказались безуспешными, и водитель направил жалобу в ВС РФ (дело № 50-АД15-3).

Второго ноября текущего года ее рассмотрел судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров, который заметил нестыковку: на момент составления протокола у Галашова в принципе не было водительского удостоверения, сотруднику ДПС, как следует из протокола, он предъявлял паспорт. Согласно информации ОГИБДД МВД России «Тарский» и базы данных АИПС «Водитель», срок действия водительских прав заявителя истек 6 ноября 2013 года, а новые он получил только 29 августа 2014-го. Это значит, что 25 марта прошлого года мужчина одновременно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и являлся лицом, утратившим право управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 28 закона «О безопасности дорожного движения» (истечение срока действия водительского удостоверения). Как указано в постановлении ВС, эти деяния подпадают под санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а не ч. 4 той же статьи (повторное совершение нарушений, упомянутых в ч. 1 и 2, в старой редакции), как посчитали суды нижестоящих инстанций.

«Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.8 данного Кодекса, переквалификация действий Галашова в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо», – сказано в постановлении ВС, которым предыдущие акты по делу были отменены, а производство по нему прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП.

Когда водителя «забыли» попросить подышать в трубочку

Житель Нанайского района Хабаровского края Дмитрий Сахно 12 мая этого года также был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением на три года права управлять транспортным средством и штрафом в 50 000 руб. Основанием для этого стало совершенное им повторное нарушение – 22 февраля 2015 года мужчина находился за рулем нетрезвым. Оспорить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района в апелляционном и кассационном порядке он не смог, что и стало причиной обращения в ВС РФ (дело № 58-АД15-5).

Судья Никифоров с выводами коллег из нижестоящих инстанций не согласился. Он напомнил, что надлежащими доказательствами состояния опьянения водителя по делу о нарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В материалах дела Сахно зафиксировано: сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за «поведения, не соответствующего обстановке», поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести «исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь». Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, «отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование».

Однако Сахно не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение. «Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Сахно был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям Инструкции», – сказано в постановлении ВС от 6 ноября 2015 года, которое отменило акты судов нижестоящих инстанций. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Из-за нарушения инструкции при проведении медосвидетельствования ВС 9 ноября 2015 года отменил и акты, вынесенные в отношении туапсинца Игоря Матвеенко (дело № 18-АД15-34), привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В его случае исследование выдыхаемого воздуха проводилось при помощи алкотестера, который показал превышение допустимой нормы, но с нарушением п. 16 инструкции, в котором сказано, что пробы нужно отбирать дважды, с интервалом в 20 минут. Но Матвеенко попросили «подышать в трубочку» лишь один раз.

Предположения недопустимы

Николай Савелов постановлением мирового судьи участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 17 марта 2015 года был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения его на два года лишили прав управления транспортными средствами и оштрафовали на 30 000 руб. Ершовский райсуд и Саратовский облсуд оставили решение без изменения. Савелов обратился в ВС РФ с жалобой, в которой просил отменить вынесенные в отношении него судебные акты как незаконные (дело № 32-АД15-8).

Судья Коллегии по административным делам Никифоров при исследовании материалов дела снова нашел нарушения в акте медосвидетельствования. Примечанием к ст. 12.8 КоАП (внесено законом № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года) установлено, что концентрация паров этилового спирта не должна превышать 0,16 мг (или 0,16 промилле) на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования Савелова от 25 августа 2014 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе нормы не превышала. Но, так как исследование проводилось почти через 12 часов после совершения ДТП, эксперт сделал вывод, что, вероятно, на момент аварии «концентрация алкоголя могла составить примерно 2,0 промилле» (об этом говорится в решении Ершовского райсуда). В заключении судмедэкспертизы сказано, что алкоголь в организме человека подвергается окислению и выведению в соответствии с правилом Видмарка со средней скоростью 0,15 промилле в час, это и позволило медработнику предположить, что за рулем водитель был нетрезв. Несмотря на показания свидетелей, которые утверждали, что Савелов в тот день не пил, суды все же прислушались к теории эксперта.

ВС с этим не согласился и отменил ранее вынесенные постановления. Производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На тех же основаниях ВС прекратил и производство по делу Петра Елисейкина (дело № 4-АД15-8), на два года лишенного прав на основании п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При измерении во время медосвидетельствования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с интервалом в 20 минут алкотестер показал сначала 0,18 мг/л, а потом 0,15 мг/л (нижний допустимый предел 0,16 мг/л). Судья Владимир Меркулов в своем постановлении указал, что в силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности предполагаемого нарушителя должны быть истолкованы в его пользу. Поэтому ВС счел верным повторный результат измерения в 0,15 промилле и не нашел оснований для лишения Елисейкина прав.

У Сергея Ягодина, которому также было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 67-АД15-10) при проведении освидетельствования алкотестер показал 0,16 промилле. «Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не установлен», – указал в своем постановлении ВС, отменяя предыдущие акты и прекращая производство по делу.

Особенности защиты в суде по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(управление в состоянии опьянения)

Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

( Управление в состоянии опьянения)

Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!

Оцените перспективы Вашего дела : 8 (495) 175-71-90

Почему люди садятся за руль нетрезвыми. У каждой такой истории своя причина. Кто – то просто во хмелю возомнил себя Шумахером, а другой вез супругу, которая вот родит в клинику. Да, садясь за руль выпившим, водитель грубо нарушает правила дорожного движения. Но справедливости ради можно отметить, что гонки по загруженной магистрали и просто переставить автомобиль в тихом безлюдном дворе это совсем разные вещи. В двух этих случаях наказание за управление в состоянии опьянения будет совершенно одинаковым. К нарушителям будет применена статья 12.8 ч. 1 административного кодекса РФ. Наказание обычно стандартное и представляет собой лишение прав на срок до полутора лет. Но ведь угроза от каждого водителя совершенно разная. Может, имеет смысл начать дифференцировать такие правонарушения по степени тяжести.

В административном кодексе правонарушения, относящиеся к статье 12.8 ч.1 классифицируются как наиболее тяжкими. И этот факт нельзя не сбрасывать со счетов, когда происходит построение плана защиты. Наказание за такие правонарушения очень суровые и иногда они могут сравниться с наказанием за уголовные преступления. В 2006 году пленум верховного совета РФ постановил, что правонарушения по этой статье очень серьезны и более не стоит их списывать со счетов, как малозначительные. Нужно ужесточать ответственность за езду в нетрезвом виде. Ведь такие водители представляют повышенную опасность для общества и часто являются участниками происшествий, влекущих за собой человеческие жертвы и другие серьезные последствия.

Практика показывает, что основная масса правонарушителей без сопротивления признает свою вину. Таким образом они наивно надеются получить снисхождение по своему делу. Основная ошибка — это неверие в возможность выиграть дело. А зря, ведь лишение прав — все, что им грозит за управление в состоянии опьянения, исходя из содержания статьи КоАП.

В ДПС работают люди, а не роботы. А человеку свойственно ошибаться. Поэтому, беря на вооружение ошибки, возникающие при составлении протокола, на судебном заседании можно построить свою защиту. Привлекаться к ответственности вы можете только на законных основаниях и составления протоколов соответственно должно быть безупречным с точки зрения юриспруденции. Вот на такой казалось бы мелочи, используя ошибки инспектора вам вполне по силам отстоять свою правоту и добиться возвращения водительского удостоверения.

Тешить себя надеждой, что если вы признаетесь в содеянном ваше дело прекратят за незначительностью, а вас строго пожурят и возможно на первый раз вы отделаетесь легким испугом просто невероятно. Если лишили прав за пьянку, то вернуть права получится только, если вы докажете факт несоблюдения полицейским установленных норм и требований медицинского освидетельствования. Возможно инспектор допустил ошибки в оформлении нарушения, то по действующему законодательству такие документы не являются доказательством вины в суде. На стороне правонарушителя сыграет статья 26.2 ее третья часть все того же административного кодекса РФ. В ней отражается информация о том, что нельзя принимать к сведению доказательства, полученные преступным путем.

Работа с документами.

Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности. Особого внимания заслуживают:

— возможная путаница времени и дат на документах;

-обязательное присутствие понятых, которые должны быть незаинтересованной стороной. Все процессуальные действия должны проводиться в их присутствии.

Самым распространенным нарушением инспектора является игнорирование статьи 27.12. В ней говорится о том, что присутствие понятых является обязательным для законности совершения всех процессуальных операций. В задачу понятого входит засвидетельствовать правильность проведенного офицером полиции освидетельствования и желание или нежелание нарушителя проводить его и возможное несогласие с результатом. Если вас лишили прав, а это не засвидетельствовано понятыми, то изъятие у вас водительского удостоверения считается незаконным при этом и медицинская экспертиза тоже считается незаконной.

На заседании, куда вы должны быть вызваны, если вас обвиняют в вождении автомобиля в пьяном виде, опытный юрист может выявить и факт подтасовки показаний понятых. Такие случаи происходят очень часто. А это тоже грубое нарушение процедуры освидетельствования.

Регулярно работники внутренних органов по уже давно сложившейся привычке в виде понятых привлекают знакомых или своих сослуживцев. При этом они забывают, что в 25.7 статье прописано, что роль понятого может выполнять, только строго незаинтересованное лицо. И эти граждане должны быть совершеннолетними. Опытный адвокат легко разберется в таких нюансах.

Бывают случаи, когда протоколы заполняются вообще без понятых. Их фамилии сотрудник полиции, проводивший освидетельствование вписывает позже. И вот, чтобы выявить этот факт на суде желательно иметь на своей стороне опытного юриста. Он в результате перекрестного допроса легко выведет, такого якобы понятого на чистую воду. Ведь, если подпись подделана, это уже уголовное преступление на волне которого легко можно добиться отмены вашего приговора.

Вас задержал наряд ДПС по подозрению в нарушении ПДД и вменяет вам то что вы управляете транспортным средством в состоянии опьянения. А вы с этим категорически не согласны. Требуйте тест освидетельствования на состояние опьянения на месте. Инспектор отказал вам в этом и отправил на стационарную медэкспертизу, это уже незаконно и не является причиной оставить вас без прав. Результаты медицинского освидетельствования считаются недействительными без проведения освидетельствования на месте.

Направить водителя в медицинский стационар полицейский имеет право только в трех случаях:

— Автомобилист отказывается от теста освидетельствования на состояние опьянения.

— Нарушитель участвовал в тесте, но выражает несогласие с полученным результатом.

— Инспектор сам не уверен в результате освидетельствования.

Личные неприязнь самого офицера полиции, в отсутствии теста освидетельствования, никак не может служить причиной направления в медицинский стационар.

Бывают случаи, когда у сотрудника в наличии только старые бланки протоколов, в них может отсутствовать причина направления на медосвидетельствование. Случается, что и сами инспекторы неверно пишут причину направления на медэкспертизу. Грешат они в формулировке, что водитель лично отказался от освидетельствования на месте, хотя все было совершенно иначе. Скорее всего нарушителю было предложено пройти всю процедуру с применением какого — то подозрительного технического оборудования. Обычно полицейские считают такое действие предварительным освидетельствованием. Хотя в КоАПе такой манипуляции не предусмотрено. Официально это называется процедура ОСАО с применение технического инструмента без надлежащего сертификата.

Есть ли в наличии проверенный алкотестер в интересующем нас отделении дорожной полиции установить очень легко. Для этого достаточно отправить туда судебный запрос. В соответствии с должностной инструкцией каждая выдача приборов должна быть зафиксирована в специальном служебном журнале.

Вывод следующий — причиной прекращение дела и законным сигналом на возврат прав будет считаться существенные ошибки в оформлении документов на медицинское освидетельствование.

Нюансы в применении технических средств.

Думаете, если вы не употребляете алкоголь это гарантия того, что алкотестер не покажет его присутствие в вашем организме. А вот и неправильно. Каждый прибор имеет одну существенную характеристику. Она называется погрешность. И ее учет при выявлении факта опьянения очень важен. Бывали случаи когда прав лишались и совершенно трезвые автомобилисты.

Варианты погрешности для наиболее часто используемых приборов:

— алкотестер Lion Alcolmeter SD-400P, его суммарная погрешность будет равна 0,35 мг на литр.

— Lion Alcolmeter 500 имеет погрешность 0,35 мг на литр.

Все погрешности должны толковаться только в пользу проверяемого. Но в современной действительности сотрудники полиции очень часто забывают о таких нюансах приборов. И это в свою очередь регулярно приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Когда вы совершенно уверены, что в момент вашего задержания были абсолютно трезвы, а все, что вменяет вам дорожный инспектор это недоразумение или его личная неприязнь, специалисты рекомендуют пройти независимую экспертизу. То — есть сдать на анализ кровь и мочу, а также пройти тест выдыхаемого воздуха. Желательно не ставить в известность об этом представителя власти, бывали случаи, когда они старались всячески воспрепятствовать таким намерениям. Ведь чем дольше оформляются документы, тем сложнее доказать в суде, что вы не протрезвели, а и так находились в полном здравии.

Бывают случаи, когда алкоголь мог присутствовать в организме человека по причине приема спиртосодержащих лекарств. Чтобы не лишили прав по такому поводу рекомендуется иметь в наличии документы официально подтверждающие ваше заболевание и всегда быть готовым к независимой экспертизе в случае нехватки такого аргумента. Ошибка в освидетельствовании может иметь место только, если имеет место факт употребления небольшого количества этанола. Например это около 20 капель настойки пустырника. В случае, если вы просто хотите скрыть под применением лекарства более внушительной дозы алкоголя это не поможет.

Алкотестер вполне способен выдать негативный результат при использовании его в загрязненном воздухе. Примером может служить присутствие редуцирующих примесей во рту у подозреваемого. Это может быть бензин или пары ацетона. Также очень нежелательно перед прохождением теста курить. Курение тоже может стать причиной неправильных показаний техники. Не стоит налегать на сигареты, чтобы из — за них вас оставили без прав.

Примеры из жизни

Явление, которое называется управление транспортом у нас в России не регламентировано на законодательном уровне. И поэтому первая часть статьи 12.8 ч.1 административного кодекса говорит, что если лицо с признаками алкогольного опьянения включило двигатель и сдвинуло автомобиль с места это уже правонарушение. Суровая Российская действительность вообще довела все это до абсурда. И поэтому отсутствие такого регламента иногда приводит даже к комичным случаям. Всем известна история о привлечении к ответственности гражданина, который находился в автомобили с вообще отсутствующим двигателем. И как потом доказать это, ведь редко какой автосервис может предоставить справку, что да действительно так и было. В таком случае остается только в момент оформления протокола призвать понятых, чтобы они подтвердили факт отсутствия запчасти. Это затем можно будет использовать на судебном заседании.

Еще одним случаем из жизни является постановление о лишении прав, когда водитель в нетрезвом виде собирался просто прогреть двигатель. Но ему не позволил это сделать подъехавший экипаж ДПС. В таком случае рекомендуется при оформлении всех документов указать на то, что двигатель у автомобиля холодный. Попросить понятых засвидетельствовать этот факт. Также обратите внимание на отсутствие свежих следов шин. Ведь это тоже существенное доказательство. Не забудьте попросить у понятых координаты для возможности связаться с ними. Ведь их свидетельские показания очень могут пригодиться вам в случае если дело дойдет до судебного разбирательства.

Да, в нашей жизни в таких случаях свидетелями становятся родственники или знакомые. Обычно они находятся рядом, когда наряд сотрудников производит задержание нарушителя. В нашем случае можно их попросить найти и пригласить незнакомых людей, чтобы они побыли в роли понятых. Усердствовать особо не нужно. Если офицер отказывает вам в праве на оформление протокола в присутствии дух независимых свидетелей. Соглашайтесь, ведь это способ развалить дело в предстоящем суде или вообще не довести его до этой инстанции.

Бывают случаи, когда невнимательность сотрудников органов правопорядка является причиной искать способ как произвести возврат прав. Примером может послужить такая история. Однажды компания молодых людей весело проводила время за городом. Хозяин автомобиля после чрезмерных возлияний уснул. А его товарищи взяли авто и решили покататься. Они были остановлены нарядом ДПС. Полицейские долго разбираться не стали, а просто изъяли документы, находящиеся в бардачке. Слушать объяснения человека, находящегося в этот момент за рулем они не стали. Только вмешательство сотрудников нашей компании помогло распутать это дело и решить его в пользу истинного владельца.

Как действовать владельцу, которому товарищи преподнесли такой сюрприз, когда он проснулся. Специалисты рекомендуют, если вам вменяют статью 12.8 ч.2 административного кодекса то наиболее эффективным будет сосредоточить вами всех усилий на остановке главного дела по первой части этой статьи, что послужит основой для преюдиции следующего. В дополнение отметим, что на лицо факты, которые ставят справедливость квалификации этого дела по статье 12.8 ее второй части без вступления в силу дополнения по части первой. В данном случае нарушал ли наш возможный нарушитель ПДД не доказано, следовательно, и пункт о виновности в передаче управления транспортом невменяемому лицу вообще отсутствует. Затем наш гражданин не является действующим специалистом в области наркологии и факт обладания им специальных познаний в медицинской области не доказан. Поэтому он не мог знать употреблял ли задержанный алкоголь или нет. Ведь для этого нужно специальное оборудование и сертификация на занятие подобной деятельностью. И вообще передача авто в управление другому частному лицу передалась, что легко доказать наличием обыкновенной доверенности.

Вас привлекают к отвественности по статье 12.8 ч.1 административного кодекса РФ. Обращайтесь в Московский Союз Автоюристов. Мы готовы защитить ваши права. Мы бесплатно выявим все нарушения в протоколах задержания и медицинского освидетельствования. Наша компания законным образом поможет вам вернуть права.

Звоните Нам по телефону 8 (495) 175-71-90 и мы отстоим Ваши права !

НАШИ ЦЕНЫ | ОТЗЫВЫ КЛИЕНТОВ | ПРИМЕРЫ ВЫИГРАННЫХ ДЕЛ