Коап рф о кфх

О привлечении к административной ответственности по ст.10.12 КоАП РФ главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Степновском районе

В ходе проведения внеплановой документарной проверки деятельности ИП главы КФХ Юсупова Ю.А. Степновского района инспектором отдела инспектором отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149 – ФЗ «О семеноводстве»:

— ИП глава КФХ Юсупов Ю.А., землепользование которого расположено в Степновском районе, под урожай 2017 года высеял семена гороха посевного в количестве 15 тонн на площади 50 га без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества

В отношении ИП главы КФХ Юсупова Ю.А. Степновского района возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое регламентируется ст. 10.12 КоАП РФ.

О привлечении к административной ответственности по ст.10.12 КоАП РФ главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Красногвардейском районе

В ходе проведения внеплановой документарной проверки деятельности ИП главы КФХ Дятлова А.Г. Красногвардейского района, инспектором отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю были выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149 — ФЗ «О семеноводстве»:

— ИП глава КФХ Дятлов А.Г. Красногвардейского района для проведения сева под урожай 2017 года использованы семена гороха посевного в количестве 17,64 т. на площади 63 га без документов, подтверждающих их сортовые и посевные качества, что противоречит требованиям ст. 25, 26 и 27 Федерального закона от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве».

В отношении ИП главы КФХ Дятлова А.Г. Красногвардейского района возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое регламентируется ст. 10.12 КоАП РФ «Нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений».

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 10АП-1656/2009. (ключевые темы: административная ответственность — крестьянское (фермерское) хозяйство — должностное лицо — недвижимость — использование земельного участка)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2009 г. N 10АП-1656/2009

Дело N А41-25592/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Макаровской Э.П, Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя — Филиппова И.В., Садайло В.В. по доверенности от 30.01.2009г. N 1-09

от заинтересованного лица -Соколов С.Д. по доверенности от 23.12.2008г.N 27783-6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Филипповой» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-25592/08, принятое судьёй Калининой Н.С. по заявлению Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Филипповой» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (отдел по Серебряно-Прудскому району) от 11 августа 2008 года N 112/203 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Филипповой» (далее — КФХ «Филипповой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления от 11.08.2008г. N 112/203 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (отдел по Серебряно-Прудскому району) (далее — Управление Роснедвижимости по Московской области) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 г. по делу N 41-25592/08 заявленные требования КФХ «Филипповой» оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из доказанности события административного правонарушения, из того, что земельный участок площадью 20,0 га длительное время не используется КФХ «Филипповой» для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ «Филипповой» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов апелляционной жалобы, КФХ «Филипповой» ссылается на следующее. КФХ «Филипповой» считает, что суд первой инстанции не дал правомерной оценки представленным доказательствам, Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель КФХ «Филипповой» просил решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 г. по делу N А41-25592/08 отменить, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управление Роснедвижимости по Московской области возражал против удовлетворения жалобы КФХ «Филипповой». Поддержал решение суда первой инстанции на основании доводов, изложенных в судебном акте и отзыве. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258 , 266 , 268 , 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008г. главным государственным инспектором Серебряно-Прудского района Московской области по использованию и охране земель в соответствии с пп. а п. 9, п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006г. N 689, на основании распоряжения главного государственного инспектора Серебряно-Прудского района Московской области по использованию и охране земель от 09.07.2008 г. N 203 (т.1, л.д. 44-45) проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи д. Озерки, площадью 2000000 мI, используемого КФХ «Филипповой».

В ходе проведения проверки установлено: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:39:0060401:13, правоустанавливающий документ: Постановление Главы администрации Серебряно-Прудского района от 10.09.1992г. N 252, правоудостоверяющий документ: Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землёй МО-39 N 000035, свободен от построек, зарастает сорняками, посевы на участке отсутствуют, для сельского хозяйства не используется. О чём составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства, протокол осмотра от 28.07.2008г.

28.07.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ.

11.08.2008 г. должностным лицом Управления Роснедвижимости по Московской области дело об административном правонарушении рассмотрено. Постановлением N 112/20 от 11.08.2008 г. КФХ «Филипповой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ. С учётом смягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

11.08.2008г. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 10.10.2008г.

Не согласившись с постановлением Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2008 г. N 112/203, КФХ «Филипповой» обжаловало его в арбитражный суд.

23.03.2009 г. Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу N А41-25592/08. Оценив в совокупности обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины КФХ «Филипповой» в совершении вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области 23.03.2009 г., КФХ «Филипповой» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решении суда первой инстанции вынесено не обоснованно.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, собственники земельных участков; землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обладатели сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее — Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) основными видами деятельности фермерского хозяйства является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также собственного производства.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что диспозиция статьи 8.8 КоАП РФ содержит отсылочную норму ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), которая устанавливает срок неиспользования в случаях, предусмотренных гражданским законодательством ( ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Статья 284 ГК РФ предусматривает наступление отрицательных последствий для собственника в случаях неиспользования им земельного участка для сельскохозяйственного производства, жилищного и иного строительства в течение трёх лет. Таким образом, эта норма не позволяет собственнику земельного участка оставлять его без использования, и тем самым его право пользования земельным участком становится одновременно и его обязанностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина КФХ «Филипповой» не установлена.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области N 262 от 10.09.1992 Филипповой И.В. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 20,0 га сельскохозяйственных угодий для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления (т.1, л.д. 77), на основании которого 10.09.1992г. выдан государственный акт на указанный участок N МО-39 N 000035 (т.1, л.д. 40).

Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:39:006 04 01:0013, является землями сельскохозяйственного назначения.

КФХ «Филипповой» в заявлении утверждает, что в течение 10 лет на земельном участке выращивались зерновые, картофель, был посажен плодово-ягодный питомник, который впоследствии сгорел, затем высаживались кустарники для восстановления почвы. В настоящее вовремя осуществляет восстановление питомника. Зерновые на сегодняшний день не выращиваются, в связи с убыточностью.

В материалы дела заявителем были представлены копии счетов и квитанций на оплату закупки зерновых, их уборку комбайном и другие документы, подтверждающие осуществление КФХ деятельности, в целях которого оно было создано, с 1992 года по 1999 год (т.1, л.д. 18-31, 116-119).

Согласно письменных пояснений главы КФХ «Филипповой» данных главному инспектору по использованию земель Серебряно-Прудского района 01.08.2008 (т.1, л.д. 53-54), земельный участок не использовался в течение нескольких лет, работы не велись.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что земельный участок не использовался в течении последних трёх лет. Отсутствуют акты проверки, протоколы осмотра территории Управлением Роснедвижимости по Московской области на протяжении установленного ст.45 ЗК РФ срока.

Как видно из материалов дела, Головин Л.И., в 2006 году помогал перевозить, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ с земельного участка КФХ 4 тонны выращенного картофеля в Москву. При этом затруднился ответить, имелись следы выращивания картофеля на указанном земельном участке. Но и доказательств, что картофель не выращивался на земельном участке КФХ «Филипповой» отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции ставит под сомнение и не может принять в качестве достоверных доказательств составление 28.07.2008 г.:

— акта проверки земельного законодательства в 14 час. 30 мин.;

— протокола осмотра территории во временной период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.;

Исходя из изложенного, акт проверки земельного законодательства составлен раньше протокола осмотра территории, что ставит под сомнение факт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи д. Озерки, площадью 2000000 мI, используемого КФХ «Филипповой».

В то же время с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 28.07.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении КФХ «Филипповой».

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении КФХ «Филипповой», составленный на основании недопустимых доказательств, не может являться доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Роснедвижимости по Московской области не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009г. по делу N А41 — 25592/08 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу КФХ «Филипповой».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , п.3 ч.1 ст. 270 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 г. по делу N А41-25592/08 отменить.

Признать незаконным постановление от 11.08.2008 г. N 112/203 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и отменить его.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Коап рф о кфх

КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО — ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

Законом установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом главой такого хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. В свете последних изменений законодательства в статье речь пойдет о крестьянском (фермерском) хозяйстве — юридическом лице.

Итак, параграф 2 «Коммерческие корпоративные организации» главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) дополнен подпараграфом 3.1 «Крестьянское (фермерское) хозяйство».
Этот подпараграф состоит структурно всего из одной статьи 86.1, устанавливающей особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица.
Такие дополнения ГК РФ введены Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 302-ФЗ).

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для ознакомления и избежания плагиата наших наработок.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Прокуратура Оренбургской области

Сегодня: 09 Ноября 2018 г.

Прокуратура&nbspОренбургской области: Нарушения прав граждан в сфере оборота долей земель сельскохозяйственного назначения

Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга проведена проверка соблюдения прав граждан в сфере оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В процессе проверки установлено,что жители сели Городище, по территориальности относящегося к Ленинскому району г.Оренбурга, приобрели право общей долевой собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. ? 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Каждому было выдано свидетельство на право собственности на землю, установленного образца, где указано право общей долевой собственности конкретного гражданина на землю в Городищенском сельсовете и общая площадь земли сельхозназначения. Земельный участок общей долевой собственности используется организациями и крестьянско-фермерскими хозяйствами (далее КФХ). Однако,договоры аренды земельных долей были оформлены без соблюдения требований действующего законодательства,а именно – земельные участки не были поставлены на кадастровый учет.

Проверка показала, что владельцами долевой собственности до настоящего времени проводится работа по делению общего сформированного земельного участка – на 6 участков,по проведению межевания, оформлению землеустроительных дел и постановки вновь образованных участков на кадастровый учет, для передачи их в аренду сельхозпроизводителям с.Городище.

По результатам проверки прокуратурой района внесены представления об устранении нарушений земельного законодательства в адрес руководителей:ООО «Возрождение»,ООО «Цезарь» и КФХ Михайлову С.Н.. Кроме того,возбуждены административные дела по ст.7.1. КоАП РФ в отношении Гущина А.П. (ООО «Цезарь»),Пилюгина И.И. (ООО «Возрождение).

В ходе проверки законности использования земельных участков в пос.Бердянка установлено,что в нарушениеч.5 ст.79 Земельного кодекса РФ,ч.1 ст.9, ч.3 ст.1,ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,КФХ Сембеева М.Т.,КФХ Исеналиева Ж.И.,не имея каких-либо правоустанавливающих документов на землю, а также,не имея полномочий от участников общедолевой собственности,самовольно занялии использовали земельные участки,расположенные на территории поселка Бердянка Ленинского района г.Оренбурга и не прошедшие государственный кадастровый контроль.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга вынесены постановленияо возбуждении дела об административном правонарушении в отношении глав указанных КФХ по ст.7.1. КоАП РФ. Кроме того,главам КФХ Сембееву М.Т.,КФХ Исеналиеву Ж.И. внесены представления об устранении нарушений действующего земельного законодательства,объявлены предостережения о недопустимости в дальнейшем нарушений федерального закона.

Всего по результатам настоящей проверки прокуратурой района внесено 5 представлений об устранении нарушений земельного законодательства,возбуждено 5 административных производств по ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,объявлено 5 предостережений о недопустимости нарушения федерального законодательства.

© 2007-2012 Прокуратура&nbspОренбургской области
Все права защищены.