Коап рф ст 563

Коап рф ст 563

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.63 КоАП РФ. Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.63 КоАП РФ. Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг

1. Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, — от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

1.1. Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Требование лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, — от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

3. Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению —

влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение , —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, — от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев.

5. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Солнцев, Кирилл Николаевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Солнцев, Кирилл Николаевич

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ КоАП РОССИИ

§1.1. Историко-правовой анализ трансформации общих положений КоАП России

§ 1.2. Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники развития общих положений КоАП России

Глава II. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ КоАП РОССИИ

§2.1. Сущность и содержание общих положений КоАП России в контексте кодификации административного законодательства

§ 2.2. Механизм реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции

§ 2.3. Проблемы практики реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции»

Актуальность темы диссертационного исследования ‘ф Современное состояние охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации в значительной степени осложнено не только криминализацией многих сторон жизнедеятельности общества и государства, но и недостаточно эффективной деятельностью органов административной юрисдикции, низким уровнем адаптации зарубежного опыта к реалиям отечественной правоприменительной практики.

В то же время институты Общих положений КоАП России образуют теоретико-методологические основы применения норм Особенной части Кодекса и предоставляют каждому гражданину в соответствии с конституцион-•Ш ным и иным законодательством Российской Федерации право на самостоятельную защиту от противоправных посягательств. Иллюстрацией к сказанI

1 ному может служить такой содержащийся в Общих положениях КоАП России институт, как крайняя необходимость, предусматривающий право на «. причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости .» (ст. 2.7. « Крайняя необходимость »), который в равной степени принадлежит всем гражданам независимо от их административно-правового статуса, * служебного положения, возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, органам исполнительной власти и особенно — к правоохранительным органам.

Познание особенностей сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России и разработка на данной теоретико-методологической основе научно обоснованных предложений по конструированию норм Общих положений и Особенной частей КоАП России и методических рекомендаций по их реализации в правоприменительной практике крайне важно с точки зрения не только развития науки административного права и совершенствования административного законодательства, но и обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции.

Сложный характер взаимосвязи и взаимозависимости институтов Общих положений КоАП России и норм Особенной части КоАП России, их роль, место и значение в развитии административного права и административного законодательства, повышении эффективности административно-юрисдикционной деятельности свидетельствуют о несомненной научно-практической актуальности изучения проблемы историко-правовой обусловленности возникновения, становления, развития и реализации институтов Общих положений КоАП России.

Не менее актуальным в практическом отношении является вопрос обеспечения стабильности применения общих положений кодифицированного административного законодательства, если учесть, что спустя непродолжительное время после вступления в юридическую силу КоАП России Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ изменена редакция ст. 2.5. « Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов», Федеральными законами от 30 октября 2002 г. № 130-ФЭ и от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ — редакция ч. 3 ст. 3.5. « Административный штраф», а Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ — редакция первой части данной статьи , Федеральными законами от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3, от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ и от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ — редакция части первой ст. 4.5. « Давность привлечения к административной ответственности».

Существенные изменения после вступления в юридическую силу КоАП России произошли в законодательной регламентации компетенции органов внутренних дел в сфере ее административно-юрисдикционной деятельности: в соответствии с Федеральными законами от 25 апреля 2002 г. № 41, 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № ЮЗ-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № 144-ФЗ, 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ внесены существенные изменения в ст.23.3. «Органы внутренних дел ( милиция )».

В итоге изменений данной статьи органы внутренних дел (милиция) стали рассматривать дела об административных правонарушениях по 17 новым составам, ранее не входившим ранее в их компетенцию, а по 22 составам административных правонарушений органы внутренних дел (милиция) утратили право на их рассмотрение.

Естественно, что эти и иные изменения в кодифицированном административном законодательстве не могут не повлечь определенные трудности в практике применения ряда институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции, связанных с соблюдением законности, обоснованности, целесообразности и иных принципов административного законодательства.

Исключение ранее существовавшего в КоАП РСФСР института необходимой обороны повлекло в известной степени формально-логическое противоречие: оставляя открытым вопрос об административно-правовой регламентации пределов превышения необходимой обороны, законодатель , по существу, отдал его на административное усмотрение правоприменителю, не лишенного, увы, субъективного подхода к квалификации действий граждан , совершаемых в процессе самозащиты и (или) охраны правопорядка.

Квалификация подобных действий лишь в рамках действия института крайней необходимости, но вне учета обстоятельств, связанных с необходимой обороной и определения критериев превышения ее пределов, приводит, подчас, к необоснованным решениям о назначении административного наказания лицам, действовавшим в состоянии необходимой обороны.

Все это, естественно, не способствует ни наиболее полной реализации задач российского административного законодательства в области укрепления правопорядка, ни повышению социальной активности граждан и эффективности деятельности органов административной юрисдикции.

Проблема административно-правового регулирования институтов Общих положений КоАП России, к сожалению, не находит изучения на диссертационном уровне: вопросы данной проблемы крайне редко освещаются в учебных и учебно-практических пособиях, сборниках научных статей, методических рекомендациях для сотрудников органов административной юрисдикции, реализующих нормы Общих положений КоАП России.

Недостаточно высокий уровень научно-методического обеспечения практики реализации норм Общих положений КоАП России, несомненно, не способствует повышению эффективности применения административно-правовых мер охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, приводит к отрыву науки административного права от админи-стративно-юрисдикционной практики, а в целом — отрицательно влияет на конечные результаты укрепления правопорядка.

Таким образом, познание и совершенствование практики реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции представляет собой актуальную теоретико-прикладную проблему, разработка которой занимает самостоятельное место в структуре проблем укрепления правопорядка.

Данные соображения обусловливают научно-практическую актуальность темы диссертации и теоретико-прикладную значимость ее результатов.

Степень научной разработанности темы диссертации

Институты Общих положений КоАП России достаточно подробно разработаны в российском административном законодательстве и науке административного права; им были посвящены труды А.П. Алехина , Д.Н. Бахраха, Н.В. Братчиковой, Ю.А. Денисова , В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колес-ниченко, А.П. Коренева , В.В. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова , B.C. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, B.C. Прониной , Б.В. Российского, Н.Г. Сали-щевой, Ю.Н. Старилова , Ю.А. Тихомирова, Б.Б. Хангельдыева, Н.Ю. Хамане-вой, А.П. Шергина и других отечественных ученых-административистов.

Проблемы и перспективы административной юрисдикции освещались в работах С.Б. Аникина , A.M. Арбузкина, М.М. Богуславского, И.И. Веремеен-ко, С.П. Ломтева , A.A. Михайлова, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина , A.A. Рубанова, Ю.П. Соловья, В.В. Черникова , М.А. Шарикова, А.Ю. Якимова и других ученых и специалистов в области административно-юрисдикционной деятельности, в частности, органов внутренних дел ( милиции ).

Работы вышеприведенных авторов, несомненно, сохраняют теоретическое и практическое значение для развития отечественной административно-правовой теории и практики и в современных условиях, но специальных монографических исследований, посвященных сравнительно-правовому анализу институтов Общих положений КоАП России и КоАП РСФСР, причем в их соотношении с соответствующими институтами Общей части УК России не проводилось в последнее время.

Объектом исследования является совокупность административно-правовых отношений, складывающиеся по поводу установления и реализации институтов Общих положений КоАП России на различных этапах становления науки административного права и административного законодательства.

Предмет исследования составляют нормы, образующие институты Общих положений КоАП России, и теоретико-прикладные проблемы их реализации органами административной юрисдикции.

Непосредственным предметом исследования являлись, в частности, такие институты Общих положений КоАП России, предусмотренные главой первой КоАП России — «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях », главой второй — «Административное правонарушение и административная ответственность», статьями 3.1. — 3.3. главы третьей — «Административное наказание » и статьей 4.1. главы четвертой — « Назначение административного наказания ».

Цель исследования состоит в теоретико-прикладном обосновании межотраслевого подхода к изучению сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России и возможности повышения эффективности их реализации органами административной юрисдикции.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось постановкой и решением следующих задач исследования:

— провести историко-правовой анализ трансформации институтов Общих положений КоАП России и КоАП РСФСР в административном законодательстве с точки зрения выявления их преемственности с соответствующими институтами уголовного права (в частности, Общей части УК России), предпосылок возникновения, этапов становления и оценки современного состояния развития институтов Общих положений КоАП России; изучить роль, значение и состояние преемственности общепризнанных принципов и норм международного права как источников развития институтов Общих положений КоАП России; выявить особенности сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России в контексте второй кодификации административного законодательства; провести соотношение институтов Общих положений КоАП с соответствующими институтами Общей части КоАП РСФСР; исследовать теоретико-прикладные аспекты реализации институтов Общих положений КоАП России в механизме правоприменения ; разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию содержания некоторых институтов Общих положений КоАП России и практики их реализации органами административной юрисдикции.

Методологическую основу исследования составил диалектический и ис-торико-правовой метод познания закономерностей развития науки административного права и административного законодательства, а также теории и практики реализации институтов Общих положений КоАП России.

В ходе исследования использовались общенаучные (анализ и синтез, ис-торико-правовой, индукция и дедукция) и частнонаучные методы научного познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ, анализ документов; конкретно-социологический и т.п.

Эмпирическую основу диссертации составили законодательные и иные нормативные правовые акты, научная литература по проблемам теории и истории административного права, практика применения административного законодательства, данные экспертного опроса свыше 200 сотрудников различных служб милиции общественной безопасности, специализирующихся на рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Научную новизну исследования составляют разработанные теоретико-прикладные положения в области познания и реализации институтов Общих положений КоАП России органами административной юрисдикции, где впервые предметом монографического исследования являются теоретико-прикладные вопросы соотношения институтов Общих положений КоАП России, Общей части КоАП РСФСР и Общей части УК России.

Научная новизна диссертации заключается в получении имеющих определенное теоретическое значение ряда выводов о трансформации содержания институтов Общих положений КоАП России, сформулированных по результатам комплексного (в соотношении с институтами Общей части КоАП РСФСР и соответствующими институтами Общей части УК России) изучения итогов второй кодификации административного законодательства в части, касающихся новых институтов Общих положений КоАП России, а также уточнении административно-правовой терминологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. На ранних исторических этапах становления отечественной правовой системы основные институты права и законодательства, не получив еще отраслевой дифференциации, имели общеюридическую трактовку и важное теоретико-методологическое значение для развития институтов Общих положений КоАП России и иных кодифицированных актов.

Институты Общих положений КоАП России, прямо предполагая реализацию в сфере административно-правового регулирования, имеют полифункциональный характер действия, обладают самостоятельной внутренней структурой составляющих их элементов и функций, а их развитие подчинено конкретно-историческим закономерностям и тенденциям межотраслевой трансформации, т.е. они сохраняют преемственность как с точки зрения развития административного (КоАП РСФСР), так и исторически обусловленной общеправовой интеграции уголовного (УК России) законодательства.

2. Международно-правовые источники возникновения, становления и развития институтов Общих положений КоАП России отражают юридическую и гуманитарную позицию мирового сообщества на предупреждение противоправных посягательств, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в качестве социальных ценностей, закрепленных в общепризнанных принципах и нормах международного права.

Тенденции развития институтов Общих положений КоАП России определяются общепризнанными принципами и нормами международного права.

Одними из социально-правовых источников возникновения институтов Общих положений КоАП России являются общепризнанные принципы и нормы международного права, составившие общеюридическую основу становления и развития понятийных категорий в российском административном праве и российском административном законодательстве.

3. Общие положения КоАП России можно отнести к межотраслевым правовым категориям, охватывающим определенные совокупности общественных отношений, обладающих общей формально-логической структурой, но при этом конкретное содержание этих отношений определяется особенностью предмета правового регулирования в рамках соответствующей отрасли права и законодательства: административного или уголовного.

Итогом сравнительно-правового анализа институтов Общих положений КоАП России и Общей части УК России явились следующие выводы:

— становление институтов Общих положений КоАП России по сравнению с институтами Общей части УК России происходило на более поздних исторических этапах развития отечественной правовой системы;

— институты Общих положений КоАП России характеризуются менее детальной степенью теоретической разработанности по сравнению с институтами Общей части УК России;

— следствием дисгармонического развития институтов Общих положений КоАП России и институтов Общей части УК России является сужение сферы административной юрисдикции и превенции и соответственно расширение сферы применения уголовно-правовых мер, что противоречит принципу экономии уголовной репрессии.

Преодоление исторической тенденции опережающего развития уголовно-правовых институтов обусловливает теоретическую актуальность проблем дальнейшего развития институтов Общих положений КоАП России и их реализации органами административной юрисдикции, прежде всего, в предупреждении (пресечении) административных правонарушений.

4. Теоретико-прикладные основания реализации институтов Общих положений КоАП России находят свое выражение в следующих направлениях развития механизма применения норм административного права:

— реализация институтов Общих положений КоАП России служит органической частью общеправового комплекса защиты права на жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность и т.п. естественных прав человека;

— институты Общих положений КоАП России являются одними из важнейших гарантий реализации конституционных прав, свобод и законных интересов граждан на защиту от правонарушений и преступлений ;

— действие институтов Общих положений КоАП России обеспечивает реализацию правоприменительных задач и функций органов административной юрисдикции, формирует активную социальную позицию граждан и правовую культуру, нетерпимость к любым правонарушениям и иные моральные качества (чувство гражданского долга, стойкость, правосознание и т.п.);

— реализация институтов Общих положений КоАП России осуществляется в профилактических целях на общесоциальном и индивидуальном уровнях и способствует расширению комплекса общественных и государственно-правовых средств раннего предупреждения противоправных посягательств на охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства.

5. Предложения по совершенствованию норм Общих положений КоАП России и практики реализации институтов Общих положений КоАП России органами административной юрисдикции:

— закрепить в ст. 1.2. « Задачи законодательства об административных правонарушениях » раздела I « Общие положения » КоАП России такие задачи законодательства об административных правонарушениях, как «воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения законов и уважения к правам и свободам человека и гражданина» и « укрепления законности »;

— дополнить ч. 2 Примечания к ст. 2.4. «Административная ответственность должностных лиц» раздела I « Общие положения » КоАП России положением, исключающим возможность одновременного привлечения должностного лица к административной и дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка (служебных правил);

— о дополнении ст. 2.10. « Административная ответственность юридических лиц » раздела I « Общие положения » КоАП России частью второй пункта 1, где закрепить положение о повышенной административной ответственности субъектов административной юрисдикции, налагаемой на руководителей (их заместителей) федеральных органов исполнительной власти; руководителей (их заместителей) структурных подразделений и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти; иных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской

Федерации надзорные или контрольные функции; уполномоченных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы выражена в дальнейшем развитии науки административного права и, в частности, институтов Общих положений КоАП России на основе общепризнанных принципов и норм международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики их реализации органами административной юрисдикции.

Практическая значимость диссертации заключается в научном обосновании предложений по внесению изменений и дополнений норм раздела I « Общие положения » КоАП России, а также совершенствованию деятельности органов административной юрисдикции, реализующих свои полномочия в сфере охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности.

Отдельные положения, выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке проектов ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих нормы об административной ответственности за нарушения правил общественного порядка и общественной безопасности.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступлений на научно-практической конференциях; опубликования положений, выносимых на защиту в четырех научных изданиях; внедрения в адми-нистративно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел (милиции); использования при подготовке аналитических материалов для служб и подразделений ГУВД г. Москвы и в учебном процессе образовательных учреждений профессионального образования юридического профиля, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структуру диссертации составляют введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список литературы и пять приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Солнцев, Кирилл Николаевич

1. Нормы конституционного и административного права являются юридической основой деятельности органов административной юрисдикции, осуществляемой с соблюдением таких принципов правоприменительного процесса, как законность, обоснованность, целесообразность, научная организация правоприменительного процесса и т.п.

Организация деятельности органов административной юрисдикции с учетом принципов правоприменительного процесса означает не утилитарное использование специальных познаний и технических средств в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, а внедрение в практику реализации институтов Общих положений КоАП России научно

187 Лазарев В.В. Применение советского права. — Казань, 1972, с. 39. обоснованных форм и методов правоприменения и повышения профессиональной квалификации сотрудников органов административной юрисдикции.

2. На современном этапе реформирования системы и структуры органов исполнительной власти состояние практики реализации многих институтов Общих положений КоАП России не в полной мере отвечают современным тенденциям развития науки административного права и потребностям активизации деятельности органов административной юрисдикции.

Очевидно, что повышение эффективности практики реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции находится в прямой зависимости от разработки концептуальных основ административной политики, в рамках которой и находят применение общие положения административного законодательства.

3. Проблемы реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции обусловлены еще и тем, что значение правильного их применения на практике, к сожалению, недооценивается, что, в известной мере, влечет нарушения законности и многочисленные жалобы на действия сотрудников органов административной юрисдикции, что, в конечном счете, снижает эффективность пресечения и предупреждения правонарушений, охраны правопорядка .

4. Дальнейшее совершенствование механизма реализации институтов Общих положений КоАП России, образующего принципиальную и закрепленную в Кодексе законодательную основу деятельности органов административной юрисдикции, способствует обеспечению своевременности, всесторонности, полноте и объективному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством и выполнению иных задач производства по делам об административных правонарушениях.

1. Историко-правовой анализ трансформации институтов Общих положений КоАП России позволяет утверждать, что эти институты изначально имели общеправовое значение, а в процессе дифференциации законодательства получили наибольшее развитие в уголовном праве, а следствием их дисгармонического развития в отраслях права явилось то, что практика их реализации концентрировалась преимущественно в уголовно-правовой сфере.

Негативными социально-правовыми последствиями одностороннего (уголовно-правового) развития институтов Общих положений КоАП России явилось ограничение сферы их применения мерами уголовной репрессии и, как следствие, — сужение сферы раннего предупреждения (пресечения) преступлений путем применения мер административного принуждения (предупреждения и пресечения) к правонарушителям .

Возникновение институтов Общих положений КоАП России как « институтов (норм) административного права общего характера » явилось итогом становления отечественной правовой системы и административного права, институты и нормы которого отражают организационную структуру и содержание деятельности органов административной юрисдикции.

Получившие в результате исторической трансформации дифференцированное и интегрированное развитие в административном праве и административном законодательстве институты Общих положений КоАП России оказывают существенное влияние на развитие теории административного права, административного законодательства и правоприменительной деятельности юрисдикционных органов.

Учет исторических тенденций трансформации институтов Общих положений КоАП России позволяет обеспечить наиболее полное выполнение задач современного российского административного законодательства.

2. Международно-правовыми источниками возникновения, становления и развития институтов Общих положений КоАП России служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, а признание и закрепление в международно-правовых документах приоритета прав и свобод человека по отношению к другим социальным ценностям оказывает концептуальное влияние на развитие институтов Общих положений КоАП России.

Развитие общих положений КоАП России возможно лишь на основе использования соответствующего международного и зарубежного опыта, учета национальных потребностей и исторических традиций развития правовой системы, общепризнанных принципов и норм международного и европейского права, особенно в области судебной защиты прав человека.

Изучение международного и зарубежного опыта правотворчества и правоприменения особенно важно для прогнозирования тенденций развития административного законодательства и, прежде всего, его общих положений.

3. Сущность институтов Общих положений КоАП России проявляется в определении роли, места и значения административного права и административного законодательства в отечественной правовой системе, а их содержание — в законодательной (административно-правовой) регламентации основополагающих задач и принципов административного законодательства, административно-правовых признаков правонарушения , оснований привлечения к административной ответственности и назначения наказания .

Институты Общих положений КоАП России, получив законодательное закрепление в кодификационном акте федерального уровня, регулируют основополагающие административно-правовые отношения, образуют юридические гарантии охраны и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общества и государства.

В гносеологическом отношении институты Общих положений КоАП России как межотраслевые правовые категории охватывают определенную совокупность правоотношений , обладающих общей формально-логической структурой, а конкретное содержание этих отношений определяется особенностями предмета административно-правового регулирования.

Институты Общих положений КоАП России не только закрепляют административно-правовые гарантии охраны и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина , законодательную основу деятельности органов исполнительной власти, общественных организаций, объединений и граждан по предупреждению и пресечению административных правонарушений , но и образуют методологические принципы применения норм Особенной части Кодекса.

Более того, институты Общих положений КоАП России создают правовые возможности кодификации норм его Особенной части и реализации положений Конституции Российской Федерации, а также принятых на ее основе федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Функциональное значение общих положений КоАП России не исчерпывается решением сугубо внутриотраслевых, например, кодификационных задач, а имеет и более широкое, социально-правовое значение, поскольку они в известной степени определяет правосознание правоприменителя, а равно и содержание административного усмотрения , предполагающего привлечение данных психологии, медицины, морали, социологии и т.п. отраслей знаний:

Общие положения КоАП России определяют компетенцию Российской Федерации в лице ее органов государственной власти и представляющих их должностных лиц; закрепляют единственное основание административной ответственности — административное правонарушение; устанавливают единую систему юридического реагирования на противоправное поведение — административных наказаний, а также общих правил их назначения; распространяют сферу применения административной ответственности не только на физических, но и различного рода юридических лиц; определяют круг органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания; систематизированный перечень составов административных правонарушений.

Развитие институтов Общих положений КоАП России как органических элементов административного права и административного законодательства способствует созданию правового государства как главного гаранта соблюдения прав человека и гражданина.

4. Механизм реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции состоит из следующих элементов:

— институты Общих положений КоАП России являются основой реализации норм Особенной части Кодекса и задач административного законодательства;

— институты Общих положений КоАП России являются помимо конституционных отраслевыми критериями соблюдения законности при реализации норм Особенной части КоАП России.

— реализация институтов Общих положений КоАП России имеет важное профилактическое значение как на социальном, так и на индивидуальном уровне, способствует расширению комплекса административно-правовых средств раннего предупреждения общественно опасных посягательств на охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства.

В механизме реализации общих положений КоАП России важное место занимает реализация органами административной юрисдикции мер административно-правового принуждения, применяемых в установленных законодательством случаях в отношении физических и юридических лиц, чье поведение не соответствует требованиям правопорядка, а также в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Не менее важным элементом механизма реализации общих положений КоАП России является реализация института административной ответственности на федеральном и региональном уровнях.

5. Проблемы практики реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции обусловлены рядом проблем, к которым относится и то, что КоАП России не содержит перечня правил, установление административной ответственности за нарушение которых было бы отнесено к компетенции федеральных законодательных органов государственной власти; существенные недостатки имеют место в правоприменительной практике, начиная от возбуждения административного дела и до исполнения административного наказания, особенно в части его индивидуализации.

Реализация конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, а в целом задач административного законодательства во многом затруднена отсутствием нормы в КоАП России о необходимой обороне, обеспечивающей защиту прав, свобод и законных интересов личности, государства и общества.

Представляется, что восстановление ранее существовавшей в КоАП РСФСР нормы о необходимой обороне позволит не только повысить правовые гарантии защиты прав, чести и достоинства граждан, но и интересов государства, различных форм собственности, правопорядка в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Солнцев, Кирилл Николаевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993;

2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ « О международных договорах Российской Федерации » //СЗ РФ. 1995, № 29, ст. 2757;

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997, № 1, ст. 1;

4. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» //СЗ РФ. 1998, № 14, ст. 1514;

5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г.) //СЗ РФ. 1999, № 26, ст. 3177;

6. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002, № 11, ст. 102;

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ.2003, № 50 ст. 4848;

8. Указы Президента Российской Федерации

9. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. № 563 « Положение о привлечении членов казачьих обществ к государственной и иной службе » //СЗ РФ. 1996, № 17, ст.1954;

10. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации //СЗ РФ. 1996, №30, ст. 3605;

11. Указ Президента Российской Федерации от 23 февраля 2002 г. № 232 « О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики » //СЗ РФ. 2002 г., № 8, ст. 813;

12. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» //СЗ РФ. 2003, № 30 ст. 3046;

13. Приказы федеральных органов исполнительной власти

14. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности» (с изм. и доп. от 17 июля 1996 г., 10 марта 1999 г., 22 декабря 2000 г., 25 августа 2003 г.);

15. Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации»;

16. Приказ МВД России от 19 июня 1997 г. № 379 «О мерах по повышению эффективности работы комплексных сил милиции и внутренних войск в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности»;

17. Письмо Минобразования России от 11 июля 2003 г. № 36-56-52ин/36-20 «Об изучении проблем административного законодательства» //Журнал «ОВД. Межведомственный информационный бюллетень ». 2003, № 28;

18. Приказ МВД России от 12 января 2002 г. № 23 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;

19. Приказ МВД России от 15 марта 2002 г. « Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России »;

20. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изм. и доп. от 3 мая 2003 г.);

21. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 « Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода »;

22. Монографии, научные статьи , диссертации

23. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. — М., 1966;

24. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Часть I. Сущность и основные институты административного права: Учебник. -М.: «Теис», 1994;

25. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Часть II. Административно-правовая организация управленияэкономикой, социально-культурной и административно-политической сферами Российской Федерации: Учебник. М.: «Теис», 1994;

26. Административная деятельность органов внутренних дел: Общая часть. Учебник. М.: МЮИ МВД России. 1999;

27. Административная деятельность органов внутренних дел: Особенная часть. Учебник. М.: МЮИ МВД России. 1999;

28. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации. М., 1996;

29. Арутюнов A.A. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации /Под общей редакцией В.Е. Квашиса . М.: ВНИИ МВД России, 2002.-233 е.;

30. Ахметшин Х.М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1958;

31. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород,1998;

32. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989;

33. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: «Норма-Инфра-М», 2000;

34. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство //Журнал российского права. 2000, № 9;

35. Бахрах Д.Н. Как защитить себя от произвола власти //Российская юстиция , 2003, № 9;

36. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //Государство и право. 1997, № 10;

37. Богдановский A.M. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве. — М., 1850;

38. Бойко H.B. Некоторые вопросы применения норм Общей части при квалификации незаконного лишения свободы //Проблемы социалистической законности. 1991, № 26;

39. Братчикова Н.В. Административный арест и дисквалификация : основания, условия и порядок применения // Адвокат , 2003, № 4;

40. Бунге М. Причинность. М., 1992;

41. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986;

42. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976;

43. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере общественного порядка: Часть 1. — М., 1981;

44. Военное право в России при Петре Великом: Артикул воинский с объяснениями, заметками и цитатами по иностранным источникам. Введение. Манифест, присяга и первые четыре главы. Ч. 2: Вып. 1/ Бобровский П.О. — СПб.: Тип. B.C. Балашева , 1882. 320 е.;

45. Гасанов К.К., Максютин М.В. Основания общности юрисдикцион-ных процессов ( конституционного , уголовного, административного, гражданского, арбитражного) //Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 1.-е. 65 -67;

46. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства //Государство и право. 2000, № 11;

47. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Д., 1983;

48. Динека В.И. Современное положение представителя власти (общий правовой аспект): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1995;

49. Заичкин И.А, Почкарев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX середина XVIII вв. — М.: Мысль, 1992;

50. Иванов С.С, Государство и право России в период сословно-представительной монархии. — М., 1960;

51. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965;

52. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1980;

53. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: Изд-во АН СССР , 1948;

54. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. — М., 1991;

55. Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право //Журнал российского права, 2001. № 10;

56. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции . -М., 1880;

57. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979;

58. Ко дан C.B. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года //Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск. 1983;

59. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности //Журнал российского права, 2003, № 1;

60. Колонтаевский Ф.С. Организационные и тактические основы охраны общественного порядка и безопасности органами внутренних дел. — М., Академия МВД России, 1994;

61. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание оружие ! (Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками российской милиции). М., 1992;

62. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1 5. -М., 1966 — 1969;

63. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства //Журнал российского права, 2001, №7;

64. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978;

65. Коренев А.П. Производство по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами внутренних дел ( милицией ). Учебное пособие для вузов МВД СССР. М.: МВШМ МВД СССР, 1989;

66. Коренев А.П. Актуальные проблемы административного права //Актуальные проблемы административного права России. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск: ОмЮИ МВД России, 1999;

67. Коренев А.П. О кодификации административного права //Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Материалы « круглого стола ». М.: ЮИ МВД России, 1999;

68. Коренев А.П. О кодификации административного права //Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва — Тула, 1999;

69. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права //В сб. «Институты административного права России. М., 1999;

70. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения, квалификация и ответственность. М., 1990;

71. Круглов B.JL Производство по делам об административных правонарушениях : Теоретические основы и правовые проблемы. Минск, 1999;

72. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. — М., 1976;

73. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1989. -83 е.;

74. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография. Смоленск. 1997. — 104 е.;

75. Левашов В.К. О социальной сущности концепции социального развития //Социс. № 4, 1997;

76. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга //Социс. № 11, 1997;

77. Левченко И.П. Реализация норм права: Лекция. М.: ЮИ МВД России. 1994.-20 е.;

78. Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Гражданин и право, 2002, № 2;

79. Ломтев С.П. Назначение административного наказания (глава 4) //Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий /Под ред. А.П. Шергина //ЗАО « Библиотечка РГ », 2002, с. 34 41;

80. Лукьянов В.В. Транспортные и другие техногенные преступления и проступки. Состав и квалификация. М., 1997;

81. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000;

82. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции //Социс. № 11, 1997;

83. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости //Сов. юстиция. 1964, № 20;

84. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985;

85. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право. -М., 1996;

86. Маньков А.Г. Уложение 1649 года Кодекс феодального права России.-Л., 1980;

87. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990;

88. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий . -М., 1998;

89. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности //Государство и право. 2001, № 2, с. 15-20;

90. Методология историко-правовых исследований /Под ред. Гулиева. — М., 1980;

91. Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII века до конца XIX века. М., 1996;

92. Мышляев Д.Н. К вопросу о классификации административно-деликтных мер //Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник. М.: ГУООП МВД России, ВНИИ МВД России, 1999, с. 55 — 63;

93. Новиков B.C. Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции //Государство и право. 1996, № 1;

94. Ноздрачев B.C., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б. О развитии административного законодательства //Государство и право. 1996, № 7;

95. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1996;

96. Опыт работы органов внутренних дел России: Сборник материалов. -М.:ГИЦ МВД России. 1994;

97. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: Сб. нормативных актов /Под ред. В.В. Черникова. М., 1994;

98. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие /Под общ. ред. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 1999, с. 5 -21;

99. Палашек 3., Толлар Я. Проблемы исключения крайней необходимости. Право, 1975, № 9;

100. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение . 2000, № 2;

101. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат ., 1962;

102. Полиция и милиция России: страницы истории / Борисов A.B., Ду-гин А.Н., Малыгин А.Я. и др. М.: Наука, 1995;

103. Песин C.B. Формирование института юридической ответственности государства в Российской Федерации //Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности: Сб. статей. -М.: ЮИ МВД России, 2000, с. 23 -27;

104. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1987;

105. Правоприменение в советском государстве. М., 1985;

106. Пынзарь А.П. Правовая культура работников милиции и эффективность производства по делам об административных правонарушениях //Органы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб., 1993;

107. Розин H.H. О крайней необходимости, СПб, 1899.

108. Российское законодательство X XX в.в. — М., 1987;

109. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федеш рации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности //Журнал российского права, 2001, № 7;

110. Россинский Б.В. Административное право: Учебно-методическое и практическое пособие. М.: Право и закон, 2001. — 688 е.;

111. Россинский Б.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Вестник Академии права и управления. М.: АПиУ, 2002, № 2, с. 47-55;

112. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества //Социс. № 4, 1997;

113. Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации //Гражданин и право, 2000, № 2;

114. Салищева Н.Г. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Российская юстиция. 1995, № 12;

115. Сафронов А.Д. Проблемы риска в деятельности органов МВД1. Социс. №И, 1997;

116. Сборник нормативных актов по административному праву. Часть I. -М.: Изд-во «Щит», 1999;

117. Сергеев В.В. Косвенный умысел при соучастии //Вестник МГУ. Право. 1971, № 1;

118. Скрипилев Е.А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX начала XX в. //Методология историко4 правовых исследований. М., 1980;

119. Соборное Уложение 1649 г.: текст и комментарий . Л., 1987

120. Соловей Ю.П., Каплунов А.И. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия (Учебно-практическое пособие). Омск: Омская ВШМ МВД России, 1995;

121. Соломоненко И.Г. Некоторые аспекты исполнения приказа в свете учения о соучастии //Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 2. М., 1998;

122. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998;

123. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре административного права, проблема теории и развития //В сб. « Институты административного права России ». М., 1999;

124. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция. 1996, № 8;

125. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства//Государство и право. 1998, № 8;

126. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права //Журнал российского права. 2002, № 10;

127. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. -М., 1961;

128. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы //Адвокат. 1997, №6;

129. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М.,1998;

130. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах //Журнал российского права, 2003, № 3;

131. Тишкевич И. Условия ответственности за превышение пределов необходимой обороны//Сов.юстиция. 1967, № 13;

132. Федоров A.B. Проблемы обеспечения единого правового пространства//Адвокат, 2002, № 8;

133. Хазанов С. Д. Особенности административно-правового регулирования в условиях чрезвычайного положения //Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения : Тезисы докладов. Волгоград, 1991;

134. Хаманева Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве //Гражданин и право, 2002, №9/10;

135. Хачатуров P.JI. Становление права (на материалах Киевской Руси). -Тбилиси. 1988;

136. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казать, 1862;

137. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц //Законодательство, 2001, №11;

138. Черепанов Е.А. Проблемы деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка // Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы: Материалы научно-практической конференции. — Орел, ОЮИ МВД России, 1999. 66 — 72;

139. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979;

140. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права //Государство и право. 1994, № 8-9;

141. Шергин А.П. Основные институты административно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 1999;

142. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. -624 е.;

143. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М.: Юрид . лит., 1979;

144. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985;

145. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права //Сов. гос-во и право. 1991, № 11;

146. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): Монография в 3-х частях. М.: ВНИИ МВД России, 1996;

147. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство //Государство и право. 1999, № 3;

148. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса//Государство и право. 1999, № 5;1. Авторефераты диссертаций

149. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996;

150. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1993;

151. Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995;

152. Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития науки административной деликтологии : Автореф. дис.юрид. наук. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2002;

153. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999;

154. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999;

155. Киримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998;

156. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980;

157. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995;

158. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2000;

159. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1974;

160. Новосельцева JI.C. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971;

161. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001;

162. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998;

163. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М., 1998;

164. Пынзарь А.П. Правовая культура в сфере реализации административно-правовых норм работниками милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993;

165. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -1984;

166. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999;

167. Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000;

168. Татарян В.Г Права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Автореф: дис. . докт. юрид. наук. М.,1998;

169. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999;

170. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004;

171. Черепков В.М. Административно-правовые меры обеспечения общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД Российской Федерации, 1990.

172. Черкосов А.Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1986;

173. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1979.

174. Сравнительно-правовой анализ задач законодательства об административных правонарушениях по Общим положениям КоАП России и Общей части КоАП РСФСР 1. КоАП России (ст. 1.2.)1. Приоритетное место1. КоАП РСФСР (ст. 1)1. Личность

175. Права и свободы человека и гражданина1

176. Социалистическая собственность1. Здоровье граждан

177. Социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан

178. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

179. Права и законные интересы предприятий, учреждений и организаций

180. Общественная нравственность

181. Установленный порядок управления1. Окружающая среда

182. Государственный и общественный порядок1. Установленный порядокосуществления государственной власти

183. Социалистическая законность

184. Общественный порядок и общественная безопасность8

185. Предупреждение правонарушений1. Собственность

186. Законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства9

187. Предупреждение административных правонарушений

188. Сравнительно-правовой анализ признаков понятия административного правонарушения по Общей части КоАП РСФСР и Общим положениям КоАП России

189. Кодексом или законами субъектов Российской Федерации . установлена административная ответственность»законодательствомпредусмотрена административная ответственность»

190. Сравнительно-правовой анализ объектов противоправного посягательства, защита которых в административном (до кодификации) и уголовном законодательстве, предусматривает необходимую оборону

191. КоАП РСФСР Сходство (+ ) УК Россиист. 19) или (ст. 37)различие (— )

192. Государственный или + Охраняемые законом интересыобщественный порядок общества или государства1. Социалистическая собственность

193. Права и свободы граждан Личность и праваобороняющегося и других лиц1. Установленный порядок управления