Коап ст 1512 ч 2

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 229. Органы автомобильного транспорта и электротранспорта

Органы автомобильного транспорта и электротранспорта (троллейбус, трамвай) рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил предоставления услуг пассажирского автомобильного транспорта, правил пользования автомобильным транспортом и электротранспортом (статья 119, часть пятая статьи 133, части первая, вторая, четвертая, пятая и седьмая статьи 133-1, статья 133-2, часть вторая статьи 134, абзацы четвертый, шестой и восьмой статьи 135).

От имени органов автомобильного транспорта и электротранспорта рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе:

1) на автомобильном транспорте — руководитель центрального органа исполнительной власти, обеспечивающим реализацию государственной политики по вопросам безопасности на наземном транспорте, и его заместители, руководитель территориального органа центрального органа исполнительной власти, обеспечивающим реализацию государственной политики по вопросам безопасности на наземном транспорте, и его заместители (части первая, вторая, четвертая, пятая и седьмая статьи 133-1, статья 133-2) руководитель перевозчика, в установленном законодательством порядке предоставляет транспортные услуги, его заместители и контроллеры (часть третья статьи 119, часть пятая статьи 133, часть вторая статьи 134, абзацы четвертый, шестой и восьмой статьи 135);

2) на пассажирском электротранспорте (троллейбус, трамвай) — руководитель перевозчика, в установленном законодательством порядке предоставляет транспортные услуги, его заместители и контроллеры (часть третья статьи 119, часть пятая статьи 133, часть вторая статьи 134, абзацы четвертый и восьмой статьи 135).

Управление Роспотребнадзора по Рос.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 24.01.2018 в период времени с 13.10 по 13.50 в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ИП Исломовой Д.Р. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Московская, 59 выявлено, что в продаже имелись товары, а именно: сорочка женская в количестве 13 штук, туника женская в количестве 2 шт. на которых отсутствовала информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств, членов таможенного союза (ЕАС), что является нарушением ст.ст. 9, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от союза от 09.12.2011 № 876.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП Исломовой Д.Р. составлен протокол 06.02.2018г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

На вышеуказанный товар согласно протоколу от 06.02.2018г. наложен арест.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в мировой суд судебного участка №1 г. Ленинского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового суда судебного участка №1 г. Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 23.04.2018г. ИП Исломова Д.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере — 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: сорочка женская в количестве 13 штук, туника женская в количестве 2 шт.

Управление Роспотребнадзора по Рос.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 05.04.2018г. в период времени с 13:00 по 16:00 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Ильясова М.А. ТЦ Меркурий» павильон №1 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орская, 31 в ходе которой установлено, что в реализации находился товар, а именно женские меховые вещи в ассортименте в количестве 30 штук на которых отсутствовала маркировка с информацией о наименовании продукции, о наименовании страны-изготовителя, о наименовании юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о составе сырья, о едином знаке обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза, о дате изготовления, о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), что является нарушением требований, установленных ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП Ильясова М.А. 21.04.2018г.составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

На вышеуказанный товар согласно протоколу от 21.04.2018г. наложен арест.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в мировой суд судебного участка №3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового суда судебного участка №3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 06.06.2018г. ИП Ильясов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере — 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: куртка женская с мехом модель № 20 (темно синий цвет) «МОТТО» в количестве 1шт, куртка-жилетка женская с мехом (коричнева «МОТТО») в количестве 4шт., шуба женская (темно-зеленая) FURREX модель 150 uzun (мех) 1 шт., шуба женская (фиолетовая) FURREX модель 150 uzun (мех) 1 шт., шуба женская (серая) FURREX модель 150 uzun (мех) 1 шт., меховой жилет (женский) TORNADO, модель 050 цвет «антрацит» 1шт., меховой жилет (женский) Banessi модель S 109 цвет рисе в количестве 1шт., меховой жилет с капюшоном Banessi модель ВК 213 2шт., меховой жилет «МОТТО» модель 1121 цвет белый 6 шт., меховой жилет «МОТТО» модель №-21 цвет синий 6 шт., меховой жилет «МОТТО» цвет рыжий 2 шт., меховой жилет «МОТТО» цвет персиковый 1 шт., меховой жилет «TORNADO» цвет светло-коричневый 2 шт., меховой жилет «TORNADO» цвет темно-коричневый 1 шт., меховой жилет «TORNADO» цвет фиолетовый 1 шт.

Коап ст 1512 ч 2

Судебный участок №38 судебного района города Кургана Курганской области

21 декабря 2011 г. г. Курган, ул. К. Мяготина, 70

Мировой судья судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области Фомин М.В., рассмотрев в ходе дежурства дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Буграновой О.В., * г.р., уроженки г. Кургана, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Курган, ул. *, не военнообязанной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей,

*.2011 г. на основании определения заместителя начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану Подгорбунского Е.Л. в ходе дежурства мировому судье передан на рассмотрение протокол от 20.12.2011 г. серии * № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный помощником оперативного дежурного * А.Б., в отношении Буграновой О.В.

Постановлением мирового судьи от 21.12.2011 г. Бугранова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о вынесении судом частных определений при установлении нарушений законности и прав граждан в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 г. от 25.03.2009 г.), суд считает необходимым, руководствуясь ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, вынести в адрес руководства УМВД России по г. Кургану частное определение в связи с нижеследующим.

По результатам изучения переданного на рассмотрение в суд протокола в отношении Буграновой О.В., приложенных к нему документов, в частности копии протокола об административном задержании № * от 20.12.2011 г., составленного помощником оперативного дежурного * А.Б., судом установлено, что Бугранова О.В. в связи с наличием в ее действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 10 час. 15 мин. 20.12.2011 г. была подвергнута административному задержанию до рассмотрения дела судом, водворена в комнату для задержанных, после чего доставлена в суд 21.12.2011 г. в период дежурства с 10 час. до 12 час. для рассмотрения составленного в отношении нее в 12 час. 20.12.2011 г. протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (содержание в КАЗ прекращено в связи с направлением в суд в 10 час. 20 мин. 21.12.2011 г.).

При этом, из пояснений Буграновой О.В. следует, что при ее задержании она имела при себе документ, удостоверяющий личность – паспорт с отметками о наличии у нее двоих малолетних детей, * г.р., вместе с которым она и была доставлена в суд.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21, рассматриваются мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, в остальных случаях – уполномоченными должностными лицами органов полиции.

Каких-либо иных материалов, кроме протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на Бугранову мировому судье в ходе дежурства не поступало, из чего следует, что упомянутый материал по ст. 20.21 КоАП РФ (при наличии такового), послуживший основанием для задержания Буграновой и помещения ее в КАЗ, был рассмотрен руководителем ОП № *.

Таким образом, дежурному отдела полиции № * на момент доставления и задержания Буграновой было доподлинно известно о наличии у нее двоих малолетних детей, * г.р., что исключало в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ возможность применения к ней наказания в виде административного ареста по статьям КоАП РФ без исключения.

В результате данных недостатков в организации работы отдела полиции Бугранова, имея при себе документы, подтверждающие наличие у нее двоих *-хлетних детей, содержалась в КАЗ более суток (включая ночное время), чем была создана угроза нарушения законных интересов несовершеннолетних.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, ст. 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание начальника УМВД России по г. Кургану на имеющиеся недостатки в организации работы Отдела полиции № *УМВД России по г. Кургану, повлекшие нарушение требований законности и прав граждан.

О принятых мерах для предотвращения в дальнейшем подобных нарушений сообщить мировому судье судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области в письменном виде в месячный срок.

Постанова № 76734920, 26.09.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

1) ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

2) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

єдиний унікальний номер справи 531/1512/18

номер провадження 3/531/373/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 12.05.1960 року, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 близько 14-00 год., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_2, оскільки ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2018року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення був таким, що не притягався до адміністративної відповідальності раніше протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не виявлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, —

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач — Державна судова адміністрація України, місцезнаходження — вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів — ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача — Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету — 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.