Лопатин судебный пристав

Кандидаты, допущенные ко второму этапу конкурса (1-й этап с 17.01.2018 по 06.02.2018)

Список кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса для замещения вакантных должностей (зачисления в кадровый резерв).

В соответствии с п. 14 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005
№ 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» уведомляем Вас о том, что второй этап конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области состоится 28 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2 «А», к. 507.

Кандидаты на участие в конкурсе:

Ведущая группа должностей, категория «руководители»:

  1. Бронников Сергей Данилович;
  2. Ивакин Денис Алексеевич;
  3. Харабаджахян Манушак Маркаровна;
  4. Харебова Ирма Ягоровна.

Старшая группа должностей, категория «специалисты»:

  1. Шевцова Наталья Александровна;
  2. Рябухин Сергей Анатольевич;
  3. Филатова Вера Сергеевна;
  4. Власенко Виктория Александровна;
  5. Ильина Татьяна Сергеевна;
  6. Лукманова Илона Александровна;
  7. Дадаян Наталья Фаизовна;
  8. Лопатин Алексей Сергеевич;
  9. Болдырева Анастасия Александровна;
  10. Трущенко Татьяна Александровна;
  11. Наумова Юлия Владимировна;
  12. Попова Елена Викторовна;
  13. Павленко Надежда Владимировна;
  14. Арбузова Елена Викторовна;
  15. Филиппов Геннадий Васильевич;
  16. Лопатин Александр Вячеславович;
  17. Батищева Оксана Валерьевна;
  18. Рудченко Олеся Николаевна;
  19. Войнов Дмитрий Юрьевич;
  20. Нефедова Ксения Юрьевна;
  21. Бабаев Гейбулла Ашуралиевич;
  22. Волкова Ангелина Олеговна;
  23. Коротков Иван Александрович;
  24. Прокофьева Наталья Александровна;
  25. Ивашина Эльза Абдуллаевна;
  26. Саргсян Арман Мнацаканович;
  27. Бойко Елена Александровна;
  28. Мурашко Екатерина Владимировна;
  29. Макарова Марина Сергеевна;
  30. Митагвария Екатерина Юрьевна;
  31. Деревягин Владимир Борисович;
  32. Остроушко Максим Анатольевич;
  33. Мухин Олег Витальевич;
  34. Лепило Артем Витальевич;
  35. Рослик Владимир Николаевич;
  36. Андрейко Максим Витальевич;
  37. Таранова Мария Евгеньевна;
  38. Хупения Гия Гогиевич;
  39. Серебрякова Анна Евгеньевна;
  40. Амельченко Ирина Михайловна;
  41. Синогина Екатерина Константиновна;
  42. Скоробогатов Денис Васильевич;
  43. Саранцев Денис Владимирович;
  44. Свиридюк Кристина Андреевна;
  45. Рамалданов Низами Рамалданович;
  46. Демицкая Оксана Юрьевна;
  47. Стелига Юлия Владимировна;
  48. Белоусова Ольга Владимировна;
  49. Базанова Анаа Александровна;
  50. Юрченко Ксения Александровна;
  51. Енгалычева Елена Георгиевна;
  52. Ткаченко Светлана Владимировна.

государственной службы и кадров И.В. Сметанкин

Время создания/изменения документа: 07 февраля 2018 15:36 / 07 февраля 2018 15:36

Тракторозаводский районный отдел судебных приставов — Челябинск

Идём жаловаться в прокуратуру, примат Шакирова незаконно наложила ограничение на автомобиль, трубки скидывает, неделю пытаемся общаться с ними, толку нет!

Здравствуйте! Буду подавать жалобу в прокуратуру на бездействие пристава-Лопатину А.А.,Как она мне в последний раз ответила:’у меня таких-500! Когда мне ими заниматься?’ Я ей эти 500 не давала,не справляешься….А бывший муж-Гиматов Юрис Марсович,работает на тракторе,ездит на иномарке и всем кричит,что Лопатина его подружка и ничего ему не будет…Как быть? Остается наверное только прокуратура

Вот точно написали выше про Зинатуллину. Ничего не предпринимает в отношении должника, только огрызается как шавка на базаре. Хамка базарная.

Пристав Зинатуллина М.В . – просто какая- то быдлохабалка!! От манеры и стиля её речи просто оторопь берёт. Их там вообще с улицы что ли набирают на работу?!

Лопатин судебный пристав

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2363/12 13 ноября 2012 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопатина Я.В. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. , Лопатиной Т.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела УФССП по СПб Хейтковой О.В.,

Лопатин Я.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. , Лопатина Т.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела УФССП по СПб Хейтковой О.В., ссылаясь на то, что 17.04.2012 г. в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. , в которой зарегистрированы и проживают Лопатин Я.В., Л. , совместно с Лопатиной Т.В., на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с собственником квартиры, силой пытались пройти двое сотрудников Федеральной службы судебных приставов. Лопатин Я.В., сообщил, что проживает в квартире на законных основаниях, имеет малолетнего ребенка и никаких исполнительных производств в отношении него и его семьи не имеется, должником не является. Документов, на основании которых сотрудники пытались попасть в квартиру, заявителю предъявлено не было. Лопатин Я.В. отказался пусть указанных лиц в квартиру, после чего указанные лица стали стучать в дверь, обращаться к соседям заявителей, требовали впустить их в квартиру, расписаться в постановлении о принятии квартиры на ответственное хранение и в документе о назначении Лопатина Я.В. ответственным хранителем, после чего удалились. О явке представителей службы судебных приставом заявители уведомлены не были. Заявители указывают, что проживают в квартире на законных основаниях и указанные действия нарушают их права. После неудачной попытки проникнуть в жилое помещение, указанные лица оставили требование № 25057/19-11 на имя Лопатина В.А. о явке к судебному приставу-исполнителю, однако Лопатин В.А. в указанной квартире не проживает и не зарегистрирован, поэтому требование было возвращено Лопатиным Я.В. в Красногвардейский районный отдел УФССП России по СПб 18.04.2012 г.

18.04.2012 г. около 18 часов 30 мин., когда в квартире находилась лишь Лопатина Т.В., Н. ., а также несовершеннолетний Л. ., те же сотрудники вновь прибыли по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. , однако в квартиру их также не пустили, по указанным выше причинам. В дверях квартиры было оставлено Постановление от 18.04.2012 г. о назначении Лопатина Я.В. ответственным хранителем. Однако ни передачи на ответственное хранение, либо под охрану, ни согласия хранителя или охранника, Лопатин Я.В. не давал, для совершения каких-либо действий не вызывался, не уведомлялся.

Заявители просят признать незаконными действия СПИ Хейтковой О.В.; признать незаконными и отменить: требование № 25057/19-11, акт описи-ареста от 18.04.2012 г., постановление о назначении Лопатина Я.В. ответственным хранителем от 18.04.2012 г., акт о передаче на ответственное хранение.

В судебном заседании 15.10.2012 г. заявители уточнили заявленные требования, просили признать незаконными и отменить акт описи-ареста от 18.04.2012 г., постановление о назначении Лопатина Я.В. ответственным хранителем от 18.04.2012 г.

Заявитель Лопатин Я.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лопатина Я.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель Лопатина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные требования.

Заинтересованное лицо – СПИ Хейткова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения (Т.1 л.д.57-63).

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СПб в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Лопатина С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лопатин В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Копнихин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – Петроградского районного отдела УФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав заявителя Лопатина Я.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лопатина Я.В. , СПИ Хейткову О.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по СПб, заинтересованное лицо Лопатину С.Н., заинтересованное лицо Лопатина В.А., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Как установлено ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных суду материалов, в Петроградском районном отделе УФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство от 07.06.2011 г. № 25057/11/14/78 по заявлению Копнихина М.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 5497475,83 рублей. Должником по указанному исполнительному производству является Лопатин В.А. Судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно квартира по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге (Т.1 л.д.112-250, Т.2 л.д.1-111).

В соответствии с Постановлением от 12.04.2012 г. судебному приставу-исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП России по СПб поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход в адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. ; составить акт описи и ареста на указанную квартиру в отношении Лопатина В.А. (Т.1 л.д.28).

В связи с чем, доводы заявителей, что их права были нарушены судебными приставами-исполнителями, которые 17.04.2012 г. пытались пройти в квартиру № № расположенной в доме № № по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге, без законных оснований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия были осуществлены СПИ Хейтковой О.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССР России по СПб, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В силу ч.1 ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Согласно ч.1 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

17.04.2012 г. СПИ Хейтковой О.В. осуществлен выход в адрес, указанный в постановлении от 12.04.2012 г., дверь в квартиру открыл Лопатин Я.В., однако в квартиру судебных приставов-исполнителей не пустил, осмотр квартиры был осуществлен через входную дверь, поэтому СПИ Хейтковой О.В. было оставлено требование № 25057/19-11, в соответствии с которым она обязывает Лопатина В.А. явиться 19.04.2012 г. к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП России по СПб (Т.1 л.д.39). Также было установлено, что должник Лопатин В.А. в квартире не проживает, а проживает его сын с семьей – Лопатин Я.В., что не оспаривается сторонами по делу.

17.04.2012 г. СПИ Хейтковой О.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника (Т.1 л.д.40-45), а также акт совершения исполнительных действий (Т.1 л.д.46). В соответствии с постановлением от 18.04.2012 г. начальника Красногвардейского районного отдела УФССП России по СПб акт описи и ареста имущества должника Лопатина В.А. – квартиры № расположенной в доме № № по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге от 17.04.2012 г. отменен, как несоответствующий требованиям законодательства РФ, в виду того, что при составлении акта были привлечены понятые А. , М. , состоящие друг с другом в родстве (Т.1 л.д.47-48).

18.04.2012 г. СПИ Хейтковой О.В. и СПИ Мамишовой А.А. был совершен повторный выход в адрес, однако в квартиру дверь не открыли, что не оспаривается сторонами по делу. СПИ Хейтковой О.В. составлен акт совершения исполнительных действий (Т.1 л.д.49), а также акт о наложении ареста (описи имущества) к ИП № 9453/12/06/78, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. (Т.1 л.д.50-52). Также 18.04.2012 г. СПИ Хейтковой О.В. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем указанной квартиры Лопатина Я.В. (Т.1 л.д.53).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), квартира передана Лопатину Я.В. с правом беспрепятственного пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств, что права заявителей нарушены вынесением акта о наложении ареста (описи имущества), суду не представлено, при этом суд учитывает, что мер принудительного исполнения в виде изъятия арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что не оспаривается сторонами по делу.

Доводы заявителей, что их права нарушены передачей требования о явке Лопатина В.Я. к судебному приставу-исполнителю, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства № 25057/11/14/78 от 07.06.2011 г. имеется доверенность от 25.10.2011 г., согласно которой должник Лопатин В.А. доверяет Лопатину Я.В., быть его представителем, в том числе и в исполнительном производстве, что не оспаривается сторонами по делу.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителей, что их права нарушены действиями СПИ Хейтковой О.В. о назначении Лопатина Я.В. ответственным хранителем, в виду того, что Лопатин Я.В. своего согласия на назначение его ответственным хранителем не давал, поскольку, в силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», закон не обязывает судебного пристава-исполнителя получать указанное согласие при передачи имущества. Также суд учитывает и тот факт, что в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2008 г., заключенному между Лопатиным В.А. и Лопатиным Я.В. квартира по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге, передана заявителям для проживания, в соответствии с договором на жильцов возложена обязанность по сохранности указанного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявители в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для признания незаконным действий (бездействия) СПИ Хейтковой О.В., поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

В удовлетворении заявления Лопатина Я.В. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. , Лопатиной Т.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела УФССП по СПб Хейтковой О.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2012 г.

Лопатин судебный пристав

ПОСТАНОВЛЕНИЕПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Обнинск Калужской области 28 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 15 г . Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Труновой Я.В.,

с извещением должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лопатина В.Ф.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Лопатина В.Ф.,

27 декабря 2012 года около 14 часов в здании судебных участков г. Обнинска, Лопатин В.Ф., находясь в нетрезвом состоянии на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировал, чем нарушил п. 1.6 Правил нахождения в помещении мирового суда, о чем должностным лицом Обнинского ГОУФССП был составлен протокол об административном правонарушении № 16.

В ходе рассмотрения административного дела Лопатин В.Ф. вину свою не признал, пояснив, что в тот день он прибыл в судебный участок № 16 по поводу налогового правонарушения. В коридоре судебный пристав спросил его употреблял ли он спиртное. Он ответил, что в 12 часов он выпивал 50 грамм коньяка с товарищем. Судебный пристав спросил у него паспорт и начал составлять протокол. В течение составления протокола он видел на скамейке и пристав ему не предлагал покинуть здание. Двух женщин, записанных в протоколе в качестве свидетелей, он не видел.

Свидетель С.И.В. суду показал, что Лопатин пришел в суд для участия в судебном заседании в судебном участке № 16 г . Обнинска в нетрезвом виде. У Лопатина была шаткая походка, несвязанная речь и запах алкоголя. Он спросил у Лопатина, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что сегодня выпивал с другом коньяк, при этом достал из сумки начатую бутылку коньяка «Кеникберг» и показал ему. Он доложил судье о том, что Лопатин в нетрезвом виде и судья распорядился не пускать Лопатина. Он предложил Лопатину покинуть здание, но тот отказался. Тогда он предупредил Лопатина, что если тот не покинет здание, на него будет составлен протокол. Лопатин не ушел из здания и он составил на него протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Свидетель К.И.А. суду показала, что в конце апреля 2012 года судебном участке № 16 г . Обнинска находилось в производстве дело об АП в отношении Лопатина. В назначенный день пришел судебный пристав и сказал, что пришел Лопатин, но он в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла и посмотрела, что Лопатин был в состоянии опьянения. Судебный пристав предлагал Лопатину покинуть здание.

Свидетель С.С.Л. суду показала, что в судебном участке № 16 г . Обнинска было дело об АП в отношении Лопатина. К ним на участок пришел судебный пристав и сообщил, что пришел Лопатин в состоянии опьянения. Она видела, что Лопатин был в состоянии опьянения и от него исходил запах алкоголя.

Выслушав Лопатина В.Ф., свидетелей С.И.В., К.И.А., С.С.Л., исследовав представленные материалы, судья находит вину Лопатина В.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, что подтверждается также протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава, обеспечивающего установленный порядок деятельности суда, правилами нахождения в помещении суда.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Лопатин В.Ф., в нарушение Правил нахождения в помещениях суда, будучи в состоянии опьянения, не исполнил законного распоряжения судебного пристава покинуть здание суда.

Действия Лопатина В.Ф. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных законом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ , мировой судья

Признать виновным Лопатина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Калужской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области) ИНН 4027066824 КПП 402701001 Счет 40101810500000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуги БИК 042908001 Код 32211630030030000140.

Разъяснить Лопатину В.Ф., что административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии в суде документа, свидетельствующего об оплате штрафа, по истечении тридцати дней, судом может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью, вынесшего постановление. Составление мотивированного постановления отложено до 02 июля 2012 года и считается днем его вынесения.

Мировой судья С.Б. Бойкова

Постановление вступило в законную силу 13 июля 2012 года.

Новости Курган

Темы дня , Новости дня , Новости кратко

Алена Лопатина и судебные приставы Зауралья запускают совместную «горячую линию»

В понедельник, 20 ноября, для жителей Зауралья будет организована совместная «горячая линия» Управления Федеральной службы судебных приставов и Уполномоченного при губернаторе региона по правам ребенка. Тема – защита имущественных прав несовершеннолетних и лиц из числа детей-сирот.

Как отмечают в УФССП региона, по телефону 49-19-51 можно будет задать вопросы сотрудникам отдела правового обеспечения Службы судебных приставов, а позвонив по номеру 42-32-64 обратиться к Алене Евгеньевне Лопатиной, Уполномоченному по правам ребенка.

Цель проведения такой линии – помочь гражданам получить необходимую правовую помощь в разрешении проблемных вопросов, связанных с защитой имущественных интересов несовершеннолетних, с реализацией права на общение с родителями и другими родственниками, на получение содержания, в том числе алиментов от своих родителей.

Добавим, что «горячая линия» будет работать с 10 до 12 часов.

Курган, Марианна Шведова

Курган. Другие новости 17.11.17

Зауральские полицейские провели почти 2 тысячи потенциальных рецидивистов. / В Зауралье поймали мужчин, ограбивших магазин и угнавших автомобиль. / Курганцы «сдали» полицейским наркодилера. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42