Нормы гк и закон о защите прав потребителей

Комментарий к статье 1

1. В прежней редакции Закона аналогичная статья называлась «Законодательство

о защите прав потребителей». Изменение названия статьи, в частности, связано

с введением в действие нового ГК и изменением в нем содержания понятия «законодательство».

На различных этапах в состав законодательства включались наряду с законами

(законодательными актами) также указы соответствующих государственных органов,

постановления правительства и даже акты министерств и ведомств.

Статьей 3 ГК (п. 2) установлено, что гражданское законодательство состоит

из ГК и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих

отношения, предусмотренные ГК. При этом нормы гражданского права, содержащиеся

в других законах, должны соответствовать ГК.

Закон в основном содержит нормы гражданского права, регулирующие имущественные отношения между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем в нем имеются также нормы других отраслей права (государственного,

административного и др.), устанавливающие полномочия некоторых федеральных

органов исполнительной власти, общественных организаций и т.д., то есть регулирующие

отношения, не подпадающие под действие гражданского законодательства. При

применении этих норм Закона следует руководствоваться основополагающими законами

соответствующих отраслей права.

Упомянутое новое содержание понятия «гражданское законодательство» полностью

реализовано в ст. 1 Закона, где ГК закреплен как основополагающий закон для

отношений в области защиты прав потребителей.

2. В новой редакции ст. 1 сохранен приоритетный характер Закона по отношению

к другим федеральным законам, регулирующим отношения в области защиты прав

потребителей: другие законы должны приниматься в соответствии с ним и не могут

ему противоречить. В случае коллизии должны применяться нормы Закона.

3. Под иными правовыми актами Российской Федерации, согласно ГК, понимаются

указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской

Федерации. Эти акты не входят в состав понятия «законодательство». Они должны

приниматься в соответствии с ГК и Законом и не могут им противоречить. В случае

коллизии должны применяться нормы ГК и Закона. ГК предоставляет Президенту

Российской Федерации право регулировать гражданские правоотношения в полном

объеме, т.е. указыПрезидента могут быть изданы по любому вопросу гражданского

права (следовательно, и в области защиты прав потребителей), за исключением

отношений, регулирование которых может осуществляться только федеральными

законами: ограничение перемещения товаров и услуг на территории РФ; отношения

с участием иностранных граждан и лиц без гражданства; защита определенных

нематериальных благ (прав и свобод человека).

Статьей 3 ГК предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе

принимать постановления, содержащие нормы гражданского права на основании

и во исполнение ГК и иных законов, указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, в прежней редакции Правительство РФ было вправе регулировать

отношения по защите прав потребителей только в случаях, предусмотренных законодательными

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года N

7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции

п. 3 постановления Пленума от 17 января 1997 года N 2) разъяснил, что Закон

Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы

и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты

прав потребителей, если:

это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);

ГК не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы

и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные

правоотношения (например, ст. 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей») либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например,

ст. 17, абзац 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»);

указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила,

чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами

и правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской

Федерации «О защите прав потребителей»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием

потребителей помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской

Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям,

вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения

в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части,

не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной

купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из

п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются

положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. 492-505 и 730-739 ГК РФ), общие

положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено

параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст.

702 ГК РФ) , а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

4. В новой редакции Закона сохранена норма, запрещающая Правительству

РФ поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие

нормы о защите прав потребителей.

Таким образом, обязательные правила, касающиеся защиты прав потребителей,

могут приниматься исключительно законодательным органом, Президентом РФ и

Правительством РФ в установленных случаях. Всякие акты в указанной области,

принятые какими-либо иными государственными органами, должны признаваться

незаконными и отменяться в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 года

N 359 министерствам и ведомствам Российской Федерации предложено до 1 августа

1992 года отменить ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения

в области прав потребителей. При этом ведомственные нормативные акты, регулирующие

отношения по вопросам, отнесенным Законом к компетенции Правительства Российской

Федерации, действуют до принятия Правительством Российской Федерации решений

по данному вопросу, поскольку они не противоречат Закону.

Это, разумеется, не означает, что федеральные органы исполнительной власти

не вправе принимать вообще никаких актов, связанных с Законом. Напротив, в

некоторых случаях это является их прямой обязанностью, вытекающей из их компетенции

и смысла Закона. Так, например, в соответствии с главой 4 Закона органы, упомянутые

в ней, должны принимать ведомственные акты о порядке организации работы по

реализации представленных им полномочий. Однако эти акты должны носить чисто

внутренний характер, не затрагивающий ни материального, ни процессуального

права в области защиты прав потребителей.

5. В связи с тем, что, согласно Конституции, гражданское законодательство

отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, из новой редакции

Закона исключены ранее содержавшиеся в нем полномочия республик в составе

РФ по регулированию отдельных вопросов в области защиты прав потребителей.

Какие-либо полномочия других субъектов РФ и органов местного самоуправления

Законом не предусматривались.

Таким образом, согласно ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав

потребителей могут регулироваться исключительно актами федерального уровня.

Республики в составе РФ имели право устанавливать:

перечень и способы доведения информации до потребителя по отдельным видам

товаров (работ, услуг);

ответственность виновных должностных лиц за нарушение режима работы государственного,

ответственность продавца, исполнителя, изготовителя за нарушение прав

потребителей по обязательствам, за которые Законом ответственность не установлена,

а также определять более высокий размер ответственности, в том числе за вред,

причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

льготы и преимущества потребителям в сфере торговли, бытового и иных

перечень не подлежащих обмену доброкачественных товаров;

порядок оплаты потребителем выполненной работы (услуги);

последствия нарушения условий договора об оказании услуги, если такой

договор по своему характеру не подпадает под действие главы 4 Закона;

порядок деятельности общественных организаций потребителей.

Единственным исключением является не только сохранение полномочия республик

по установлению сроков наступления сезонов (для сезонных товаров), но и распространение

его на всех субъектов Российской Федерации, а также их изъятие из компетенции

РФ. При применении ст. 1 Закона следует иметь в виду, что, согласно ст. 4

Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов,

действующих на территории РФ, в соответствие с ГК применяются законы и акты

РФ, Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, иные акты

законодательства СССР, поскольку они не противоречат новому ГК. Изданные до

введения в действие части первой ГК нормативные акты Президента РФ, Правительства

РФ, Правительства СССР по вопросам, которые, согласно ГК, должны регулироваться

федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих законов.

Аналогичное правило установлено Законом о введении в действие части второй

Согласно разъяснению пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3) нормы гражданского

права, содержащиеся в актах субъектов РФ, изданных до введения в действие

Конституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если они не

противоречат Конституции РФ и ГК.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите

прав потребителей» (в редакции постановления Пленума от 17 января 1997 года

N 2) разъяснены общие случаи применения Закона в связи и с учетом соответствующих

В конституциях ряда стран за последние десятилетия специально выделяется еще одна немаловажная социальная проблема — защита прав потребителя.

В России впервые Закон «О защите прав потребителей» был принят 7 февраля 1992 г .*, когда рыночные отношения только еще начинали формироваться, и, конечно, он не мог предусмотреть всех возможных ситуаций.

Законом «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г .) установлено право потребителей на просвещение в области защиты . bibliotekar.ru/ecologicheskoe-pravo-3/33.htm.

Государственная защита прав потребителей закреплена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г . № 2300-1 (ред. от 9 января 1996 г . № 2-ФЗ). Закон регулирует отношения, возникающие у субъектов сферы обращения.

Гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России . Законом «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 . bibliotekar.ru/ecologicheskoe-pravo-3/33.htm.

Закон РФ «О защите прав потребителей» позволяет гражданам добиваться реализации своих справедливых требований как в судебных, так и в специальных государственных органах.

К этим государственным органам относятся: Комитет РФ по торговле (Роскомторг) и Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (Госторгинспекция).

— осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ о защите прав потребителей, о государственной поддержке предпринимательства, о рекламе.

1. Защита прав потребителей. Предприниматели выступают на рынке товаров и услуг в качестве: изготовителей, производя … Изготовитель (исполнитель, продавец) информирует потребителей о товаре (работах, услугах), включая в техническую документацию, маркировку

его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается. причинителем вреда при наличии его вины. Сфера применения Закона о защите прав потребителей очень широка.

Нормы гк и закон о защите прав потребителей

Рассмотрение дела о защите прав потребителей в суде

Закон «О защите прав потребителей» закрепил стимулы для развития правозащитной деятельности общественных объединений потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке, суд в каждом случае должен обсуждать вопрос о необходимости взыскания с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, штрафа в размере цены иска в федеральный бюджет. Если с таким требованием в суд обращались общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, то 50% штрафа (если он будет взыскан) перечисляются указанным объединениям или органам. При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или конкретного потребителя, суд должен принять решение о возмещении этим объединением судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по привлечению к участию в деле экспертов.

Необходимо отметить, что в настоящее время в новой редакции Закона «О защите прав потребителей» содержатся две нормы, противоречащие Гражданскому кодексу РФ. Не должны применяться положения ст. 18 Закона, предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении договора в отношении технически сложных товаров только в случае выявления существенных недостатков, и положение абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона, согласно которому цена материала или вещи заказчика определяется самим потребителем, а не соглашением сторон. Данные нормы противоречат соответственно п. 1 ст. 503 и ст. 734 ГК.

В российском праве существует конкуренция норм. Исключения не составляет и законодательство о защите прав потребителей. Так, по мнению Государственного антимонопольного комитета РФ возможность конкретизации и детализации норм ГК РФ, а также регулирование отношений, не урегулированных Гражданским кодексом, нормами специального закона относится в равной степени как к случаям, когда в ГК имеется прямая ссылка на специальный закон (например, п. 3 ст. 492), так и к случаям, когда такая ссылка отсутствует.

Применительно к регулированию отношений в сфере продажи товаров потребителям, дискуссионным является вопрос соотношения § 1 и § 2 гл. 30 ГК, регулирующих розничную куплю-продажу, с нормами Закона «О защите прав потребителей». Государственный антимонопольный комитет РФ считал, что к договору розничной купли-продажи должны применяться в первую очередь нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК), затем нормы Закона «О защите прав потребителей» и только в части, не урегулированной указанными нормами, – общие положения ГК о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК).

Данный вывод основывается на том, что общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к розничной купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих видах договора (п. 5 ст. 454 ГК). Следовательно, приоритет отдается специальным нормам Гражданского кодекса об этих видах договора купли-продажи. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Таким образом, специфика договора розничной купли-продажи отражается не только в § 2 гл. 30 ГК, но и в законодательстве о защите прав потребителей.

В абз. 7 п. 2 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 17 января 1997 г.) данный вопрос решен иначе. Так, при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, сначала применяются положения Гражданского кодекса об этих видах договоров (ст. 492–505), затем общие положения ГК о договорах купли-продажи и в последнюю очередь положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Гражданским кодексом. Однако в результате такого толкования в отдельных случаях ухудшается положение потребителей по сравнению с тем, как оно было бы урегулировано Законом «О защите прав потребителей».

Например, ст. 476 ГК ухудшает положение потребителя, возложив на него бремя доказывания факта и причин, вызвавших недостатки в товаре, в случаях, когда на товар не установлен гарантийный срок. Тогда проведение экспертизы возлагается на потребителя, что требует от него значительных материальных затрат. В конечном результате права потребителя защищаются не должным образом.

Рассмотрев систему законодательства о защите прав потребителей, следует выделить, что «потребительские отношения» помимо гражданско-правовых норм регулируются и защищаются также нормами административного, государственного, природоохранного, уголовного и других отраслей права. Основным же нормативным актом, сосредоточивающим в себе нормы, регулирующие лишь «потребительские отношения», является Закон «О защите прав потребителей». Вопрос о соотношении ГК, Закона «О защите прав потребителей» и специальных законов также вызывает определенную полемику, хотя ст. 1 Закона имеет четкие указания на этот счет.

Решая этот вопрос Государственный антимонопольный комитет России, исходя из смысла ст. 9 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что: в случаях, когда в ГК РФ есть ссылка на специальные законы, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей нормам ГК и специальным законам. В тех случаях, когда в ГК данной ссылки нет, Закон «О защите прав потребителей» имеет приоритет перед специальным законодательством.

Применительно к торговому обслуживанию до недавнего времени действовало значительное количество правил, которые принимались Правительством РФ. Проведенная правовая проработка правил продажи отдельных товаров (правил продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, правил продажи меховых товаров, правил продажи новых автомототранспортных средств), показала, что в основном они содержали нормы общего характера, одинаковые для любого товара и незначительные по объему специфические особенности продажи отдельных видов товаров.

Учитывая, что общие положения должны распространяться на отношения по купле-продаже практически всех видов товаров, специалистами ГАК РФ предлагалось разработать единый документ с включением в него разделов, предусматривающих специфику продажи продовольственных, непродовольственных, меховых товаров, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, автомототранспортных средств. 19 января 1998 г. постановлением Правительства РФ № 55 были приняты такие Правила (Правила продажи отдельных видов товаров). Данным постановлением, помимо названных выше Правил, были признаны утратившими силу Правила продажи товаров по заказам и на дому у покупателей от 20 февраля 1995 г.

В настоящий момент действуют Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановлением Правительства от 21 июля 1997 г. № 918. Отношения, урегулированные данными Правилами, обладают определенными особенностями, поскольку вытекают из договора розничной купли-продажи товаров по образцам, предусмотренного ст. 497 ГК. Отличительной особенностью этого договора является то, что договор заключается на основании ознакомления покупателя с образцами товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.) и доставка является обязательным элементом продажи товара по образцам.

Нормы гк и закон о защите прав потребителей

Постоянно возникают какие-то противоречия. Хотелось бы выслушть мнение разных людей по вопросу применения тех или иных норм.

Например, ст. 717 ГК РФ нам говорит о том, что «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.»

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
То есть ст. 32 не учитывает условий договора.

Нормы какого закона применять? специального? но ведь он не может противоречить ГК РФ?

ИМХО специального, ссылка на ГК в договоре с потребом об ином будет в соответствии с тем же ЗоЗПП ничтожна

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
(в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»)*(1)»
(утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160)

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»*(5) устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Закон «О защите прав потребителей» применяется независимо от того, есть на него или нет ссылка в Гражданском кодексе Российской Федерации в случаях, если Закон «О защите прав потребителей»:
конкретизирует и детализирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации (например, статьи 8 — 10 Закона «О защите прав потребителей»);
регулирует отношения, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации (например, пункт 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»);
предусматривает иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами (например, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из пункта 3 статьи 492 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статьи 492 — 505 и 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454, пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации, иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, в том числе и нормы о защите прав потребителей (пункт 1 статьи 1, пункты 2 и 4 статьи 5, пункт 4 статьи 7, пункты 1 и 2 статьи 10, пункт 1 статьи 18, статьи 26, 38 Закона «О защите прав потребителей»).
В частности, в соответствии со статьями 26, 38 Закона «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе утверждать правила отдельных видов договоров купли-продажи, правила продажи отдельных видов товаров, правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг).
Законом «О защите прав потребителей» (статья 1) не предусмотрено регулирование отношений в области защиты прав потребителей нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

По ст. 32 ЗоЗПП можно расторгнуть договор страхования (например страхование жизни) и потебовать возврата ден. средств пропорционально времени действия договора?
Или применять только ст. 958 ГК, в соответствии с п.3 которой страховая премия не подлежит возврату (как видно, даже пропорционально).

В договоре зачастую есть условие о том, что в случае досрочного расторжения договора страх.премия не возвращается.

Соотношение общего и специального законов

Обозначенная проблема может расцениваться как основополагающая. В самом деле, в судебной практике довольно часто приходится решать непростой вопрос: какой из законодательных актов применять в той или иной возникшей ситуации – ГК РФ или Закон РФ «О защите прав потребителей».

Понимая важность установления особенностей правового регулирования отношений с участием граждан, законодатель оговаривает, что в дополнение к правам, предоставленным ГК РФ, гражданин-потребитель пользуется также правами, предоставленными ему Законом «О защите прав потребителей». Таким образом, ГК и рассматриваемый Закон действуют в комплексе и дополняют друг друга.

Однако проблема становится более сложной, когда речь идет о ситуациях, когда оба законодательных акта, а также другие специальные законы по-разному регулируют возникшие правоотношения и суду необходимо определиться, какой из них применять на практике.

Проблема осложняется тем, что у двух официальных толкователей законодательных норм – Верховного Суда РФ (вправе давать руководящие разъяснения по вопросам всего законодательства и практики его применения) и Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства – МАП РФ (уполномочено разъяснять вопросы законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей) различные подходы к соотношению норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и специальных законодательных актов в этой области.

Рассмотрим обе позиции подробнее. Принципиальные положения, определяющие соотношение ГК РФ и рассматриваемого Закона, содержатся в ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации»[1] и в отдельных главах ч. 2 ГК РФ.

Указанным Федеральным Законом (ст. 9) установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Наряду с этим общим правилом в двух главах Кодекса установлены специальные правила применения Закона. Согласно п. 3 ст. 492 § 2 Главы 30 «Розничная купля-продажа» к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются рассматриваемый Закон и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 730 § 2 «Бытовой подряд» гл. 37 ГК РФ.

Толкование указанных положений Закона было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 в редакции постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. № 2 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6 и от 25 октября 1996 г. № 10)» [2].

Согласно п. 2 этого постановления, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется, если:

▪ это предусмотрено ГК РФ;

▪ ГК РФ не содержит такого указания, однако Закон конкретизирует и детализирует нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения;

▪ Закон предусматривает иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами.

Позиция Государственного антимонопольного комитета России – ГАК РФ (в последствии – МАП РФ) при разработке предложений по проекту указанного постановления Пленума была иной.

По его мнению, возможность конкретизации и детализации норм ГК РФ, а также регулирование отношений, не урегулированных ГК РФ, нормами Закона, относится в равной степени как к случаям, когда в ГК РФ имеется прямая ссылка на Закон, так и к случаям, когда такая ссылка отсутствует.

Вопросы соотношения Закона «О защите прав потребителей», ГК и специальных законов, регулирующих наряду с указанными правовыми актами гражданско-правовые отношения с участием потребителей, решены Пленумом Верховного Суда РФ также не так, как предлагалось ГАК России.

Комитет, исходя из смысла ст. 9 Закона «О введении в действие…», считает, что:

▪ в случаях, когда в ГК РФ есть ссылка на специальные законы, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не противоречащей нормам ГК РФ и специальным законам;

▪ в случаях, когда в ГК РФ такой ссылки нет, рассматриваемый Закон имеет приоритет перед специальным законодательством[3].

В рассматриваемом постановлении Пленума соотношение ч. 2 ГК, Закона «О защите прав потребителей» и специальных законов определено следующим образом: «в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом только специальные законы, принятые до введения в действие ч. 2 ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, Верховный Суд РФ установил приоритет специальных законов перед Законом «О защите прав потребителей».

Как видим, сложное соотношение ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и других правовых актов (в первую очередь – законодательных), противоречие многих положений указанного Закона части второй ГК РФ вызывает значительные трудности при разъяснении применения законодательства о защите прав потребителей к конкретным отношениям.

Например, длительное время не были окончательно сформулированы разъяснения по применению норм о гарантийных сроках из-за принципиальных расхождений положений ГК РФ и Закона о том, кем (продавцом или изготовителем) устанавливаются гарантийные сроки, о гарантийных сроках, которые вправе устанавливать продавец, сроках законной гарантии, субъектах, несущих бремя доказывания в случаях установления законной и договорной гарантии и т. д.

С целью разрешения подобных вопросов необходимо привести Закон «О защите прав потребителей» в соответствие с Гражданским Кодексом РФ. Причем делать это необходимо одновременно с внесением изменений в отдельные положения самого ГК РФ с целью недопущения ухудшения положения потребителей по сравнению с Законом «О защите прав потребителей».

Такая работа в настоящее время проводится. Разрабатываются ныне и уже приняты несколько Законов, вносящих изменения и дополнения как в Закон РФ «О защите прав потребителей», так и в Гражданский кодекс РФ.

В рамках изучаемой проблемы о соотношении общего и специального законов, необходимо рассмотреть и вопрос о возможности «частичного» применении Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наиболее типичным примером этого может явиться теперь уже сложившаяся практика рассмотрения споров, в основу которых положены правоотношения, вытекающие из договоров страхования.

Именно данный пример с практической точки зрения представляет особый интерес, поскольку вопрос о соотношении и применении норм ГК РФ о страховании, специального законодательства о страховании и Закона РФ «О защите прав потребителей» становился предметом рассмотрения высшего судебного органа.

«Первоисточником» такой практики явился ГАК РФ (МАП РФ), который в своих Разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», утвержденных Приказом МАП РФ от 20 мая 1998 г. № 160[4] указал следующее:

«Исходя из смысла ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. 3 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона «О защите права потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования» (абз. 2 разд. 2 Разъяснений) и «Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений ст. 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании» (абз. 5 разд. 2 Разъяснений).

Аналогичную позицию, кроме того, в данных Разъяснениях МАП РФ занял и в отношении договора банковского вклада (абз. 2–4 разд. 2).

С учетом того что в соответствии с п. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент опубликования данных Разъяснений) Федеральный антимонопольный орган вправе давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, такая позиция стала практическим руководством к действию.

Как результат этого – суды, рассматривая иски страхователей к страховщикам по поводу невыполнения последними обязательств по договорам страхования, признавая, что возникшие правоотношения действительно регулируются Законом «О защите прав потребителей» и, взыскивая, например, компенсацию морального вреда (указывая при этом, что таковая предусмотрена общими нормами рассматриваемого Закона), тем не менее, стали отказывать истцам в удовлетворении требований о взыскании неустоек, штрафов, уменьшении стоимости услуги и др., мотивируя это тем, что такие последствия неисполнения обязательств по договорам страхования не предусмотрены гл. 48 «Страхование» ГК РФ и специального законодательства о страховании.

Этот половинчатый подход МАП РФ (а затем – и судебных органов), по мнению автора, выглядит диссонансом общему смыслу и логике построения нашего законодательства и практики его применения.

Если уж те или иные правоотношения являются отношениями потребителя и исполнителя услуг, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, они являются таковыми во всем, во всех их проявлениях, в целом, и искусственное вычленение лишь отдельных из них как «потребительских» отношений, а других – как «общегражданских» явно необоснованно.

Ссылка данных Разъяснений на ст. 39 рассматриваемого Закона не убедительна, поскольку эта норма предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Из чего МАП РФ делает вывод о том, что договоры страхования не подпадают под действие гл. 3 Закона – остается совершенно не понятным и не раскрытым в тексте Разъяснений.

Кроме того, формулировка последней фразы ст. 39 – «определяется законом» – не содержит указаний на то, каким конкретно законом предусматриваются последствия нарушений условий таких договоров. Почему же под этим законом нельзя подразумевать сам Закон «О защите прав потребителей»?

Тем не менее, решениями Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.[5] № ГКПИ00-64 и от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ04-418[6] в удовлетворении заявлений граждан, требовавших признать недействительными приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. № 160 и утвержденных им Разъяснений (в целом), а также недействующими вышеприведенные части Разъяснений были оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что указанные судебные акты вступили в законную силу, а потому приобрели свойства обязательности, приходится признать ныне сложившуюся практику «частичного» применения законодательства о защите прав потребителей к подобным договорным отношениям вполне законной, а предыдущие рассуждения автора – его частным мнением.