Предварительное судебное заседание реферат

Предварительное судебное заседание

предварительное судебное заседание.doc

Глава 1. Правовая природа системы подготовки дела к судебному заседанию……………………………………………………… …………………5

1.1 Система подготовки дела к судебному заседанию…………………..5

Глава 2. Предварительное судебное заседание в российском гражданском процессуальном законодательстве …………………………………………..16

2.1 Сущность предварительного судебного заседания по гражданским

2.2 Общие положения предварительного судебного заседания по

Реформа российского гражданского процессуального законодательства приводит к введению новых правовых институтов. Их назначение состоит в повышении эффективности гражданского судопроизводства, обеспечении защиты прав и интересов, экономии процессуальных средств при сохранении условий для вынесения законного и обоснованного решения суда, укрепления законности в государстве.

Создание наиболее эффективной модели осуществления правосудия, сочетающую в себе в равной мере публично-правовые и частноправовые интересы, а так же предотвращение противоречий между положениями ранее действовавшего процессуального законодательства и конституционными нормами способствовали появлению и нормативному закреплению процессуального института — института предварительного судебного заседания.

Институт предварительного судебного заседания по гражданским делам, привлек внимание теоретиков: вопросы применения процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок проведения предварительного судебного заседания по гражданским делам, его сущность и значение для процесса в целом исследовались в науке и на страницах юридической печати. Это неудивительно, так как появление всякого нового явления вызывает интерес. В результате законодатель, осуществив серьезную работу, существенно модернизировав стадию подготовки гражданского дела и запустив сложный механизм — предварительное судебное заседание по гражданским делам, являющийся одним из способов оптимизации и ускорения судопроизводства, — допустил некоторые противоречия. Именно поэтому изучение предварительного судебного заседания по гражданским делам является актуальной проблемой.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили необходимость проведения данного исследования, предопределили выбор его темы, задач и цели исследования.

Цель исследования : изучение института предварительного судебного заседания по гражданским делам.

— Раскрыть правовую природу системы подготовки дела к судебному заседанию;

— Изучить систему подготовки дела к судебному заседанию;

— Раскрыть сущность предварительного судебного заседания по гражданским делам;

— Определить общие положения предварительного судебного заседания по гражданским делам.

Глава 1. Правовая природа системы подготовки дела к судебному заседанию

1.1 Система подготовки дела к судебному заседанию

Подготовка дела к судебному разбирательству — тема, к обсуждению которой всё чаще стала обращаться научная общественность 1 . К осознанию особой роли этого этапа судопроизводства по гражданским делам пришел и законодатель, уделив ему серьезное внимание в гл. 14 ГПК РФ и гл. 14 АПК РФ. Вышестоящие судебные инстанции приняли постановления 2 , нацеливающие суды на отношение к подготовке, как к важнейшей по значимости части производства в суде первой инстанции. Не в последнюю очередь этому способствовали достижения доктрины гражданского процессуального права о значении, задачах и средствах подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к слушанию в науке исследовалась с разных позиций: через определение места подготовки к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права; с точки зрения объема и содержания подготовительных действий; целевых установок и задач, стоящих перед судом и иными участниками процесса в данной части производства 3 . С введением в действие ГПК РФ и АПК РФ М.Л. Скуратовский констатирует не просто новое регулирование подготовки, а появление системы подготовки, обладающей собственной идеологической концепцией 4 . Такой подход к изучению подготовки представляется одним из самых перспективных. Однако в разработке указанного автора понятие «система подготовки» не является результатом использования системного подхода к исследуемому объекту. Такой подход предполагает проекцию на правовую действительность системных категорий (таких, например, как состав элементов, их функции, взаимная связь), позволяющую в итоге оценить соответствие компонентов системной природе объекта.

Как система объект выступает относительно своей цели, которую он способен реализовать, достигнуть. Следовательно, нужно определить цель такого объекта, как подготовка дела к судебному разбирательству, воспринимаемого как самостоятельное целостное правовое явление. В ч. 2 ст. 133 АПК РФ указывается, что подготовка проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, аналогичная цель обозначена в ст. 147 ГПК РФ. Для раскрытия содержательной стороны деятельности «по обеспечению» в научной литературе даются более конкретные формулировки цели: подготовка всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения 5 , создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора 6 . Предлагается включить в состав цели подготовки дела к судебному разбирательству обеспечение условий, позволяющих рассмотреть дело в первом (по счету) судебном заседании 7 . Полагаем, указание на порядковый номер судебного заседания при обозначении цели подготовки стало бы признаком излишнего нормативного регулирования. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 указывается на необходимость проведения надлежащей подготовки дел к судебному разбирательству. При этом надлежащая подготовка должна отвечать следующим требованиям:

а) обязательность означает необходимость её проведения независимо от категории и сложности дел;

б) своевременность — совершение подготовительных действий и их завершение с учетом установленных законом сроков для производства в суде первой инстанции в целом;

в) полнота — выполнение всех действий, необходимых для рассмотрения и разрешения дела в судебном разбирательстве.

Соответствие данным требованиям можно рассматривать как нормальные условия функционирования системы подготовки, при которых она способна достигнуть своей цели — обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Если дело рассмотрено правильно и своевременно, то следует ли принципиально ставить вопрос об ограничении количества судебных заседаний? Уточнению цели подготовки способствует уяснение смысловой направленности термина «обеспечение». В приведенных выше примерах дефиниций подготовки говорится об обеспечении условий для правильного и своевременного разрешения дела, что позволило некоторым авторам высказать суждение о множественности целей подготовки и о возможности деления их на основные и неосновные. М.Л. Скуратовский рассуждает следующим образом: «Если цель подготовки дела заключается в том, чтобы к моменту судебного разбирательства суд и все заинтересованные лица обладали полной картиной конфликта -достижение этого результата является программой-максимум (стратегическая задача), то, соответственно, должны иметь место и тактические цели (программа-минимум)» 8 . Таким образом, создается бессистемная совокупность связей-отношений: создано одно из условий для рассмотрения дела -достигнута одна цель подготовки. Если один объект способен достигать нескольких целей, то относительно каждой из них он представляет собой самостоятельную систему, следовательно, подготовку нужно было бы при таком подходе рассматривать как комплекс систем. Вряд ли для этого есть основания, учитывая единую направленность воздействия правовых норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, на гражданские процессуальные отношения — формирование поведения субъектов, мотивированного единым правовым результатом, в данном случае — обеспечением (гарантированностью) правильного и своевременного рассмотрения дела.

Функционирование системы подготовки для достижения цели обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела осуществляется совокупностью её элементов. Многочисленные учебные и научные пособия содержат весьма схожие между собой формулировки понятия «подготовка дела к судебному разбирательству», что объясняется тем, что они основаны на анализе закона, который в регулировании подготовки особое внимание уделяет следующим вопросам: какие задачи решаются на данном этапе производства; кто осуществляет выполнение этих задач; какие действия необходимы для выполнения задач? Исходя из этого, можно выделить необходимые и достаточные элементы системы подготовки: задачи, субъекты, подготовительные действия.

Данные элементы определяют структуру системы подготовки, через исследование их взаимной связи можно выявить процессуальный алгоритм реализации цели подготовки.

Первым элементом системы подготовки следует назвать её задачи. Большинство специалистов в области гражданского процессуального права положительно оценивают нормативное закрепление в ГПК РФ и АПК РФ конкретных задач подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем нет единства во взглядах на понятие и соотношение задач подготовки с её целью. Предпринимались попытки обращения к лингвистическому толкованию обоих терминов, что привело, например, к выводу о возможности их использования как синонимов и даже объединению в один термин «целевые установки» на основе смысловой близости данных понятий 9 . Задачи подготовки дела к судебному разбирательству рассматривают как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции или, иначе, основные направления процессуальной деятельности суда и других участников про-цесса 10 . М. Л. Скуратовский развивает указанные теоретические положения, полагая, что задачи конкретизируют на нормативном уровне основную цель подготовки, поэтому их надо идентифицировать как мини-цели 11 . Интерес представляют рассуждения И.М. Зайцева: «. цели всегда образуют систему взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, одной из составных частей которых является задача. Коль скоро её ориентирующая роль бесспорна, она не может быть исключена из совокупности целей. Термин «задача» наполнен большим практическим содержанием, чем «цель», в силу чего задачу следует рассматривать как ближайшую, частную, актуальную цель» 12 . В этом высказывании имеется противоречие. Автор совершенно обоснованно определяет соотношение понятий «цель» -«задача», как системообразующего признака и элемента системы соответственно. И тут же подменяет сопоставление совершенно иным основанием — степень актуальности, «отдаленности» цели. Таким образом, практически отождествляет оба понятия.

Системное исследование подготовки дела к судебному разбирательству показывает неточность таких определений термина «задачи», как цель, средства или способы достижения процессуальной цели, поскольку каждый элемент системы является, с одной стороны, способом исполнения, достижения цели, с другой — выражением целесообразной взаимосвязи с иными элементами. Поэтому правильнее определять задачи, как и иные элементы системы подготовки, через их функции. Функция задач подготовки может быть названа моделирующей, она состоит в том, чтобы воссоздать «виртуальную» конструкцию сложившейся в реальности правовой ситуации, требующей разрешения судом при помощи правовых средств. Все задачи, указанные в ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ, «работают» на эту функцию, обеспечивая реализацию такого свойства системы подготовки, как информационная концентрация: получение полных сведений об участниках правового конфликта, о его юридическом содержании, о процессуальных средствах, используемых для установления фактов. В связи с этим нельзя не обратить внимания на «чужеродность» такой задачи подготовки, как примирение сторон. Она не участвует в процессе реализации рассматриваемой функции. В литературе высказывалось мнение о практической нецелесообразности самой постановки вопроса о самостоятельном значении задачи по примирению сторон на этапе подготовки 13 . Это обусловлено тем, что задача по примирению сторон — элемент иной системы.

Следующий элемент системы подготовки дела к судебному разбирательству — субъекты — выполняет функцию персонализации. Анализ субъектов как элемента позволяет получить сведения о таком свойстве системы подготовки, как способность к формированию правомерного целенаправленного поведения участников процессуального отношения с учетом персонального юридического интереса каждого на основе норм процессуального права. В данном случае субъекты рассматриваются как категория, объединяющая само существование «процессуальной персоны», её волевую активность и выражающую её деятельность. Здесь можно увидеть, как при формировании персонального поведения влияние неправовыхфакторов (психологического, социального и др.) уравновешивается под воздействием процессуальных норм и при четкой ориентации на процессуальную цель, достичь которой призван данный элемент. В научной литературе неоднократно поднималась проблема психологической зависимости судьи от одностороннего общения с истцом на этапе подготовки 14 . Отсюда необходимость дополнительного правового регулирования отношений суда со сторонами в ходе подготовки. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 четко выражена рекомендация судье, ведущему подготовку, создавать условия для активного участия обеих сторон на данном этапе производства. Например, в ряде пунктов постановления (п. 7, 9) указывается на обязанность судьи разъяснять процессуальные права, связанные с участием в судебном доказывании, обеим сторонам юридическое значение фактов, которые предполагается устанавливать по делу. Очевидно, что для разъяснения этих прав судья обязан вызывать как истца, так и ответчика. В литературе, относящейся к периоду действия ГПК РСФСР, высказывались точки зрения о факультативном характере действий по вызову ответчика на подготовительную беседу 15 . Это вытекало из формулировки п. 2 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР, согласно которой судья мог вызвать ответчика для опроса по обстоятельствам дела в необходимых случаях. В ст. 150 действующего ГПК РФ указывается: «Суд при подготовке дела опрашивает ответчика по обстоятельствам дела. ». Аналогично норма о вызове на собеседование сторон сформулирована в АПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 135). Вряд ли можно на этой основе сделать вывод об обязательности данного действия, иногда его выполнение сопряжено со значительными трудностями. Высший Арбитражный Суд РФ четко выразил позицию по вопросу об обязательности проведения собеседования: оно признается необзательным 16 . Но, учитывая достоинства и удобство такой формы общения суда со сторонами, как предварительная беседа, суду следовало бы относиться к анализируемой норме как к императивной и предпринимать необходимые действия, чтобы ответчик принял деятельное участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание

Анализ подходов к новому для нашего процесса институту предварительного судебного заседания. Исследование вопросов о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения. Элементы подготовки дела к судебному разбирательству.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание, также именуемое в науке предварительным судебным разбирательством (ст. 152 ГПК РФ). Нормы, регламентирующие предварительное судебное заседание, являются новеллами ГПК РФ 2002 г.

Определение предварительного судебного заседания в законодательстве отсутствует, нет и признаков, которые бы отличали его от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

Так, Я.Х. Беков предварительное судебное заседание определяет «как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей, извещение о времени и месте проведения заседания сторон и иных лиц, участвующих в деле, письменная форма фиксации действий участников заседания, так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели, его проведение не всегда является обязательным».

По мнению М.О. Бороздиной и Е.Г. Тулисовой, предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Бороздина аргументирует свою позицию следующим образом:

во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству»;

во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству.

А.Г. Плешанов не согласен с позицией Бороздиной и Тулисовой и предлагает два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела;

второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание — это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.

Е.И. Носырева считает, что предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления.

К позиции Е.И. Носыревой присоединяется Е.Н. Сердитова, полагающая, что введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

первый — действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания,

второй — предварительное судебное заседание.

Некоторые исследователи видят во введении института предварительного судебного заседания проникновение отдельных элементов судебного разбирательства в стадию подготовки дела.

Речь идет о возможности в предварительном судебном заседании совершения распорядительных действий сторон (ч. 1 ст. 152 ГПК), исследования фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд (ч. 1 ст. 152 ГПК). Такие нововведения свидетельствуют о стремлении законодателя активизировать процесс на более ранних стадиях и по возможности «отсеять» часть дел за счет окончательного решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии. Рассмотрим сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания.

В соответствии со ст. 155 ГПК судебное заседание можно определить как форму разбирательства гражданского дела, производимого с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья может рассматривать дело в судебном заседании единолично или коллегиально (ч. 1 ст. 156 ГПК), судебное заседание проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК), в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол (ст. 228 ГПК), каждое судебное заседание оканчивается, откладывается или прерывается постановлением суда (в соответствии со ст. 192, 194, 220 — 223, 167 — 169, 157 ГПК).

С учетом указанных признаков так называемого обычного судебного заседания предварительное можно определить «как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками:

-единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК),

-извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК),

-письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК),

-завершение заседания судебным постановлением (определением — ч. 5 ст. 152 ГПК или решением — ч. 6 ст. 152 ГПК),

-отложение или перенос заседания (прямой регламентации законом не имеют, но на практике существуют);

так и специфическими, присущими только ему признаками:

-предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК),

-перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК), -его проведение в судах общей юрисдикции не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК)».

Предварительное судебное разбирательство не связано с рассмотрением и разрешением дела по существу, не подменяет его, а лишь способствует правильному рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности предварительного судебного рассмотрения. В нем не должны исследоваться доказательства, устанавливаться факты материально-правового значения и прочее. Другими словами, такое заседание призвано завершить подготовку дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов, что позволит оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

«При отсутствии легального определения понятия «предварительное судебное заседание» законодательно закреплены его цели, достижение которых, с одной стороны, способствует оперативности процесса, а с другой — гарантирует законность осуществления процессуальных прав сторон».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК целями предварительного судебного заседания являются: процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) «осуществления подготовительных действий (на этом этапе судья должен точно определить предмет доказывания, вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и разъяснить, кем они доказываются, а также определить достаточность доказательств по делу в принципе);

2) осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков)».

Некоторые ученые предлагают разделять цели предварительного судебного заседания на цели судьи и цели сторон. Для судьи целью проведения предварительного судебного заседания является разрешение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству; для сторон — обмен доказательственной информацией по делу. На деле такое деление целей предварительного судебного заседания не имеет практического значения и носит сугубо теоретический характер 1 .

Обратимся к процессуальной форме предварительного судебного заседания.

Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч. 2 ст. 152 ГПК).

По сложным делам и с учетом мнения сторон судья может назначить время проведения предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела, выходящего за пределы общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Это может иметь место тогда, когда требуется много времени для собирания доказательств, проведения экспертизы.

По основаниям, указанным в ст. ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании. На определение судьи может быть подана частная жалоба.

В предварительном заседании на стадии подготовки дела судья может устанавливать факты пропуска без уважительных причин сроков исковой давности на основании возражений ответчика или пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд и принимать решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств, поскольку их исследование нейтрализуется нарушением сроков исковой давности и сроков обращения в суд. В этом случае выносится решение суда, отвечающее общим требованиям, предъявляемым к данному виду судебных актов.

О проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ).

Порядок предварительного судебного заседания поэтапно законодателем не регламентирован. Статья 150 ГПК лишь указывает на обязательные моменты в таком судебном заседании. Поэтому судья проводит предварительное судебное заседание до назначения дела к судебному разбирательству применительно к сложившемуся общему порядку ведения процесса, определяя и связывая лишь те стадии, которые установлены в ст. 152 ГПК.

Поскольку это судебное заседание, то оно производится в зале суда. Участниками предварительного судебного заседания являются: суд в составе судьи, секретарь судебного заседания, который ведет протокол заседания, и стороны.

Несмотря на то, что законодатель не установил для предварительного судебного заседания такие общие моменты, присущие для него, как открытие заседания, объявление состава суда, — это необходимо сделать, дабы дисциплинировать участников процесса и показать статус судебного заседания.

Суд должен разъяснить сторонам права, предусмотренные в п. 2 ст. 152 ГПК, затем предоставить им возможность реализовать эти права и заявить ходатайства. После обсуждения ходатайств суд выясняет у сторон наличие обстоятельств, предусмотренных в пп. 4, 6 ст. 152 ГПК, и принимает решения по заявленным ходатайствам и обстоятельствам.

«Для исключения формального проведения предварительного судебного заседания законодатель предусмотрел при подготовке дела к судебному разбирательству выполнить определенные действия, как то:

-обязанность истца передать ответчику копии доказательств, обосновывающие основания иска; уточнить исковые требования и фактические основания этих требований;

-право ответчика представить истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда» 1 .

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ).

Протокол, который ведется в ходе предварительного судебного заседания секретарем, оформляется по правилам ст. 229, 230 ГПК РФ и подписывается не позднее чем через 3 дня после окончания такого заседания; при этом суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания (ст. 231 ГПК РФ).

Следует еще раз отметить, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы и т.д. Однако суд исследует и оценивает только те из них, которые касаются пропуска сроков на обращение в суд и сроков исковой давности (остальные доказательства по делу исследуются непосредственно в период судебного разбирательства).

Значение данных подготовительных действий в гражданском процессе состоит в том, что они преобразуют поступивший исковой материал в гражданское дело, подлежащее судебному рассмотрению.

По окончании предварительного судебного заседания судья выносит определение о назначении дела к рассмотрению (ст. 153 ГПК РФ). В определении указываются день и час предстоящего разбирательства, перечисляются проведенные подготовительные действия. После этого секретарь суда с помощью повестки еще раз предупреждает стороны о времени и месте судебного заседания.

Итак, подводя итоги вышеизложенного, отметим следующее:

— приведенные в данной работе подходы теоретиков и практиков к новому для нашего процесса институту предварительного судебного заседания свидетельствуют об отсутствии однозначного понимания различных сторон предварительного заседания, а также о том, что еще не до конца сформировано должное отношение практических работников к этому новому институту гражданского процесса;

— предварительное заседание завершает подготовку дела к судебному разбирательству и необходимо суду для того, чтобы разрешить последние организационные вопросы и в дальнейшем направить свои действия исключительно на рассмотрение спора. Иными словами, данное судебное заседание можно назвать генеральной репетицией предстоящего разбирательства — здесь уже действует тот процессуальный порядок, который будет сопровождать все рассмотрение дела в дальнейшем. Судья проверяет явку участников, разъясняет сторонам процессуальные права и обязанности, рассматривает все заявления и ходатайства, выслушивает объяснения и доводы. Все происходящее в зале суда фиксирует в специальном протоколе секретарь;

— предварительное судебное заседание как упрощенная процедура рассмотрения дела может быть использована по делам, которые не требуют какой-то огромной доказательственной базы, привлечения к участию в деле соистцов и соответчиков, более двух третьих лиц, участие прокурора и государственных органов, когда стороны обходятся своими доводами и доказательствами, документальными, бесспорными, нет необходимости вызова свидетелей (например, такие дела, как: расторжение брака, взыскание алиментов, взыскание зарплаты, взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам и квартирной плате, возмещение ущерба при отсутствии спора о факте и размере, и т.п.). Такая упрощенная процедура исключит необходимость проведения лишнего судебного разбирательства по делу и даст возможность суду применять процессуальную форму, исходя из конкретной ситуации по делу, более целесообразно и качественно;

— обязательное проведение предварительного заседания по каждому делу будет способствовать качественной подготовке дела к разрешению по существу и возможному скорейшему окончанию дела на данном этапе, а также экономии финансовых и временных ресурсов граждан, юридических лиц и государства.

предварительный судебный заседание разбирательство

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // http://www.lawmix.ru/comm/8886/.

2. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание — элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10. С. 12-13.

2. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003.

3. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие/ Под ред. А.А. Власова. М.,2004. 368 с.

4. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М.Филиппова. М, 2008. 488с.

5. Гражданский процесс: Учеб. для вузов/ Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. 783 с.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2010. 160 с.

7. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе// Мировой судья. 2005. №6.

8. Закирова Д.И. Предварительно судебное заседание// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №9.

9. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/Под ред. Е.Л. Забарчука// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

10. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004.

11. Предварительное судебное заседание// http://www.for-expert.ru/articles/ kadrovoe_ delo-9-2004.shtml.

12. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004.

13. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

14. Ярков В. Все познается в сравнении // http://www.akdi.ru/pravo/news/ kom4_gpk1.htm.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Предварительное судебное заседание как один из этапов подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка гражданских дел. Классификация подготовительных действий. Сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания.

курсовая работа [33,7 K], добавлен 26.04.2013

Изучение сущности предварительного судебного заседания — разновидности судебного заседания, обладающей как общими с судебным заседанием признаками, так и специфическими. Характеристика основных задач и сроков подготовки дела к судебному разбирательству.

курсовая работа [35,1 K], добавлен 23.11.2010

Анализ процесса становления гражданского дела — от подачи заявления до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Процедура и правовое основание элементов подготовки дела к суду. Проведение предварительного судебного заседания.

контрольная работа [58,2 K], добавлен 29.03.2016

Полномочия судьи по поступившему в суд делу, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, рассмотрение ходатайств и заявлений. Распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, подготовка судебного заседания, предварительное слушание.

реферат [20,1 K], добавлен 22.05.2010

Понятие, задачи и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Цели, значение и порядок проведения предварительного судебного заседания. Анализ содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле.

курсовая работа [47,0 K], добавлен 04.02.2015

Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие, элементы судебного разбирательства. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Формирование убеждения и вынесение приговора судом. Проверка возможности проведения судебного заседания.

реферат [55,2 K], добавлен 15.04.2010

Основные цели, задачи и значение подготовки судебных дел к судебному разбирательству. Судебные реформы в России. Содержание процессуальных действий судьи и сторон на этом этапе развития процесса. Сущность и понятие предварительного судебного заседания.

реферат [34,3 K], добавлен 21.02.2012

Правила рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам. Действия судьи при подготовки дела к судебному разбирательству. Принятие искового заявления к производству. Предварительное судебное заседание. Назначение дела к судебному разбирательству.

контрольная работа [26,0 K], добавлен 28.02.2010

Понятие, значение подготовки дела к судебному разбирательству как одной из стадий гражданского процесса. Процессуальные действия участников гражданского судопроизводства по подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание.

дипломная работа [92,8 K], добавлен 26.06.2013

Понятие и значение судебного разбирательства. Цели и задачи гражданского судопроизводства. Части судебного заседания и их характеристика. Характеристика судебного разбирательства как стадии процесса. Постановление и оглашение решения судебного заседания.

реферат [20,1 K], добавлен 19.01.2010