Приговоры судов по ст 158 ук рф

Приговоры судов по ст 158 ук рф

Деятельность суда

Приемная суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г. Дело № 22-2119/2017

г. Ульяновск 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исангулова Р.Р. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года, которым

ИСАНГУЛОВ Ринат Рамизович,

— приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 г. (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2012 г.) по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освободившийся по отбытие наказания 31 августа 2012 года;

— приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2013 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившийся по отбытие наказания 08 мая 2014 года;

— приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2016 г. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

— приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 12 мая 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освободившийся по отбытие наказания 20 декабря 2016 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

— по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

— по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К*** С.С.) на срок 1 год 2 месяца;

— по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Б*** Р.Ш.) на срок 1 год 6 месяца;

— по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Я*** А.Ш.) на срок 1 год 4 месяца;

— по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 июня 2017 г.) на срок 6 месяцев;

— по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 июня 2017 г.) на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период времени с 13 июля 2017 года по 28 августа 2017 года;

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

Исангулов Р.Р. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества /кражи/, с незаконным проникновением в жилище, трех краж с незаконным проникновением в иное хранилище, а также двух покушений на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в июне 2017 года в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области в отношении потерпевших Т*** ФИ., К*** С.С., Б*** Р.Ш., Я*** А.Ш., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Исангулов Р.Р. указывает, что некоторые судимости, который указал суд в приговоре, являются погашенными. Выражает несогласие с тем, что суд квалифицировал его действия по эпизоду хищения имущества Т*** Ф.И. как «с незаконным проникновением в жилище». Считает, что, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд должен был проверить правильность данной следствием квалификации его действиям по данному эпизоду. Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, имеющийся в материалах уголовного дела, указывает, что в сени дверь не закрывалась, и он проник туда путем свободного доступа. Также обращает внимание на то, что сени не являются жилищем. Просит переквалифицировать его действия в отношении имущества Т*** Ф.И. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ и поскольку характер и степень преступлений не представляет общественной опасности — снизить размер наказания

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— адвокат Медведкин И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

— прокурор Лобачева А.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Исангулова Р.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Исангулов Р.Р. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Исангуловым Р.Р. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Т*** Ф.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; три раза по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К*** С.С., Б*** Р.Ш., Я*** А.Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; два раза по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 26 июня 2017 года и 27 июня 2017 года) как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, дана правильно.

Доводы осужденного о том, что по эпизоду кражи имущества Т*** Ф.И. его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на неверном толковании понятия «жилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Как следует из материалов уголовного дела, Исангулов Р.Р. тайно похитил велосипед из сеней дома, то есть совершил кражу из нежилого помещения индивидуального жилого дома, следовательно, из жилища.

Указанные во вводной части приговора судимости, вопреки доводам подателя жалобы, обоснованно приведены судом, поскольку на момент совершения преступлений, за которые осужден Исангулов Р.Р. обжалуемым приговором, они не были сняты и погашены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Исангулову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Суд, учитывая требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года в отношении Исангулова Рината Рамизовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,

с участием государственного обвинителя — прокурора Кировского района г. Самара Авдеева Д.Е.

потерпевшей Метелкиной Л.В.,

защитника в лице адвоката Антонова А.П.

при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/15 по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, П. 10.09.2014г. в период времени с 07 час. 20 мин. до 12 час., более точное время не установлено, находясь около в , увидел, что в окне коммунальной , расположенной на первом этаже этого дома, открыта форточка кухонного окна, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, П., с этой целью, осмотрелся, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, П. из корыстных побуждений стал осматривать квартиру, и обнаружив, что в одной из комнат, принадлежащей М, не заперта дверь, зашел туда, тем самым незаконно проникнул в жилище. П., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев на столе ноутбук «Деll» стоимостью 13000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей и модем «Йота» стоимостью 1990 рублей, принадлежащие М, забрал их, таким образом, тайно их похитил. Завладев похищенным имуществом, П. вылез из квартиры через форточку окна в кухне, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым М значительный ущерб на общую сумму 15290 рублей.

Таким образом, П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым П. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства П. соблюден.

Органами предварительного следствия действия П. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшая М в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. П.на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в характеризуется УУП удовлетворительно, а соседями положительно, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме. Раскаяние в содеянном, возмещение ущерба суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает условия жизни П., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельств, суд считает, что исправление П. невозможно без изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также при условном осуждении, цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного П., на менее тяжкую.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого П., считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления в силу приговора суда. Срок наказания исчислять с 12.02.2015, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализация, кассовый чек и договор аренды, хранящиеся при уголовном деле, — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев

Судья А.В. Мокеев

Секретарь Н.В. Енина

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Приговор в отношении Ш., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, — назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.

адвоката Антонова А.П.

представившего удостоверение № 2245 и ордер № 401214

представителей потерпевшего Мельникова А.В., Кашарина Н.А.

потерпевшего Лебедева В.В.

при секретаре Ермолаевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/52/16 в отношении

Ш., *** года рождения, уроженца г. Нефтеюганск Тюменской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу г. Самара, ул. *** д. *** кв.***, не работающего, ранее судимого: 23.07.2010 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 12.05.2011 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст.ст. 228 ч. 2, 70 (приговор от 23.07.2010 года) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, Постановлением Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 11.12.2012 года приговор заменен на более мягкий вид наказания — исправительными работами на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием 20% ежемесячно в доход государства; 05.04.2013 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (3 преступления), 69 ч.2, 70 (приговор от 12.05.2011 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 31.10.2014 года условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 20.10.2014 года на 7 месяцев 11 дней; 16.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. в период с 22.00 часов 26.02.2015 года до 06.00 часов 27.02.2015 года, находясь на автопарковке, расположенной у дома № 2 «a» по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, увидел автомашину «Скания Р-360» регзнак В079РР 73 регион с полуприцепом фургоном регзнак АМ9212 73 регион. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с помощью имеющегося при нем гаечного ключа, открутил крепление с запасного колеса находящегося под днищем указанного полуприцепа, и тайно похитил запасное колесо марки «Коrmoran» стоимостью 11600 рублей, принадлежащее ООО «ТрЭК». После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «ТрЭК» ущерб на сумму 11600 рублей.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 01.09.2015 года по 24.09.2015 года в ночное время суток, находясь у дома № 68, расположенного по ул. Энтузиастов в Советском районе г. Самары, увидел крышку люка на колодце. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, снял крышку с люка колодца стоимостью 3474 рубля 58 копеек, без учета НДС принадлежащую ООО «Самарские коммунальные системы». После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «Самарские коммунальные системы» ущерб на сумму 3474 рубля 58 копеек.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 01.09.2015 года по 24.09.2015 года в ночное время суток, находясь у дома № 20, расположенного по ул. Сухумская в Советском районе г. Самары, увидел две крышки люков на колодцах. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, снял и тайно похитил две крышки слюков колодцев стоимостью 3474 рубля 58 копеек без учета НДС каждая на сумму 6949 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Самарские коммунальные системы». После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «Самарские коммунальные системы» ущерб на сумму 6949 рублей 16 копеек.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 01.09.2015 года по 24.09.2015 года в ночное время суток, находясь у домов № 3, 9, 13 расположенных по ул. Г.Ратнера и у д. 32 «a» по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, увидел семь крышек люков на канализационных колодцах. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, прошел к д.3 по ул.Г.Ратнера в Советском районе г.Самары, снял и тайно похитил одну крышку с люка канализационного колодца, стоимостью 3474 рубля 58 копеек без учета НДС. Затем прошел к дому № 9, расположенному по ул. Г.Ратнера в Советском районе г. Самары, снял и тайно похитил две крышки с канализационных люков колодцев, стоимостью 3474 рубля 58 копеек без учета НДС каждая на сумму 6949 рублей 16 копеек. После чего, прошел к дому № 13, расположенному по ул. Г. Ратнера в Советском районе г. Самары, снял и тайно похитил одну крышку люка с канализационного колодца стоимостью 3474 рубля 58 копеек без учета НДС. Затем Ш. прошел к дому № 32 «а» расположенному по ул.22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, снял и тайно похитил три крышки люков с канализационных колодцев стоимостью 3474 рубля 58 копеек без учета НДС каждая, на сумму 10423 рубля 74 копейки, а всего крышек люков на общую сумму 24332 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Самарские коммунальные системы». После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «Самарские коммунальные системы» ущерб на сумму 24332 рубля 06 копеек.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 16.00 часов до 21.50 часов 30.10.2015 года, находясь у дома № 4«а», расположенного по ул. Победы в Советском районе г. Самары, увидел в салоне припаркованной автомашины «Рено Логан» регзнак К794РЕ 163 регион видеорегистратор «lncar VК-825» принадлежащий Лебедеву В.В. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли кусок кирпича, разбил им стекло водительской двери автомашины «Рено Логан» регзнак К 794 РЕ 163 регион и похитил слобового стекла салонаа/м видeорегистратор «lncar VК-825» стоимостью 2000 рублей принадлежащий Лебедеву В.В. После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив Лебедеву В.В. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 20.00 часов 01.11.2015 года до 06.00 часов 02.11.2015 года, в ночное время суток, находясь у дома № 21 по ул. Г. Ратнера в Советском районе г. Самары, увидел автомашину «ВАЗ 2110» регзнак X 515 МХ 163 регион в салоне которой находилась автомагнитола «JVС» принадлежащая Сладкову А.С. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе куска металлической проволоки открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины «ВАЗ 2110» регзнак Х 515 МХ 163 регион, и тайно похитил автомобильную магнитолу «JVС» стоимостью 4200 рублей, принадлежащую Сладкову А.С. Затем, Ш., продолжая свой преступный умысел, из багажника а/м похитил усилитель звука «SUPRA» стоимостью 1500 рублей, савбуфер «Sloкy» стоимостью 3000 рублей и из под капота а/м аккумулятор «Катод» стоимостью 800 рублей, принадлежащие гр. Сладкову А.С. После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив Сладкову А.С. незначительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 17.30 часов до 17.50 часов 02.11.2015 года, находясь у корпуса № 2 дома № 8 по ул. Балаковская в Советском районе г. Самары, увидел в салоне припаркованной автомашины на коврике у переднего пассажирского сиденья женскую сумку, принадлежащую Ознобиной А.В. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющейся при нем свечи, разбил стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомашины «Мазда 3» регзнак Т 058 МX 163 регион, и похитил женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 2500 рублей, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Ознобиной А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства и две пластиковые карты «Сбербанк РФ», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Ознобиной А.В. После чего, Ш. сместа преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив Ознобиной А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 09.00 часов 03.11.2015 года до 09.00 часов 04.11.2015 года, находясь у дома № 61 по ул. Авроры в Советском районе г. Самары, увидел припаркованную автомашину «МАЗ» регзнак Р 645 ЕО 163 регион. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл ящик, где находятся аккумуляторы, расположенные в боковой части автомашины «МАЗ», отсоединил клеммы и тайно похитил два аккумулятора стоимостью 8000 рублей каждый на сумму 16000 рублей, принадлежащие Белоусову В.А. После чего, Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив Белоусову В.А. незначительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Таким образом, Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении восьми преступлений признал полностью и показал, что действительно в ночь с 26.02.2015 года на 27.02.2015 года на парковке у дома 2a по ул. 22 Партсъезда с автомашины похитил запасное колесо, которое впоследствии продал на рынке «Антошка», деньги потратил. В сентябре 2015 года совершил хищение десяти крышек канализационных люков, крышки разбивал и сдавал в пункт приема цветного металла, деньги тратил на собственные нужды. В октябре 2015 года в ночное время у дома 4а по ул. Победы из а/м Рено, разбив кирпичом стекло двери похитил видеорегистратор, который продал на рынке «Птичий», деньги потратил. В начале ноября 2015 года ночью на ул. Г.Ратнера из а/м ВАЗ совершил кражу автомагнитолы, усилителя звука, савбуфера и аккумулятора, на следующий день все вещи продал на рынке «Птичий», деньги потратил на личные нужды. Также в начале ноября 2015 года на ул. Балаковская у дома №8 разбил стекло в а/м Мазда и из салона украл женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами в размере 2500 рублей, деньги забрал себе, а сумку выбросил. Деньги потратил на личные нужды. В ноябре 2015 года с а/м МАЗ на ул. Авроры похитил два аккумулятора, которые позже продал, деньги потратил. Также показал, что действительно добровольно собственноручно писал сотрудникам полиции явки с повинной в совершенных восьми преступлениях, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Кроме полного признания подсудимым Ш. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ТрЭК» Мельников А.В. показал, что от директора ООО «ТрЭК» он узнал о том, что в феврале 2015 года са/м Скания было похищено запасное колесо стоимостью 11600 рублей и ему предстоит представлять интересы организации. Похищенное не возвратили, ущерб не возмещен, просил взыскать с виновного сумму ущерба.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Самарские коммунальные системы» Кашарин Н.А. показал, что в сентябре 2015 года центром диспетчерской службы были зафиксированы факты хищений крышек канализационных люков с улиц Энтузиастов, Г.Ратнера, 22 Партсъезда, Сухумской, всего было похищено 10 крышек. Он обратился в полицию по факту данных краж. Ущерб предприятию не возмещен, просил взыскать с виновного 24332 рубля 06 копеек.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Лебедев В.В. показал, что 30.10.2015 года приехал с работы и припарковал принадлежащий ему а/м Рено Логан регзнак К 794 РЕ 163 у дома 4а по ул. Победы. Примерно в 21.50 час он услышал с улицы громкий стук и сработал брелок сигнализации, он выглянул в окно, но ничего не увидел, поскольку тот участок местности не был освещен. Когда он вышел на улицу и подошел ка/м то увидел, что стекло водительской двери а/м разбито, в салоне а/м лежал кирпич и на внутренней части лобового стекла отсутствовал видеорегистратор стоимостью 2000 рублей. По данному факту он вызвал сотрудников полиции. Похищенное ему не возвращено, просил взыскать с виновного в счет возмещения ущерба 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кенжигареева А.Е. показала, что работает дознавателем в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре. Ш. проходил по уголовному делу в качестве подозреваемого. Ею при производстве дознания в присутствии адвоката производился допрос Ш., который пояснял, что совершил восемь преступлений — краж, преступления совершал один, вину в совершении всех преступлений признавал. Также по делу проводилась проверка показаний на месте с участием Ш., который пояснял где и как он совершил преступления. Показания Ш. давал добровольно, без какого либо принуждения, в присутствии адвоката.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Каверин В.В. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Самаре. Со Ш. он работал по поводу преступлений, совершенных на территории Советского района г. Самары. Ш.писал ему несколько явок с повинной о совершенных преступлениях. Данные преступления были проверены по журналу учета преступлений и подтвердились. Также пояснил, что Ш. явки с повинной писал добровольно и собственноручно, никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Марченко В.Ю. и Битанов Е.М. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Каверина В.В.

Из показаний потерпевшей Ознобиной А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что 02.11.2015 года она на принадлежащем ей а/м Мазда-3 регзнакТ 058 МX 163 приехала в детский сад за ребенком и припарковала а/м около металлического гаража на неохраняемой площадке на ул. Балаковская 8а корпус 2 г. Самары. У переднего пассажирского сиденья она положила свою женскую сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на ее имя, две пластиковые банковские карты «Сбербанка» на ее имя, черный кожаный кошелек в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей, свидетельство о регистрации ТС. Она закрыла а/м, поставила его на сигнализацию и ушла в сад за ребенком. Отсутствовала примерно 20 минут, когда вернулась, обнаружила, что стекло передней водительской двери разбито, из салона пропала женская сумка стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 3000 рублей. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 10500 рублей. 19.11.2015 года из похищенного все, кроме денежных средств ей было возвращено /л.д. 89-90 т.2, л.д. 98 т.2/.

Из показаний потерпевшего Сладкова А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что 01.11.2015 года примерно в 20 час на а/м ВАЗ 2110 регзнак X 515 МХ 163 приехал к дому 21 по ул. Г.Ратнера г. Самары и припарковал а/м на придворовой территории, закрыл ключом и поднялся в квартиру. 02.11.2015 года примерно в 06.00 часон вышел во двор, подойдя ка/м обнаружил, что дверь машины приоткрыта, в салоне отсутствовала автомагнитола «JVС» стоимостью 4200 рублей, в багажнике усилитель звука Supra стоимостью 1500 рублей, саббуфер Sloky стоимостью 3000 рублей и из под капота а/м был похищенаккумулятор Катод стоимостью 800 рублей. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 9500 рублей/л.д.38-39 т.2/.

Из показаний потерпевшего Белоусова В.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности находится а/м МАЗрегзнак Р 645 ЕО 163, который был передан по договору аренды ИП Байсуеву. Данным а/м управляет водитель Колоколов А.Н. 04.11.2015 года ему позвонил водитель Колоколов А.Н. и сообщил о том, что са/м были похищены два аккумулятора, которые он приобретал в сентябре 2015 года за 8000 рублей каждый. Преступлением ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей /л.д. 149 т.2/.

Из показаний свидетеля Курихина В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 26.02.2015 года примерно в 21 час 05 мин он приехал на базу ЗАО «Комплект» расположенную на ул. 22 Партсъезда 2a для разгрузки груза. Зная, что разгружать его будут утром, примерно в 22 часон обошел а/м, повесил замок на двери фургона и лег спать. На тот момент запасное колесо, которое крепилось под дальним краем днища фургона слевой стороны, было на месте. 27.02.2015 года в 06.00 часов проснулся, вышел из кабины, осмотрел свой а/м и обнаружил, что запасное колесо отсутствует/л.д.57-58 т:1/.

Из показаний свидетеля Хариной Н.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает на дачном участке на ул. Заводское шоссе г. Самары. 18.11.2015 года к ней на дачу постучался один из местных бомжей, имени которого она не знает, протянул женскую сумку, поясняя, что нашел ее с приятелями недалеко от платформы «Киркомбината», в сумке находились чужие документы. Сумка была очень грязной, внутри сумки она обнаружила паспорт и водительское удостоверение на имя Ознобиной А.В., кошелек черного цвета с банковским картами и документы на а/м. Также в сумке находился бейджик работника Сбербанка на имя Ознобиной А.В. Данную сумку она отнесла в филиал Сбербанка на ул. Аэродромная 50 и передала сотруднице филиала/л.д.107 т.2/.

Из показаний свидетеля Колоколова А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 31.10.2015 года он приехал из рейса из г. Ангарска в г. Самару, припарковал а/м МАЗ у дома 61 по ул. Авроры, закрыл а/м и поехал к брату на ул. Запорожская 430.01.11.2015 года, 03.11.2015 года он приезжал на ул. Авроры 61 проверить а/м, все было в порядке. 04.11.2015 года примерно в 06.00 час он вновь приехал к а/м МАЗ, осмотрел его и обнаружил, что на штатных местах отсутствуют два аккумулятора, после чего позвонил в полицию и сообщил о краже Байсуеву Ш.А. /л.д.144 т.2/.

Из показаний свидетелей Муханова Д.А. и Макарычева П.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 18.11.2015 года по просьбе сотрудников полиции они согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. На а/м ВАЗ 2110 со Ш., о/у ОП № 3 Марченко В.Ю., дознавателем Кенжигареевой А.Е. и адвокатом Антоновым А.П. выехали от ОП № 3, Ш. было предложено показать маршрут следования. Они подъехали к дому 4а по ул. Победы, остановились, Ш. указал, что у данного дома стояла а/м Рено Логан, с которой в конце ноября 2015 года в ночное время он совершил кражу видеорегистратора, который он продал, деньги потратил на собственные нужды. От ул. Победы поехали на ул. 22 Партсъезда 2а, где Ш. указал место расположения а/м Скания, с которой он в конце февраля 2015 года в ночное время украл запасное колесо, которое продал, деньги потратил на собственные нужды. Далее поехали на ул. Г.Ратнера к дому № 3, где Ш. указал место расположения канализационного люка, затем подъехали к дому № 9 по ул. Г.Ратнера, где Ш. указал месторасположение двух канализационных люков, затем подъехали к дому № 13 по ул. Г.Ратнера, где Ш.показал расположение одного канализационного люка, которые он в середине сентября 2015 года украл, сдал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Далее проехали к дому 21 по ул. Г.Ратнера, где Ш.указал место расположение а/м ВАЗ 2110, из которой он в начале ноября 2015 года в ночное время похитил автомагнитолу, савбуфер, АКБ, которые продал, деньги потратил на собственные нужды. Затем проехали на пересечение улиц Г.Ратнера и Сухумской, где Ш.указал месторасположение двух канализационных люков, которые похитил в начале сентября 2015 года, сдал в пункт приема цветного металла, деньги потратил на собственные нужды. После этого проехали на ул. Энтузиастов к дому 68, где Ш. указал месторасположение канализационного люка, который он похитил в начале сентября 2015 года в ночное время, сдал в пункт приема цветного металла, деньги потратил на собственные нужды. Затем проехали к дому 61 по ул. Авроры, где Ш. указал месторасположение а/м МАЗ, из которой он похитил в начале ноября 2015 года две АКБ, которые продал, деньги потратил на собственные нужды. Далее проехали на ул. Балаковская к дому 8а, где Ш. указал месторасположение а/м Мазда, из которой он в начале ноября 2015 года в вечернее время похитил женскую сумку в которой находился кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, кошелек и сумку выбросил /л.д. 204-205 т.2, л.д. 206-207 T.2/.

Из показаний свидетеля Чуракова М.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла, который расположен в гаражном массиве на ул. Красных Коммунаров и ул. А.Матросова. Несколько раз в осенний период времени 2015 года с сентября по ноябрь к нему приходил Ш., с которым он знаком около полугода, приносил различный металл и аккумуляторы, которые у него принимал. Откуда он брал металл и аккумуляторы не знает, о том, что они краденые не знал/л.д.215 т.2/.

Из показаний свидетеля Бобровского О.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на рынке «Птичий», который расположен на ул. Ново-Вокзальная 2a г. Самары, в торговом павильоне реализует аудио-видео технику. Несколько раз в октябре и ноябре 2015 года на торговую точку приходил Ш., приносил видеорегистратор, автомагнитолу, усилитель звука, савбуфер для реализации, он отдал за них деньги. Откуда Ш.брал данные вещи он не уточнял, о том, что они краденые не знал, данные вещи он реализовал/л.д.218 т.2/.

Из показаний свидетеля Грачева С.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на рынке «Антошка», который расположен на ул. Антонова-Овсеенко г. Самары, занимается скупкой и продажей колес б/у. Примерно в конце февраля 2015 года к нему приходил Ш., приносил запасное колесо ота/м, за которое он отдал ему деньги. Откуда он взял колесо, не уточнял, о том, что оно краденое не знал. Данное колесо он продал незнакомому мужчине на рынке/л.д.230 т:2/.

Вина Ш. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: — заявлением Мельникова А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 час 26.02.2015 года по 06.00 час 27.02.2015 года находясь на парковке у дома 2а по ул. 22 Партсъезда г. Самары совершило кражу запасного колеса с а/м Скания стоимостью 11600 рублей, принадлежащего ООО «ТрЭК»/л.д.6 т.1/; — справкой о стоимости похищенного колеса, которая составляет 11600 рублей/л.д.7 т.1/; — протоколом осмотра места происшествия — а/м Скания регзнак В 079 РР 73, расположенной на ул. 22 Партсъезда 2а г. Самары, откуда была совершена кража и схемой к нему/л.д. 8-10 т.1/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже запасного колеса са/м в конце февраля 2015 года/л.д.68 т.1/; — заявлением и.о. директора по безопасности ООО «СКС» Морозова А.В., в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01.09 по 24.09.2015 года совершили хищение имущества — крышки люков водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих ООО «СКС» по адресу г. Самараул. Энтузиастов 68 в количестве 1 штуки /л.д.81 т.1/; — справкой о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость люка канализационного тип Т составляет 3474 рубля 58 копеек без учета НДС/л.д.82 т.1/; — протоколом осмотра места происшествия — участка местности сторца дома 68 по ул. Энтузиастов г. Самары, откуда была совершена кража и фототаблицей к нему/л.д.83-83 т.1/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже крышки канализационного люка в начале сентября 2015 года/л.д.109 т.1/; — заявлением и.о. директора по безопасности ООО «СКС» Морозова А.В., в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01.09 по 24.09.2015 года совершили хищение имущества — крышки люков водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих ООО «СКС» по адресу г. Самараул. Г.Ратнера/ул. Сухумская в количестве 2 штук /л.д.120 т.1/; — справкой о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость 2 люков канализационного тип Тсоставляет 6949 рублей 16 копеек без учета НДС/л.д.121 т.1/; — протоколом осмотра места происшествия — участка местности на пересечении улиц Г.Ратнера и ул. Сухумская г. Самары, откуда была совершена кража и фототаблицей к нему/л.д.122-123 т.1/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже двух крышек канализационных люков в начале сентября 2015 года/л.д.150 т.1/; — заявлением и.о. директора по безопасности ООО «СКС» Морозова А.В., в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01.09 по 24.09.2015 года совершили хищение имущества — крышки люков водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих ООО «СКС» по адресу г. Самараул. Г.Ратнера 9 в количестве 2 штук /л.д.162 т.1/; — заявлением и.о. директора по безопасности ООО «СКС» Морозова А.В., в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01.09 по 24.09.2015 года совершили хищение имущества — крышки люков водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих ООО «СКС» по адресу г. Самараул. Г.Ратнера 13 в количестве 1 штуки/л.д.163 т.1/; — заявлением и.о. директора по безопасности ООО «СКС» Морозова А.В., в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01.09 по 24.09.2015 года совершили хищение имущества — крышки люков водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих ООО «СКС» по адресу г. Самараул. Г.Ратнера 3 в количестве 1 штуки/л.д.164 т.1/; — справкой о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость 3 люков канализационного тип Тсоставляет 10423 рубля 74 копейки без учета НДС/л.д.165 т.1/; — справкой о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость люка канализационного тип Т составляет 3474 рубля 58 копеек без учета НДС/л.д.166 т.1/; — справкой о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость 2 люков канализационного тип Тсоставляет 6949 рублей 16 копеек без учета НДС/л.д.167 т.1/; — справкой о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость люка канализационного тип Т составляет 3474 рубля 58 копеек без учета НДС/л.д.168 т.1/; — протоколом осмотра места происшествия — участка местности у дома № 3 по ул. Г.Ратнера, у дома № 9 по ул. Г.Ратнера, у дома № 13 по ул. Г.Ратнера, у дома № 32а по ул. 22 Партсъезда г. Самары, откуда была совершена кража и фототаблицей к нему/л.д.169-174 т.1/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенных им кражах крышек канализационных люков в середине сентября 2015 года/л.д.201 т.1/; — заявлением Лебедева В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.10.2015 года в период времени с 16 час до 21.50 час находясь у дома 4а по ул. Победы совершило кражу принадлежащего ему имущества из а/м Рено Логан регзнак К 794 РЕ 163, чем причинило ущерб на сумму 2000 рублей/л.д.210 т.1/; — протоколом осмотра места происшествия — автомобиля Рено Логан регзнак К 794 РЕ 163 откуда была совершена кража и фототаблицей к нему/л.д.211-216 т.1/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже регистратора в конце октября 2015 года/л.д.3 т.2/; — заявлением Сладкова А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 час01.11.2015 года по 06.00 час02.11.2015 года из автомобиля ВАЗ 2110 регзнак Х 515 МХ 63 припаркованного у дома 21 по ул. Г.Ратнера г. Самары тайно похитило имущество на сумму 9500 рублей/л.д.12 т.2/; — протоколом осмотра места происшествия — автомобиля ВАЗ 2110 регзнак X 515 МХ 63 откуда была совершена кража и фототаблицей к нему/л.д.13-16 т.2/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже из автомобиля ВАЗ 2110 магнитолы, савбуфера с усилителем и АКБ в начале ноября 2015 года/л.д.51 т.2/; — заявлением Ознобиной А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.11.2015 года в период времени с 17.30 до 17.50 час, находясь у дома 8а корп.2 по ул. Балаковская совершило кражу принадлежащего ей имущества из а/м Мазда 3 гоcномер Т 058 МX 163, чем причинило незначительный ущерб на сумму 10500 рублей/л.д.60 т.2/; — протоколом осмотра места происшествия — автомобиля Мазда 3 регзнак Т 058 МX 163 откуда была совершена кража и фототаблицей к нему/л.д.61-65 т.2/; — протоколом осмотра предметов (документов), из которого видно, что был произведен осмотр женской сумки фирмы «Тото», с находящимся в ней кошельком черного цвета с двумя картами «Сбербанк России» на имя Ознобиной А.В., паспортом, водительским удостоверением на имя Ознобиной А.В. и свидетельством о регистрации ТС на а/м Мазда /л.д. 103 т.2/; — распиской от Ознобиной А.В. о возвращении ей сумки кожаной фирмы «Тото» с паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, банковскими картами на ее имя, свидетельством о регистрации ТС/л.д.106 т.2/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже из автомобиля Мазда 3 сумки с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей в начале ноября 2015 года/л.д.115 т.2/; — заявлением Колоколова А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего кражу двух аккумуляторов с автомобиля МАЗрегзнак Р 645 ЕО 163, принадлежащего ИП Байсуев у дома 61 по ул. Авроры/л.д.124 т.2/; — справкой о стоимости, из которой видно, что стоимость одного аккумулятора для автомашины МАЗ на ноябрь 2015 года составляет 8000 рублей/л.д.127 т.2/; — протоколом осмотра места происшествия — а/м МАЗрегзнак Р 645 ЕО 163, расположенной на ул. Авроры 61 г. Самары, откуда была совершена кража, схемой и фототаблицей к нему/л.д. 128-132 т.2/; — протоколом явки с повинной от Ш., в которой он сообщает о совершенной им краже двух аккумуляторов са/м МАЗ в начале ноября 2015 /л.д.158 т.2/; — протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которой видно, как Ш. показывал и рассказывал о совершенных им кражах/л.д.190-203 т.2/; — протоколом выемки у Бобровского О.А. усилителя звука «Supra» /л.д.220 т.2/; — протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что потерпевший Сладков А.С. опознал принадлежащий ему усилитель звука, который был похищен из а/м ВАЗ 2110 регзнак X 515 МX 163 в ночь с 01.11.2015 года на 02.11.2015 года /л.д.222-223 т.2/; — распиской о возврате Садкову А.С. усилителя звука Supra/л.д.227 т.2/.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Ш. доказанной и квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ в совершении восьми преступлений правильной, так как он совершил восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Преступление по факту кражи от 26.02.2015 года совершено Ш. в период условно-досрочного освобождения по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 20.10.2014 года, семь преступлений совершены Ш. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.07.2015 года, по месту жительства Ш. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с 07.12.2005 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 602 от 22.12.2015 года Ш. рекомендуется лечение от наркомании, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ш. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вину в совершении восьми преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести, часть похищенного имущества возвращена путем изъятия и возвращения потерпевшей Ознобиной А.В. сумки с кошельком и документами и потерпевшему Сладкову А.С. усилителя звука, по всем восьми преступлениям Ш. собственноручно написал явки с повинной, которые подтвердил в судебном заседании, способствовал раскрытию преступлений, а также учитывая, со слов состояние его здоровья (ВИЧ и гепатит С), что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Преступление по факту кражи у ООО «ТрЭК» совершено Ш. в период условно-досрочного освобождения по постановлению Волжского районного суда г. Самары от 20.10.2014 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2013 года Ш. отменить.

Семь преступлений (по фактам трех краж ООО «СКС», по факту кражи у Лебедева В.В., по факту кражи у Сладкова А.С., по факту кражи у Ознобиной А.В., по факту кражи у Белоусова В.А.) совершены Ш. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.07.2015 года, в связи с чем, суд полагает в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области отменить и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а поскольку преступление по факту кражи от 26.02.2015 года у ООО «ТpЭК» совершено Ш. до вынесения мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области в отношении него приговора 16.07.2015 года, то суд полагает окончательно назначить Ш. наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных представителем потерпевшего ООО «ТрЭК» Мельниковым А.В., представителем потерпевшего ООО «СКС» Кашариным Н.А., потерпевшим Лебедевым В.В., Сладковым А.С., с которыми согласился подсудимый, суд полагает необходимым исковые требовании представителя потерпевшего ООО «ТрЭК» Мельникова А.В., представителя потерпевшего ООО «СКС» Кашарина Н.А., потерпевшего Лебедева В.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ш. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «ТрЭК» — 11600 рублей, в пользу ООО «СКС» — 24332 рубля 06 копеек, в пользу Лебедева В.В. — 2000 рублей. Исковые требования Сладкова А.С. суд полагает необходимым удовлетворить частично, и с учетом возвращенного потерпевшему Сладкову А.С. усилителя звука, взыскать с Ш. в пользу Сладкова А.С. — 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Ш. виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений (по фактам трех краж ООО «СКС» в сентябре 2014 года, по фактукражи у Лебедева В.В. от 30.10.2015 года, по фактукражи у Сладкова А.С. от 01.11.2015 года, по факту кражи у Ознобиной А.В. от 02.11.2015 года, по факту кражи у Белоусова В.А.от 03.11.2015 года), путем частичного сложения наказаний назначить Ш. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Ш. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.07.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары от 16.07.2015 года и назначить Ш. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Волжского районного суда от 20.10.2014 года Ш. отменить и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору (по преступлению от 26.02.2015 года) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2013 года и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных данным приговором (в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ) и по преступлению от 26.02.2015 года с учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначить Ш. к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять с 17 февраля 2016 года. Взыскать с Ш. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «ТрЭК» — 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» — 24332 (двадцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля 06 копеек, в пользу Лебедева Виталия Витальевича — 2000 (две тысячи) рублей, в пользу Сладкова Андрея Сергеевича — 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу — документы на видeорегистратор «ПNСАК», руководство пользователя, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на автомобильный усилитель «Supra», товарный чек и два кассовых чека на автомобильную магнитолу JVC — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью, а подсудимым Ш. — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить Ш., что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кузнецова М.М.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь