Роман глухов юрист

Алексей Глухов

Текущие дела

Практикующий юрист с 2004 года.

В 2004 году стал одним из учредителей Чувашской республиканской правозащитной общественной организации «Щит и Меч» и был ее руководителем до 2016 года.

С 2010 по 2016 год — член Общественной наблюдательной комиссии Чувашской Республики.

С 2011 по 2014 год вел курс лекций по правам человека для центрального аппарата МВД по Чувашии.

С 2004 года одно из основных направлений юридической работы — оказание правовой помощи жертвам пыток и бесчеловечного обращения в правоохранительных органах.

С 2012 года специализируется на свободе мирных собраний и защите гражданских активистов от преследования по делам об административных правонарушениях.

Дела

В 2017 году по делам юриста Алексея Глухова:

  • На Кубани участник акции 26 марта Алексей Никитин отсудил компенсацию за пыточные условия в спецприемнике (Эхо Москвы).
  • В Чебоксарах суд прекратил дело сотрудника «Чувашавтотранса» за несогласованный пикет. Он требовал повышения зарплаты (Росбалт).
  • В Чувашии суд за отсутствием состава правонарушения прекратил дело о «пасхальном пикете» (Росбалт).

Ранее Алексей Глухов добился:

— решения ЕСПЧ о выплате 23 тысяч евро жителю Чебоксар Леониду Петрову, выброшенному с гирей из окна здания полиции;

— прекращения в связи с отсутствием состава правонарушения дела Вячеслава Рыбакова об организации несанкционированного пикета;

— осуждения участкового Александра Семенова за избиение двух человек автозаправочной станции в Новочебоксарске;

— компенсации в 40 тысяч рублей пострадавшим от участкового Семенова.

Материалы

Авторские тексты юриста Алексея Глухова «Вышли на площадь» и «Не нравится власть — плати» (Радио Свобода).

Кемаев Роман Васильевич

Адвокат

Адвокат Кемаев Роман Васильевич в 2003 году окончил очное обучение на юридическом факультете Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева по специальности «юриспруденция».

С 01 мая 2001 года был принят на работу в Саранскую городскую общественную организацию социального и правозащитного направлений «Новый Город» на должность юрисконсульта.

В рамках работы в данной организации, успешно совмещая обучение в ВУЗе и юридическую практику, неоднократно осуществлял представительство граждан и юридических лиц как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах Республики Мордовия и других регионов. В тот момент одними из основных направлений деятельности Кемаева Р.В. было отстаивание интересов печатных СМИ в спорах о защите чести и достоинства, а также защита субъектов предпринимательства от незаконных проверок контролирующих органов власти.

01 августа 2003 года после сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката был принят в Коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, в рамках которой осуществляет адвокатскую деятельность до настоящего времени.

Адвокатская практика Кемаева Р.В. вмещает в себя разноотраслевые направления. Его доверителями при защите чести и достоинства неоднократно становились оппозиционные политические и общественные деятели как Республики Мордовия, так и широко известные в России. Среди них Председатель МРО РОДП «Яблоко» Г.В.Е. (в настоящее время зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ), иск которого к еженедельнику «Столица С» был удовлетворен.

С 2008 года по 2016 год адвокат Кемаев Р.В. практически непрерывно участвует в рассмотрении ряда сложных, многоэпизодных уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей.

По делу о названном органами следствия «преступном сообществе «Светотехстрой» при активной защите адвоката Кемаева Р.В. 09.09.2009 года был вынесен практически полный оправдательный вердикт присяжных заседателей, в результате чего Верховным Судом РМ его подзащитный был оправдан по обвинению в участии в преступном сообществе и нескольких вымогательств в составе организованной группы, а по единственному оставшемуся эпизоду вымогательства действия были переквалифицированы с п. «а» части 3 ст. 163 УК РФ на часть 1 ст. 163 УК РФ, в результате чего подсудимому было назначено наказание менее отбытого им на момент вынесения приговора, и он был освобожден из-под стражи.

По следующему аналогичному делу, рассмотренному Верховным Судом РМ 14.01.2014 г. подзащитный адвоката Кемаева Р.В. был оправдан присяжными заседателями по обвинению в убийстве И. 1998 года за его непричастностью к данному преступлению.

В ноябре 2015 году за непреклонное отстаивание с сентября 2013 года прав своего доверителя – Председателя Совета Торгово-промышленного союза РМ Ш.Ю.В. при рассмотрении судом присяжных заседателей уголовного дела по его ложному обвинению в ряде убийств, в организации и руководстве бандой и преступным сообществом адвокат был незаконно удален председательствующим судьей из судебного процесса, но продолжал высказывать свою позицию по делу в сети Интернет. В итоге, 17.06.2016 года коллегией присяжных заседателей был вынесен полный оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей по обвинению Ш. Ю.В.

В 2013 году при рассмотрении Пролетарским районным судом г. Саранска уголовного дела в отношении производителя работ ООО «СДС-Управление строительства», обвинявшегося в совершении 12 эпизодов хищения строительных материалов (часть 3 ст. 160 УК РФ), сторона государственного обвинения была вынуждена отказаться от обвинения по 11 эпизодам в связи с их недоказанностью, хотя расследование дела заняло более одного года. В результате, подзащитному адвоката Кемаева Р.В. было назначено наказание условно.

Параллельно с осуществлением защиты по крупным уголовным делам адвокат Кемаев Р.В. проводит представительство по трудовым спорам. В частности, Ленинским районным судом г. Саранска в 2012 году при участии адвоката Кемаева Р.В. был восстановлен в должности незаконно уволенный руководством ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» врач-радиолог в связи с открытой критикой недостатков в организации лечения онкологических больных.

В своей работе адвокат Кемаев Р.В. неоднократно был отмечен благодарностью доверителей, почетными грамотами Адвокатской палаты РМ (2006), Федеральной палаты адвокатов (2008), Госкомюста РМ (2009).

Награжден юбилейным значком «Мордовской адвокатуре 80 лет» и медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени.

Литературный допрос

Адвокат Павел Астахов сходил на допрос

Сегодня адвокат Павел Астахов был допрошен в Коптевской прокуратуре по поводу своего романа «Рейдер». Руководителю главного следственного управления при ГУВД Москвы Ивану Глухову так не понравилось, что Астахов написал про его ведомство, что он решил возбудить против него два уголовных дела по факту клеветы.

Во вторник в 10.00 адвокат Павел Астахов и его собственный защитник Михаил Бурмистров пришли на допрос к следователю Коптевской межрайонной прокуратуры Михаилу Гулявскому. Тот ведет доследственную проверку романа Астахова «Рейдер» по заявлению начальника Главного следственного управления при ГУВД Москвы генерал-майора Ивана Глухова. 10 июля Глухов направил заявление на имя прокурора Москвы Юрия Семина, где попросил его возбудить против Астахова и издательства «Эксмо», выпустившего роман, уголовное дело по двум статьям УК РФ: 129-й («Клевета») и 298-й («Клевета в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание»). По мнению Глухова, роман Астахова «Рейдер» содержит «оскорбительные и клеветнические измышления о деятельности и сотрудниках ГСУ и ложные сведения, порочащие честь и достоинство офицеров ГСУ, а также и репутацию всей правоохранительной системы РФ».

На допросе Павлу Астахову и его адвокату было предъявлено заявление Глухова. «Из него стало ясно, что меня пытаются привлечь за то, что я написал роман «Рейдер», и обвиняют в том, что якобы я этим романом порочу всю правоохранительную систему России, в том числе и ГСУ. Я так не считаю, и дал объяснения по этому поводу», — заявил Астахов «Газете.Ru». Допрошенный предполагает, что его объяснения получились емкими. «Мне пришлось говорить обо всем: и о написании романа, и о том, что легло в основу этого романа, и о том, что сегодня происходит у нас и в плане рейдерства, и в правоохранительных структурах», — объяснил адвокат. Астахов отметил, что упомянул слова министра МВД Рашида Нургалиева и генпрокурора Юрия Чайки. «Я ссылался на коллегию МВД, где министр МВД Рашид Нургалиев говорит, сколько сотрудников по 2005 году, в течение которого я писал роман, привлечено к уголовной ответственности — это 47 тыс.! — рассказывает Астахов. — Ссылался на доклад Генпрокурора Юрия Чайки, который тот делал в этом году в апреле в Совете aедерации, где он говорит, что рейдерство — страшное явление, которое грозит экономике страны, и в рейдерстве сегодня, к сожалению, участвуют сотрудники правоохранительных органов и судов. Ровно об этом я писал свой роман. Получается, что статистика и сведения руководства не порочат правоохранительную систему, а роман порочит». В заявлении Глухова, по словам Астахова, были упомянуты конкретные дела, которые он вел в рамках следственного управления.

Адвокат заявил, что расценивает это «как привет от рейдеров», которые недовольны, что он написал такую книгу.

С Глуховым ранее Астахов не сталкивался: «Мне кажется, что и его подставили в этом деле. Я не верю, что это заявление писал сам генерал. Оно написано как-то очень криво и неграмотно».

Роман Астахова «Рейдер» был издан в марте этого года издательством «Эксмо» тиражом 25 100 экземпляров. Главный герой книги — адвокат Артем Павлов, противостоящий рейдерам. «Астахов раскрывает адвокатские тайны с юридической и художественной точностью, доказывая, что закон суров, а наказание неотвратимо. В кровавую рейдерскую атаку втянуты все: боевики, юристы, олигархи, судьи, губернатор, ФСБ, международные преступники и даже президент», — говорится в аннотации к роману. ГСУ упоминается в тексте несколько раз. На прошлой неделе у следователя уже побывал директор редакции издательства Сергей Рубис.

«Следователю нужно повышать свой юридический уровень, неплохо было бы, чтобы до уровня Астахова, — считает юрист Михаил Барщевский, который тоже написал несколько книг, основываясь на своем адвокатском опыте. — Совершенно естественно, что упоминание организации в художественном произведении не может служить основанием для проверки по факту клеветы. Слава богу, что Глухов не читал моих книг, потому что наверняка ему бы не понравилось, потому что у меня много негативного про КГБ написано. Это просто некомпетентность, к тому же воинствующая». «Это просто глупость, и я бы порекомендовал «Эксмо» и Астахову предъявить иски г ГСУ в возмещении морального вреда», — заявил Барщевский.

О результатах проверки по факту заявления станет известно через десять дней. «Газета.Ru» сообщит о решении.

Русский Криминал

пятница, 2 ноября 2012 г.

Иван Глухов — Начальник главного следственного управления ГУМВД по Москве

Должность: Начальник главного следственного управления ГУМВД по Москве

Биография

Родился 13 сентября 1955 года в селе Глуховка Пичаевского района Тамбовской области. После армии переехал в Москву и в 1976 году начал служить в органах внутренних дел. В 1980 году он окончил Высшую следственную школу при МВД СССР по специальности «правоведение».

С 1983 года — в органах МВД.

Орден Почета (1998),

Медали «За безупречную службу» I, II и III степеней (2002 год),

Медаль «За доблесть в службе» (2003)

Имеето наградное оружие (2001 и 2003 год), и почетное звание «Заслуженный юрист РФ»(2006). По данным на осень 2011 года носил звание генерал-майора юстиции.

Сын Денис Глухов.

Источник: Лентапедия

Досье

В 2007 году Глухов попытался возбудить уголовное дело в отношении писателя и адвоката Павла Астахова. По мнению Глухова, роман Астахова «Рейдер» порочил честь сотрудников министерства внутренних дел. В частности, начальника столичного ГСУ возмутило упоминание в романе возможности нанять «ребят из Главного следственного управления», которые «за вполне умеренную плату. могли завести уголовное дело, провести обыски и совершенно разрушить всю систему защиты компании-жертвы». Однако прокуратура не нашла состава преступления в «Рейдере» и отказала в возбуждении уголовного дела.

Источник: Коммерсантъ, 06.10.2011

В апреле 2010 года был обнародован подготовленный Правительственной комиссией США по безопасности и сотрудничеству в Европе (Commission on Security and Cooperation in Europe; глава — сенатор Бенджамин Кардин) список лиц, причастных к смерти юриста группы Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, скончавшегося в СИЗО в ноябре 2009 года. Глухов, наряду с другими сотрудниками МВД, вошел в этот список.

Источник: Радио Свобода, 27.04.2010

В 2011 году Главное следственно управление СК России возбудило уголовное дело в отношении лиц, обещавших закрыть расследуемое ГУВД Москвы громкое уголовное дело о незаконных закупках томографов. Следствие подозревало, что партнером и близким другом Максима Каганского являелся Денис Глухов, сын начальника ГСУ при ГУВД по Москве Ивана Глухова, в производстве которого находится уголовное дело, за закрытие которого предназначалась крупная взятка. Однако, поскольку у следствия отсутствуют веские доказательства того, что переданные средства предназначались начальнику ГСУ при ГУВД по Москве Ивану Глухову или его сыну – Денису Глухову, уголовное дело возбуждено по ст. 159 ч. 4 и ст. 30 ч. 3 УК РФ – покушение на мошенничество.

Источник: МК, 29.09. 2011

В октябре 2011 года была арестована по подозрению в коррупции одна из подчиненных Глухова следователь по особо важным делам Нелли Дмитриева. Сама Дмитриева утверждала, что она ни в чем не виновата и что из нее «просто хотят сделать крайнюю», чтобы она «давала показания на своего начальника Ивана Глухова».

Источник: Коммерсантъ-Online, 05.10.2011

25 января 2012 года начальник ГУ МВД Москвы Владимир Колокольцев сообщил о строгом выговоре, объявленном Глухову министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым за «серьезные недостатки в организации работы ГСУ», и предложил Глухову принять «соответствующие решения». После этого, как писали в СМИ, начальник ГСУ подал рапорт об отпуске, после которого, предположительно, должна была последовать отставка. Но 22 февраля Глухов вышел на работу после отпуска.

Источник: Интерфакс, 22.02.2012

Почему Указ Порошенко по блокированию сайтов незаконный. Аргументы правозащитников

«Страна» проанализировала доводы харьковского адвоката, который подал иск к президенту

Как сообщала «Страна», харьковский адвокат, глава Чугуевской правозащитной группы Роман Лихачов подает иск против президента Порошенко в связи с запретом социальных сетей. Мы разобрались, как правозащитник обосновывает свои требования.

Для кого обязателен Указ

Скандальным Указом № 133/2017 введено в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) от 28 апреля 2017 года. Этим решением применены санкции к сотням юридических и физических лиц Украины и России:

Согласно статье 10 Закона «О СНБОУ», решения СНБОУ, введенные в действие указами Президента Украины, являются обязательными к выполнению органами исполнительной власти:

Таким образом, решения СНБОУ, введенные в действие указом, обязательны только для органов исполнительной власти.

Раньше «Страна» сообщала, что, по мнению экс-замминистра юстиции, адвоката Юрия Иващенко, интернет-провайдеры являются частными структурами, а не госорганами, поэтому легализовать запрет на российские сайты в Украине смогут суды. То есть, именно по решению суда можно закрыть или ограничить доступ к определенным ресурсам.

Как операторы связи Указ «перевыполнили»

Хотя операторы связи являются частными компаниями, они поспешили выполнять указ в день его выхода. При этом они изрядно переусердствовали.

Например, они не обратили внимание, что в Перечне юридических лиц, против которых введены санкции, указаны вполне конкретные адреса в интернете, к которым должны применяться ограничения. Это www.mail.ru, www.vk.com и www.ok.ru:

Однако данные сервисы работают также на других доменных адресах. Например, соцсеть «Вконтакте» функционирует на доменах vkontakte.com, vc.cc и нескольких других. «Однокласникам» тоже принадлежит не только адрес www.ok.ru.

Тем не менее, украинские операторы связи перестарались, и на всякий случай «забанили» все возможные варианты доменных адресов.

Что говорит Конституция

Роман Лихачов, который подготовил иск к Порошенко, основывает свои требования на двух положениях Конституции Украины. В статье 23 установлено, что каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей, и имеет обязанности перед обществом, в котором обеспечивается свободное и всестороннее развитие его личности. А в статье 34 определено, что каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, и эти права могут ограничиваться только законом, а не указом Президента:

Что говорят международные конвенции

Содержание указанных статей Конституции отвечает и международным обязательствам Украины. Так, статьями 18, 19, 24, 27 Всеобщей декларации прав человека определены следующие права человека:

  • каждый человек имеет право на свободу мысли;
  • каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ;
  • каждый человек имеет право на отдых и досуг;
  • каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

Аналогично, статьями 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод среди других определены следующие права человека:

  • каждый имеет право на свободу мысли;
  • каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ.

  • каждый человек имеет право на свободу мысли;
  • каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору:

Почему надо выполнять международные договоры

Все эти международные документы являются межгосударственными договорами, которые ратифицированы Верховной Радой. А такие международные договоры, согласно статье 9 Конституции Украины, являются частью национального законодательства Украины:

Приоритет норм международного права перед нормами внутригосударственного права было установлено еще в Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года.

Согласно статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, которая ратифицирована Украиной, участник конвенции не может ссылаться на положения своего внутреннего права, как на оправдание для невыполнения им договора. Из этой нормы следует, что установление каких-либо ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые противоречат ратифицированным Украиной международно-правовым договорам, не допускается.

Права человека нельзя отменить Указом

Как мы уже говорили, согласно статье 34 Конституции Украины права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений может быть ограничено. Но это ограничение прав и свобод человека может устанавливаться только законом.

Из данной нормы следует, что единственным формальным основанием для ограничения права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений может быть только наличие соответствующего закона, а не указа Президента.

Органом законодательной власти в Украине согласно статье 75 Конституции Украины является парламент — Верховная Рада Украины. Значит, только она наделена полномочиями по установлению ограничений прав и свобод человека и гражданина путем принятия соответствующих законов.

Из этого правила существует единственное исключение: из положений статьи 64 Конституции следует, что президент Украины может установить отдельные ограничения прав и свобод, с указанием срока действия этих ограничений, в условиях военного или чрезвычайного положения. Но, как известно, ни военное, ни чрезвычайное положение в Украине не введено.

В итоге, перечисленные правовые основания легли в основу иска Романа Лихачова:

Украина повторяет ошибки Турции

Отметим, что в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) уже были прецеденты, связанные с блокировкой сайтов в интернете.

Блокировку или фильтрование веб-сайтов нельзя осуществлять произвольно или огульно. Это было определено в решении ЕСПЧ по делу «Ахмет Илдирим против Турции», №3111/10 от 18 декабря 2012 года.

Тогда ЕСПЧ признал нарушение Турцией обязательства в отношении свободы выражения мнений в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции.

В решении отмечается, что любые меры, ограничивающие доступ к интернет-контенту, должны иметь надлежащее правовое основание и четкую направленность для того, чтобы влиять только на конкретное содержание, который был определен для блокировки.

ЕСПЧ пришел к выводу, что общее право на свободу убеждений и выражения включает в себя право передавать, искать и получать информацию. Не может быть оправданным ни отключение доступа к интернету для всего населения или его части, ни прекращения доступа к средствам общения в социальных сетях.

В итоге ЕСПЧ присудил Ахмету Илидриму за нарушение его прав компенсацию 7500 евро. Поэтому Украина может понести финансовые потери по тем же основаниям, что и Турция.