Ст 12371 коап рф

Ст 12371 коап рф

24 января 2015 г.

Об итогах работы Управления Россельхознадзора по Мурманской области в сфере государственного земельного надзора в 2014 году

В 2014 году должностными лицами Управления Россельхознадзора по Мурманской области проведено 339 контрольно-надзорных мероприятий, в том числе:

— 289 плановых проверок, в числе которых 23 проверки в отношении юридических лиц (землепользователей), 3 — в отношении органов местного самоуправления, 188 — в отношении граждан-землепользователей и 75 проверок земельных участков сельскохозяйственного назначения без определенных правообладателей;

— 42 внеплановые проверки, из которых 16 — в отношении юридических, 23 — в отношении физических лиц и 3 проверки органов местного самоуправления;

— 6 мероприятий, проведенных с целью непосредственного обнаружения (установления) фактов правонарушений в отношении 3 юридических и 3 физических лиц;

— 2 административных расследования в отношении 2 юридических лиц.

В рамках указанных мероприятий проконтролировано 7,5 тысяч га (7,481 тыс. га) земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

В результате проведенных надзорных мероприятий с начала 2014 года возбуждено 58 дел об административных правонарушениях, в том числе по 53 случаям нарушений земельного законодательства на сельскохозяйственных землях общей площадью 455 га. В числе выявленных нарушений:

— 2 нарушения на сельскохозяйственных землях общей площадью 3165 м2, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы). Оба нарушения допущены юридическими лицами;
— 25 нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (непроведение обязательных мероприятий по защите земель), на сельскохозяйственных землях общей площадью порядка 15 га. В числе нарушителей — 15 физических, 9 должностных и 1 юридическое лицо;

— 4 нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства), на сельскохозяйственных землях общей площадью 118,8 га. Все нарушители — физические лица;

— 22 нарушения, квалифицируемые в соответствии с частью 1 стати 19.5 КоАП РФ (невыполнение требований законных предписаний), допущенные на сельскохозяйственных землях площадью 455 га. В числе нарушителей — 15 граждан и 7 юридических лиц.

Наряду с этим в 2014 году было возбуждено 2 административных дела по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ по фактам уклонения граждан от проводимых проверок, 1 административное дело в отношении должностного лица по статье 19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения), а также 2 дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок) — в отношении 2 физических лиц.

В 2014 году из числа указанных административных дел рассмотрено 56 дел. В результате их рассмотрения к ответственности в виде штрафов привлечено 9 юридических, 9 должностных и 38 физических лиц. Еще 2 дела об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Управления в 2014 году, находятся на рассмотрении.

Сумма административных штрафов, наложенных в результате рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, составила 225,4 тысяч рублей. Сумма административных штрафов, взысканных в 2014 году, составила 203,8 тысяч рублей, в том числе 70,4 тысяч рублей — по постановлениям 2013 года. Сроки добровольной уплаты административных штрафов на общую сумму 21,5 тысяч рублей на конец 2014 года еще не истекли.

Последние изменения:

Суд признал незаконным и отменил решение таможни о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, так как установил, что при перевозке товара таможенные органы никаких собственных средств идентификации не накладывали Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2003 N А56-25967/03

Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, так как установил, что при перевозке товара таможенные органы никаких собственных средств идентификации не. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2003 N А56-20590/03

Суд признал незаконным решение таможни о привлечении предприятия к ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, так как установил, что таможня не использовала пломбы отправителя как средства идентификации и не доказала применение собственных средств. Дело от 29.08.2003 N А56-25968/03

Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении к ответственности по ст.16.11 КоАП РФ, поскольку пломбы отправителя, принятые таможней в качестве средств таможенной идентификации, были заменены заявителем, при этом таможня об. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2006 N Ф09-821/06-С1

Поскольку факт нарушения обществом требований, установленных ст.390 Таможенного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, привлечение к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ правомерно Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1771/06-С1

Отменяя принятые судебные акты и признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, кассационный суд указал, что то обстоятельство, что таможенным органом в зоне действия Смоленской таможни не было. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N КА-А40/1925-05

Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении общества как ответственного хранителя к административной ответственности за уничтожение пломб на товаре, используемых для обеспечения его сохранности при аресте, т.к. выбор таможней. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-21164/2005

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления таможни о привлечении к административной ответственности на основании ст.16.11 КоАП РФ, при этом суд исходил из наличия в действиях общества состава. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2006 N А39-7836/2005-834/3

Руководствуясь статьями 83, 88, 169, 185, 390 Таможенного кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления таможни о привлечении к административной ответственности на основании ст.16.11 КоАП. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2006 N А39-7832/2005-823/15

Дело о признании незаконным постановления таможни о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 16.11 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы заявителя об отсутствии в его действиях. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2006 N КА-А40/1374-06

В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления Минской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.11 КоАП РФ, отказано, т.к. в соответствии со ст.8 Соглашения от 22.01.98 О единых. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2006 N КА-А40/1556-06

Так как доказательств принятия таможенным органом отправления пломбы отправителя в качестве средства таможенной идентификации таможней не представлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст.16.11 КоАП не имелось Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2006 N КА-А40/3171-06-П

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.9, ст.16.11 КоАП РФ, суд указал, что вина общества установлена, поскольку часть товара не была. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N КА-А40/908-06

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления таможни незаконным и его отмене, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.11 КоАП РФ, за утрату. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2006 N КА-А40/2375-06

Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении ОАО РЖД к ответственности по ст.16.11 КоАП РФ, поскольку таможня не доказала, что средство идентификации — пломба отправителя, использовалось таможенным органом Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006 N КА-А40/3999-06

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2015 по делу № А57-27271/2015

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника педиатрии Доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» 16.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

от 16 декабря 2015 г. по делу N А57-27271/2015

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2015 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2015 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области, г. Саратов заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1146449001951), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании представителей: заявителя — Мамедовой Э.М. — по дов. от 07.05.2015 г. N 03-33/3274, паспорт обозревался; заинтересованного лица — Зарецкой Т.В. — по дов. от 09.12.2015 г., паспорт обозревался

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство здравоохранения Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2015 года на 14 час.00 мин., явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16 декабря 2015 года на 12 час.00 мин.

После перерыва 16.12.2015 г. в 12 час.00 мин. стороны явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2014 г. (ОГРН 1146449001951), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.11.2015 года.

29.09.2015 г. Министерством здравоохранения Саратовской области издан приказ N 07-03/1004 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС».

Настоящая проверка проводилась в связи с письмом руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области Д.Е. Цымбала по заявлению Жариковой Маргаринты Робертовны с целью проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС».

Задачами проверки являлись контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС».

22 октября 2015 года Министерством здравоохранения Саратовской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС», по результатам которой составлен акт N 089/15д, согласно которому выявлены нарушения:

— в нарушение ст. 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 г. N 121н «Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях» в ООО «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС» по адресу: 413100, Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, д. 35 осуществляется медицинская деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по педиатрии без наличия лицензии на данный вид медицинской деятельности, что подтверждает медицинская карта стационарного больного N 269 от 16.09.2015 г. Жариковой Марии Александровны 2015 года рождения (форма 003/у, утверждена приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», согласно которой медицинская помощь ребенку Жариковой Марии Александровне фактически оказывалась в ООО «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС» по адресу: 413100, Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, д. 35, с 14 час. 30 мин.

16.09.2015 г. до 12 час. 40 мин. 17.09.2015г, когда была констатирована биологическая смерть ребенка, то есть медицинская помощь оказывалась в условиях круглосуточного стационара.

— в нарушение подпункта «б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» не соблюдается установленный порядок проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС», а именно: оборудование, подлежащее поверке в соответствии с графиком поверки средств измерений на 2015 год: весы электронные В1-15.3-«Саша» заводской номер 65570, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 заводской номер 01590, ростомер РП Тулиновского приборостроительного завода ОАО «ТВЕС» заводской номер 00467 не поверено. На вышеперечисленную аппаратуру представлены только руководства по эксплуатации, согласно которым предпродажная поверка весов электронных В1-15.3-«Саша» заводской номер 65570 проведена 08.07.2014г; весов напольных медицинских электронных ВМЭН-200 заводской номер 01590 проведена во 2-м квартале 2014г; ростомера РП Тулиновского приборостроительного завода ОАО «ТВЕС» заводской номер 00467 проведена 06.06.2014 г. Межповерочный интервал у вышеперечисленного оборудования 1 год. Результаты поверки за 2015 год не представлены. Работа на не поверенной аппаратуре может привести к получению недостоверных результатов и угрозе причинения вреда здоровью пациентов при использовании вышеперечисленного оборудования.

— в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительств;

Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291, не соблюден порядок предоставление платных медицинских услуг: а именно:

-в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинским! организациями платных медицинских услуг» на сайте ООО «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС» отсутствует следующая информация наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензии лицензирующего органа, порядок и условия предоставления медицинской помощи: соответствии программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программой государственных гаранта) бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

-в нарушение пункта 17 «в», «г» Постановления Правительства Россйиской Федерации от 04.10.2012 года N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» договор N 21993 о 15.09.2015 г. с Жариковым Александром Алексеевичем на оказание платны медицинских услуг его дочери, Жариковой Марии Александровне не содержи перечень и стоимость платных медицинских услуг, представляемых в соответствии договором -в нарушение статьи 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» главы IV «Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья» Федерального закона о 21.11.2011 года N 323-Ф3 «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»:

пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 год N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациям платных медицинских услуг», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н г. Москва «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» информированное добровольное согласие Жариковой Маргариты Робертовны на осуществление медицинского вмешательства ее дочери Жариковой М.А. 2015 года рождения, оформлено с нарушением, а именно: не соблюдена форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство: информированное согласие на медицинское вмешательство ребенку Жариковой М.А. 2015 года рождения, давал законный представитель (мама ребенка), но из текста информированного согласи следует, что она дает согласие на медицинское вмешательство ей, а не ее ребенку; не указана дата получения информированного добровольного согласия.

22 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 56 в отношении ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которым установлено, что в нарушение статей 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 г. N 121н «Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях» в ООО «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС» по адресу: 413100, Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, д. 35 осуществляется медицинская деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по педиатрии без наличия лицензии на данный вид медицинской деятельности, что подтверждает медицинская карта стационарного больного N 269 от 16.09.2015 г. Жариковой Марии Александровны 2015 года рождения (форма 003/у, утверждена приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», согласно которой медицинская помощь ребенку Жариковой Марии Александровне фактически оказывалась в ООО «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС» по адресу: 413100, Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, д. 35, с 14 час. 30 мин.

16.09.2015 г. до 12 час. 40 мин. 17.09.2015г, когда была констатирована биологическая смерть ребенка, то есть медицинская помощь оказывалась в условиях круглосуточного стационара.

Административный орган вменяет обществу оказание специализированной медицинской помощи круглосуточно в стационарных условиях в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Клиника доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив действующее законодательство, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» урегулированы отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее — юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности — вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон N 323-ФЗ) медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее — Положение о лицензировании медицинской деятельности) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Как установлено судом, Министерством здравоохранения Саратовской области выдана лицензия ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» 18 августа 2014 года N ЛО-64-01-002516 на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 года N 121н «Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях», обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ПЕДИАТРИИ ДОКТОРА ТРУХМАНОВА «ЛОР-ПЛЮС» предоставлена лицензия N ЛО-64-01-002516 от 18 августа 2014 г. на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») бессрочно. В перечне выполняемых работ (услуг) включены работы при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара (подп. 5 п. 2).

Данной лицензией не предусмотрено оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях (подп. 2 п. 3) так как заявление на переоформление лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, ранее не указанных в лицензии в адрес министерства здравоохранения области не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). Данный вид медицинской помощи оказывается гражданам при плановой или экстренной госпитализации, когда пациенту требуются применение интенсивных методов диагностики, лечение и использование сложных медицинских технологий, круглосуточное врачебное наблюдение.

Согласно Приложению N 9 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н дневной стационар является структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, и организуется для осуществления лечебных и диагностических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения. Следовательно режим работы дневного стационара соответствует режиму работы поликлиники. График работы поликлиники согласно официальному сайту с 8.00 до 20.00.

В возражении к Акту проверки 089/15д от 22.10.15 г. и протоколу об административном правонарушении N 61 от 28.10.15 г. не отрицается факт нахождения и оказания медицинской помощи ребенку в ночное время в клинике.

В медицинской карте N 269 в информированном добровольном согласии на госпитализацию и в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство имеется ссылка на стационар. Также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство в примечании указано, что в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а необходимость проведения лечения неотложна; вопрос о медицинском вмешательстве в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением главного врача/начальника, а выходные, праздничные дни, вечернее и ночное время — ответственность дежурного врача.

В жалобе Жариковой Маргариты Робертовны указано, что ее ребенку была назначена фототерапия: «Под фотолампой моей дочке нужно было находиться три часа, потом час перерыв, в общей сложности 18 часов».

В медицинской карте N 269 в плане лечения назначено фотолечение в непрерывном режиме 3 часа с интервалом 1 час N 5. В записи врача от 16.09.2015 г. в 22 ч. 10 мин. указано, что плановые назначения продолжить.

В записи врача от 17.09.2015 г. в 07 ч. 20 мин. указано, что ребенок получил 4 курса фотолечения. (1 курс лечения — 3 часа, перерыв 1 час, было проведено 4 курса лечения — 12 часов, с перерывами 3 часа, всего 4 курса фототерапии занимает 15 часов). Согласно чеку от 16.09.2015 г. были оплачены 4 курса фототерапии.

В национальном руководстве неонатология указан режим фототерапии. Согласно данному руководству оптимальная схема фототерапии для большинства детей с конъюгационной гипербилирубинемией — последовательное чередование сеансов с перерывами (2-4 ч.) на кормление и выполнение манипуляций. При повышении концентрации СБ до критических цифр фототерапию проводят в непрерывном режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пациентке Жариковой Марии Александровне была оказана специализированная медицинская помощь в стационарных условиях по педиатрии без наличия лицензии на данный вид медицинской деятельности, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюден порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, состав административного правонарушения доказан, протокол о возбуждении в отношении ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В представленном отзыве на заявление представитель привлекаемого лица указывает, что согласно приказу N 30-од от 13.10.2015 г. «О внесении изменений в приказ N 3-од от 12.01.2015 г. «Об организации работы ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» в 2015 г.» изменился график работы структурных подразделений клиники с 13.10.2015 г., а именно дневного стационара с 08.00 до 20.00 час., консультативно- диагностическое отделение с 08.00 до 20.00.

Кроме того, на основании почасового графика работы врачебного персонала консультативно-диагностического отделения и дневного стационара, врачи-педиатры осуществляли оказание медицинских услуг в следующем порядке:

16.09.2015 г. в период с 14.30 до 16.00 — врач Воскресенская Т.К., 16.09.2015 г. с 16.00 до 20.00 врач Рухлова И.В., 16.09.2015 с 20.00 час. до 23.00 час. врач Сударикова И.В., с 23.00 до 07.00 согласно графику и режиму работы клиники, врач Сударикова И.В. осуществляла работу в консультативно-диагностическом отделении. Обращений за медицинской помощью Жариковой М.Р. по поводу состояния здоровья ее ребенка Жариковой М.А. не отмечалось.

17.09.2015 г. с 08.00 час. до 12.00 час. Жарикова М.А., согласно графику, находилась под наблюдением врачей педиатров Рухловой И.В. и Воскресенской Т.К.

Суд, оценив критически представленные заинтересованным лицом документы, приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеются возражения к акту проверки N 089/15д от 22.10.2015 г. и протоколу об административном правонарушении N 61 от 28.10.2015 г., данные директором ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» Черекаевым А.М., в которых он пояснил, что приказом N 3-од от 12.01.2015 г. «Об организации работы ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» в 2015 году» утвержден график работы структурных подразделений организации, согласно которому график работы дневного стационара установлен с 07.00 час. до 23.00 час., т.е. круглосуточного пребывания в учреждении на стационарном лечении не предусмотрено. В организации утвержден прейскурант цен на оказываемые услуги, который также не предусматривает оказание круглосуточной стационарной медицинской помощи. Назначенные пациентке Жариковой Марии Александровне лечебно-диагностические услуги не предполагали нахождение ее в дневном стационаре в ночные часы и не могли быть ей оказаны ввиду отсутствия соответствующей лицензии. Как пояснил Черекаев А.М., факт нахождения мамы с ребенком в ночное время в клинике явился единичным случаем, мама была оставлена по ее просьбе.

Однако из медицинской карты N 269 Жариковой Марии Александровны следует, что согласно плану лечения, пациентке назначено фитолечение в непрерывном режиме 3 часа с интервалом 1 час. N 5. Запись в карте от 16.09.2015 г. в 22.10 — «плановые назначения продолжить»; запись в карте 17.09.2015 г. в 07.30 — «плановые назначения продолжить».

Таким образом, судом установлено, что Жариковой М.А. было назначено лечение, предполагающее нахождение в клинике в стационарных условиях, без наличия лицензии на данный вид медицинской деятельности.

Желание пациента остаться в клинике в ночное время не дает права ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» на оказание услуг в стационарных условиях, поскольку данный вид деятельности не предусмотрен лицензией, выданной Министерством здравоохранения Саратовской области.

Частью 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, арбитражный суд считает, что требование о привлечении ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС» к административной ответственности подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено документами, представленными заявителем, и оно соответствует содержанию и требованиям ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 27, 167 — 170, 176, 203 — 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Саратовской области

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Клиника педиатрии Доктора Трухманова «ЛОР-ПЛЮС», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1146449001951, ИНН 6449073679, место нахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, и наложить административный штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 206, 257 — 260, 273 — 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Саратовской области (Министерство здравоохранения Саратовской области) ИНН 6455046666 КПП 645501001 ОКТМО 63250000000 63650000 р/с 40101810300000010010 в Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 КБК 03911690050050000140 (поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных округов).

12.37.1 КОАП РФ или ст.

Ответьте пожалуйста на вопрос: При управлении ТС с истекшим сроком на 3 месяца страхового полиса ОСАГО какая статья применима: ст. 12.37.1 КОАП РФ или
ст. 12.37.2 КОАП РФ?
Спасибо.

Для применения Закона о защите прав потребителей, после принятия постановления направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Оксанам Волгоградской области на данном органу необходимо представить в ГИБДД по месту предполагаемого проживания.

Добрый день!
Нет, они поступили правомерно, они имеют право составить два протокола на вас с двумя постановлениями.
Помните что вы их можете обжаловать в любой момент.
Удачи вам!
С уважением, Егор Кромин

Доброго времени суток! Вы вправе пользоваться этим выводом. а что они живут с ними третьими лицами своей супруге.
С уважением,

Для лиц, указанных в статье 6 данного Закона, обязан выполнить работу, оказать услугу, в том числе плату за коммунальные услуги.
Размер трудовой пенсии на определённый срок. Следовательно, Вы вправе просить о снижении размера неустойки по алиментам Вы вправе потребовать от бывшего супруга доказательной базы.
Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес стороны.
Желаю удачи.

Здравствуйте!
Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями —
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
При совершении данного правонарушения в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации
Как я поняла из вашего вопроса, вы нарушили вторую часть статьи 12.37, т.к. у вас вообще не была застрахована ответственость.
Удачи Вам!
Ответ дан по представленной информации. Удачи Вам!
Мой e-mail — [email protected], тел. 8-920-488-79-12