Ст 144 ук рф 1995 год

Содержание:

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ

В. МАЛКОВ, А. РАМАЗАНОВ
В. Малков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Казанского университета.
А. Рамазанов, адвокат Московской городской коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 нового УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
По делам о преступных посягательствах на различные формы собственности применение названных выше нормативных положений в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время в следственно — судебной практике вызывает определенные трудности, особенно в части положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
В ч. 1 ст. 10 УК РФ 1996 года предусматривается, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Применительно к делам о преступлениях против собственности положения ст. 10 УК РФ 1996 года об обратной силе уголовного закона приобретают особую актуальность и правовую значимость в связи с изменениями критериев признания хищения совершенным в крупном размере.
Как известно, Федеральным законом от 1 июля 1994 г. (Собрание законодательства РФ. 1994. N 10. Ст. 1109) глава пятая УК РСФСР 1960 года была существенно «реформирована».
Согласно п. 2 примечания к ст. 144 этого УК в ст. ст. 144 — 147(1) хищение имущества независимо от его способа признавалось совершенным в крупных размерах, если было совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. С учетом этого, согласно ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года, кража, совершенная в крупных размерах, наказывалась лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.
В п. 2 примечания к ст. 158 нового УК РФ хищением в крупном размере признается хищение имущества, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Возникает вопрос, можно ли положения п. 2 примечания к ст. 158 нового УК РФ о признаках хищения в крупном размере рассматривать как «иным образом» улучшающие положение лица, совершившего хищение до введения в действие УК РФ 1996 года, когда согласно п. 2 примечания к ст. 144 УК РФ 1960 года хищение признавалось крупным, если оно было совершено лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения?
На наш взгляд, положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 года о признаках крупного размера хищения являются благоприятными для лица, совершившего хищение до введения в действие нового УК РФ, по отношению к положениям п. 2 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 года.
Часть 2 ст. 10 УК РФ 1996 года устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных этим новым законом.
Сравнительный анализ санкций ч. ч. 1 — 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года и ч. ч. 1 — 3 ст. 158 УК РФ 1996 года приводит к однозначному выводу о том, что ст. 158 является законом, смягчающим ответственность и иным образом улучшающим положение субъекта.
В ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. указывается, что в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Поэтому необходимо пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 г. приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно — правового характера в целях приведения их в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации. Пересмотр ранее вынесенных приговоров судов и других судебных актов производится судьей суда, вынесшего приговор, или суда по месту отбывания наказания осужденным.
Поэтому при приведении приговоров судов, вступивших в законную силу по делам о посягательствах на собственность, совершенных до введения в действие нового УК РФ 1996 года (до 1 января 1997 г.), при определении крупного размера похищенного следует руководствоваться положениями п. 2 примечания к ст. 158 этого Кодекса.
К примеру, приговором Кузьминского межмуниципального народного суда г. Москвы от 9 декабря 1995 г. в числе других эпизодов Е., Т., Б. были признаны виновными в хищении из квартиры У. 19 ноября 1994 г. ценностей на 6600000 руб. Поскольку на момент хищения минимальный размер оплаты труда составлял 20500 руб., а хищение признавалось совершенным в крупном размере, если оно превышает двухсоткратный минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения (6600000 : 20500 = 322 раза), содеянное было квалифицировано по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, и все были осуждены к лишению свободы с конфискацией имущества.
С учетом того, что по новому УК РФ хищение признается совершенным в крупном размере, когда общая сумма похищенного превышает в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда (20500 х 500 = 10250000 руб.), а применительно к описанному выше случаю общая сумма похищенного составила лишь 6600000 руб., содеянное подпадает под ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г., санкция которого не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Следовательно, действия названных лиц на основе ч. 2 ст. 10 УК РФ 1996 года подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 года; из приговора следует исключить квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, а наказание должно быть приведено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. как закона, смягчающего ответственность по сравнению с ранее действующим (ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года).
Из приговора суда следовало бы исключить, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, ибо, как уже говорилось, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 года не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Конфискованное имущество должно быть возвращено осужденным в натуре, а если это невозможно, должна быть возмещена его стоимость.
Естественно, приведенный выше пример и вытекающие из него правовые последствия — лишь мнение авторов настоящего комментария. Вместе с тем, как нам представляется, поднятая проблема должна неизбежно стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.07.1994 N 10-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И
УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 4, 1997

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года/Особенная часть. Глава 3

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ, СВОБОДЫ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Статья 102. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

а) из корыстных побуждений;

б) из хулиганских побуждений;

в) лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица;

г) совершенное с особой жестокостью;

д) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение, а равно сопряженное с изнасилованием;

ж) женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;

з) двух или более лиц;

и) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 105 настоящего Кодекса;

к) совершенное на почве кровной мести;

л) совершенное особо опасным рецидивистом;

м) совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни;

н) совершенное по предварительному сговору группой лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.

(в ред. Законов РФ от 18.02.93 N 4510-1, от 29.04.93 N 4901-1, Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ -Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360; N 22, ст. 789; «Российская газета», N 83, 27.04.95)

Статья 103. Умышленное убийство

Умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего Кодекса, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

(в ред. Закона РСФСР от 25.07.62 — Ведомости ВС РСФСР, 1962, N 29, ст. 449)

Статья 104. Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения

Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 105. Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 106. Неосторожное убийство

Убийство, совершенное по неосторожности, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 107. Доведение до самоубийства

Доведение лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, до самоубийства или покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 108. Умышленное тяжкое телесное повреждение

Умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Те же действия, если они совершены в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица, либо если эти действия повлекли за собой смерть потерпевшего, либо носили характер мучения или истязания, либо были совершены особо опасным рецидивистом, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

(в ред. Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ — «Российская газета», N 83, 27.04.95)

Статья 109. Умышленное менее тяжкое телесное повреждение

Умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 108 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Те же действия, если они совершены в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица, либо если эти действия носили характер мучения или истязания, либо были совершены особо опасным рецидивистом, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; «Российская газета», N 83, 27.04.95)

Статья 110. Умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения

Умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 111. Тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны

Тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.

Статья 112. Умышленное легкое телесное повреждение или побои

Умышленное причинение телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.

Те же действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказываются лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, либо влекут применение мер общественного воздействия.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 113. Истязание

Систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания, если они не повлекли последствий, указанных в статьях 108 и 109 настоящего Кодекса, —

наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 114. Неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение

Неосторожное тяжкое телесное повреждение —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

Неосторожное менее тяжкое телесное повреждение —

наказывается исправительными работами на срок до одного года или общественным порицанием.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 115. Заражение венерической болезнью

Заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за заражение другого лица венерической болезнью, а равно заражение двух или более лиц, либо несовершеннолетнего —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

(в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 20.10.71, от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1971, N 42, ст. 881; 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 115.1. Уклонение от лечения венерической болезни

(введена Указом Президиума ВС РСФСР от 20.10.71)

Уклонение от лечения венерической болезни, продолжаемое после предупреждения, сделанного органами здравоохранения, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1971, N 42, ст. 881; 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 115.2. Заражение ВИЧ-инфекцией

(введена Указом Президиума ВС РСФСР от 31.08.87)

Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

(в ред. Федерального закона от 13.12.94 N 59-ФЗ — Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 36, ст. 1295; «Российская газета», N 247, 21.12.94)

Статья 116. Незаконное производство аборта

Незаконное производство аборта врачом —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда, или лишением права заниматься врачебной деятельностью.

Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные неоднократно или повлекшие за собой смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 117. Изнасилование

Изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Изнасилование, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения либо совершенное лицом, ранее совершившим изнасилование, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Изнасилование, совершенное группой лиц, или изнасилование несовершеннолетней —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование малолетней —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет либо смертной казнью.

(в ред. Закона РСФСР от 25.07.62, Указа Президиума ВС РСФСР от 07.05.80, Закона РФ от 18.02.93 N 4510-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1962, N 29, ст. 449; 1980, N 20, ст. 535; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360)

Статья 118. Понуждение женщины к вступлению в половую связь

Понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению половой страсти в иной форме лицом, в отношении которого женщина являлась материально или по службе зависимой, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 119. Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости

Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Те же действия, сопряженные с удовлетворением половой страсти в извращенных формах, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 120. Развратные действия

Развратные действия в отношении несовершеннолетних —

наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 121. Мужеложство

Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство), совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения либо беспомощного состояния потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

(в ред. Закона РФ от 29.04.93 N 4901-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 22, ст. 789)

Статья 122. Злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей

Злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей —

наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 20.02.85, Закона РФ от 18.02.93 N 4510-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1985, N 9, ст. 305; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360)

Статья 123. Злостное уклонение от оказания помощи родителям

Злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей —

наказывается исправительными работами на срок до одного года или общественным порицанием либо влечет применение мер общественного воздействия.

Статья 124. Злоупотребление опекунскими обязанностями

Использование опеки в корыстных целях или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 124.1. Разглашение тайны усыновления

(введена Указом Президиума ВС РСФСР от 21.05.70)

Разглашение тайны усыновления против воли усыновителя —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда либо общественным порицанием.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1970, N 22, ст. 441; 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 125. Подмен ребенка

Подмен ребенка, совершенный из корыстных или иных низменных побуждений, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

(в ред. Закона РФ от 29.04.93 N 4901-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 22, ст. 789)

Статья 125.1. Похищение человека

(введена Законом РФ от 29.04.93 N 4901-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 22, ст. 789)

наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, либо по предварительному сговору группой лиц, либо соединенное с пытками, издевательствами или иными насильственными действиями, опасными для жизни или здоровья потерпевшего, а равно с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, либо похищение несовершеннолетнего —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частью первой или частью второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо повлекшие особо тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Статья 125.2. Торговля несовершеннолетними

(введена Федеральным законом от 07.03.95 N 28-ФЗ — «Российская газета», N 52, 15.03.95)

Купля — продажа несовершеннолетних либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетних в форме их передачи и завладения ими —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Те же действия, совершенные повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с использованием служебного положения, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные из низменных побуждений либо повлекшие за собой тяжкие или особо тяжкие последствия, а равно сопряженные с незаконным вывозом несовершеннолетних за границу или невозвращением их из-за границы, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Статья 126. Незаконное лишение свободы

Незаконное лишение свободы —

наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или общественным порицанием.

То же деяние, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшееся причинением ему физических страданий, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 126.1. Захват заложников

(введена Указом Президиума ВС РСФСР от 17.07.87 — Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 30, ст. 1087)

Захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Те же действия, если они повлекли тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Исключено. — Закон РФ от 18.02.93 N 4512-1. — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360.

Статья 126.2. Незаконное помещение в психиатрическую больницу

(введена Указом Президиума ВС РСФСР от 05.01.88 — Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 2, ст. 35)

Помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

Статья 127. Оставление в опасности

Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи —

наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или общественным порицанием либо влечет применение мер общественного воздействия.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вообще вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 128. Неоказание помощи больному

Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, или общественным порицанием либо влечет применение мер общественного воздействия.

То же деяние, если оно повлекло или заведомо могло повлечь смерть больного или иные тяжкие для него последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права заниматься профессиональной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 128.1. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну

(введена Федеральным законом от 13.12.94 N 59-ФЗ — «Российская газета», N 247, 21.12.94)

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицом, которому эти сведения стали известны в связи с исполнением им своих служебных или профессиональных обязанностей, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, или лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Те же действия, если в результате потерпевшему был причинен значительный материальный или моральный вред либо наступили иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до двух лет либо исправительными работами на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет или без такового.

Статья 129. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Неоказание помощи капитаном судна людям, гибнущим на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров,-

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок с лишением права занимать должность капитана или без такового.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)

Статья 130. Клевета

Клевета, то есть распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений, —

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда, или возложением обязанности загладить причиненный вред, или общественным порицанием либо влечет применение мер общественного воздействия.

Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении, либо средстве массовой информации, в анонимном письме, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до двадцати минимальных месячных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

(в ред. Закона РСФСР от 25.07.62, Указов Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, от 30.10.85, Закона РСФСР от 21.03.91 N 945-1, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1962, N 29, ст. 449; 1982, N 49, ст. 1821; 1985, N 45, ст. 1572; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Статья 131. Оскорбление

Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, —

наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, или возложением обязанности загладить причиненный вред, или общественным порицанием либо влечет применение мер общественного воздействия.

Оскорбление в печатном произведении или средстве массовой информации, а равно оскорбление, нанесенное лицом, ранее судимым за оскорбление, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до двадцати минимальных месячных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

(в ред. Законов РСФСР от 25.07.62, от 21.03.91 N 945-1, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 — Ведомости ВС РСФСР, 1962, N 29, ст. 449; Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 15, ст. 494; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

Ст 144 ук рф 1995 год

Уголовный кодекс Республики Узбекистан :
Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII ; Введен в действие с 1 апреля 1995 года.

Статья 144. Нарушение законодательства об обращениях граждан

Необоснованный отказ в рассмотрении обращения, нарушение без уважительных причин сроков рассмотрения обращений, принятие необоснованного, противоречащего закону решения либо разглашение сведений о частной жизни граждан, а также другие нарушения законодательства об обращениях граждан, причинившие существенный вред правам либо охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, —

наказываются штрафом до двадцати пяти минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до двух лет либо арестом до шести месяцев.

Преследование гражданина должностным лицом в связи с его обращением в государственный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, общественное объединение, либо за содержащуюся в обращении критику, а равно за выступление с критикой в иной форме, —

наказывается штрафом от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров заработной платы или исправительными работами от двух до трех лет либо лишением свободы до трех лет.

Ст 144 ук рф 1995 год

​​Уголовное дело в отношении Леонида Волкова расследует следственное управление СКР по Новосибирской области. Во вторник СКР на своем сайте сообщил, что расследование завершено. Волкову инкриминируют ч.3 ст.144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с применением насилия и повреждением имущества), которая предполагает до шести лет лишения свободы.

Уголовное дело на Волкова завели в середине августа — после того как с просьбой об этом в следственные органы обратился корреспондент LifeNews Александр Поступинский. По данным следствия, в июле 2015 года Волков «воспрепятствовал проведению видеосъемки журналистами» Life​News, которые работали у новосибирского отделения оппозиционной партии РПР-ПАРНАС​, участвовавшей в выборах в областное заксобрание. Волков был одним из руководителей избирательного штаба. В 2013 году он возглавлял предвыборный штаб кандидата в мэры Москвы, своего ближайшего соратника Алексея Навального.

«Волков, принуждая одного из журналистов к отказу от распространения информации, применил к нему насилие, схватив и с силой сжав его руку», — отмечают в новосибирском управлении СКР. Там добавляют, что, помимо применения силы, Волков еще и повредил микрофон Поступинского. С жалобой на применение физической силы со стороны Волкова, как следует из материалов дела, Поступинский обратился к следователям через несколько дней после заявления о порче микрофона.

Сам Волков считает, что стычки с Поступинским у него не было. Как рассказал РБК оппозиционер, Поступинский настаивал на интервью вопреки желанию самого Волкова. «У нас была перепалка, я не хотел давать интервью и не хотел, чтобы меня снимали, но применение физической силы в моем представлении — это нечто большее, чем перепалка», — говорит Волков.

Как отмечает оппозиционер, новосибирская прокуратура уже утвердила обвинительное заключение. «В понедельник я должен прилететь в Новосибирск и ознакомиться с ним, — сказал Волков. — После ознакомления материалы дела будут направлены в суд».

Во время следственных действий Волков составил ходатайство, в котором он не согласился с предъявленным обвинением и просил прекратить уголовное преследование. По словам Волкова, в деле, во-первых, нет справки из травмпункта, которая бы свидетельствовала о причинении Поступинскому физического вреда. Как правило, в делах, в которых доказывается применение силы, такая справка обязательна. «Во-вторых, в деле есть экспертиза микрофона, согласно которой он признан старым и неоднократно подвергавшимся починке. Но в экспертизе напрямую не сказано, что повреждения микрофона получены из-за меня», — приводит доводы в свою пользу оппозиционер.

Но главное, по его мнению, то, что следователями не доказан умысел препятствовать журналистской деятельности. «Он не может появиться за две секунды, во время которых я, по мнению следствия, решаю схватить человека за руку. Умысел появляется, когда журналист готовит, например, антикоррупционное расследование, а политик или кто бы то ни было, который в этом расследовании должен фигурировать, угрожает журналисту или старается всеми силами эту публикацию остановить. В этом смысле статья, которую мне инкриминируют, в России не используется, но ее неожиданно вспомнили во время предвыборной кампании в новосибирское заксобрание», — отметил Волков. Он считает, что его уголовное преследование «политически мотивировано».

Соратники Алексея Навального, как и сам оппозиционер, неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Помощник Навального Георгий Албуров в апреле 2015 года был приговорен к 240 часам исправительных работ за кражу рисунка владимирского художника Сергея Сотова «Плохой и хороший человек». Сам Навальный за последние годы был дважды приговорен к условному сроку — на пять лет по делу «Кировлеса» и три с половиной года по делу компании «Ив Роше», деньги которой политик, согласно решению суда, похитил вместе со своим братом Олегом Навальным.

Если Волков будет признан виновным по этой статье (относится к тяжким), вне зависимости от степени наказания он не сможет​ принимать участие в выборах в течение 10 лет с момента погашения судимости, в том числе в выборах в Госдуму​ в следующем году.

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Красильникова, Елена Валерьевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Красильникова, Елена Валерьевна

Глава I. Понятие и средства законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности .

§ 1. Понятие и средства законодательной техники .

§ 2. Понятие, основания и средства дифференциации уголовной ответственности.

Глава II. Технико-юридическая характеристика состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

§ 1. Проблемы уяснения признаков основного состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК

§ 2. Применение отдельных средств и приемов законодательной техники при конструировании ст. 144 УК РФ.

Глава III. Вопросы дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

§ 1. Межотраслевая дифференциация юридической ответственности за незаконные действия в отношении профессиональной деятельности журналистов.

§ 2. Дифференциация уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов средствами Общей части У К.

§ 3. Дифференциация уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов средствами Особенной части УК.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности»

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в общественно-политической жизни российского государства, выдвинули на передний план идею свободы прессы и журналистской деятельности. Принятая в 1993 г. Конституция РФ в ст. 29 гарантировала свободу мысли, слова, свободу массовой информации. Несколько ранее, в марте 1991 г., УК РСФСР был дополнен ст. 1401 « Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Появление данной нормы было обусловлено теми обязательствами, которые принял на себя Советский Союз, подписав Итоговый документ венской встречи государств -участников СБСЕ: «Разрешать отдельным лицам, учреждениям и организациям при уважении прав на интеллектуальную собственность, включая авторское право, получать, обладать, воспроизводить и распространять информационные материалы всякого рода»1. По данным Главного информационного центра МВД России за период с 1998 по 2002 гг. л по ст. 144 УК РФ зарегистрировано в общей сложности 24 преступления . Вместе с тем, на представленной в конце 2006 г. Фондом защиты гласности « Карте гласности » 43 региона России отмечены как относительно несвободные, 17 — « несвободные » . Следует учитывать и то, что представители средств массовой информации4 довольно редко обращаются за защитой своих прав, на что обратил внимание в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ5.

Особую тревогу вызывают случаи физической расправы над журналистами. По разным оценкам с 1993 г. при исполнении

1 Цит. по: Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. М., 2002. С. 28.

2 См.: Рихтер А. Колонка редактора // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 5 //http:www.medialaw.ru/publications/zip/93/index.html; Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001-2002 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (извлечение из формы Г) // Проблемы преступности и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 258 — 259. По данным ИЦ УВД Вологодской области по состоянию на апрель 2007 г. не зарегистрировано ни одного преступления по ст. 144 УК РФ (или по ст. 1401 УК РСФСР).

3 См.: Ильинская О. Цензурный вопрос // Премьер — новости за неделю. 2006. № 47 (479) .21-27 нояб.

4 Далее — СМИ , если не указано иное.

5 Российская газета. 2007. 13 апр. профессиональных обязанностей погибли около 200 представителей СМИ, при этом большая часть преступлений осталась нераскрытой, виновные не были привлечены к ответственности6.

Еще одним немаловажным фактором, обусловливающим описанную ситуацию, является неготовность государственных органов к решению проблем, связанных как с ограничениями свободы слова и права на информацию, так и со злоупотреблениями ими.

В свете вышесказанного целесообразно уделить внимание совершенствованию законодательства и его применения, в том числе уголовного, обеспечивающего охрану свободы мысли, слова, прав журналистов.

Оптимизация законодательных предписаний предполагает, прежде всего, их анализ с позиций технико-юридического конструирования. Кроме того, для повышения эффективности уголовно-правового запрета , установленного в ст. 144 УК РФ, необходимо сделать акцент на вопросы дифференциации ответственности за создание препятствий журналистам в их профессиональной деятельности.

Актуальность обозначенных проблем предполагает их научное осмысление, а также разработку предложений по повышению эффективности применения норм об уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в деятельности правоприменительных органов.

Состояние научной разработки проблемы. Проведенное диссертационное исследование показало: на нынешнем этапе развития юридической науки монографические работы по проблеме уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов отсутствуют. Однако отдельные аспекты все же затрагиваются.

6 См.: Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2007. № 319.26 фев.

Вопросы юридической и законодательной техники рассматривались в научных трудах С.С. Алексеева , В.К. Бабаева, А. Башмакова, Т.В. Губаевой , Г.В. Демченко, A.B. Иванчина, Р. Иеринга , В.Н. Карташова, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой , Б.А. Миренского, А. Нашиц, Е.Е. Пухтий , О.Г. Соловьева, Ю. А. Тихомирова , М.Д. Шаргородского, А.Ф. Черданцева и др.

Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации анализировали J1.M. Бойко, A.B. Бриллиантов , A.B. Васильевский, И.М. Гальперин, A.A. Иванов , М.Н. Каплин, П.В. Коробов, JI.JI. Кругликов , В.Ф. Лапшин, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.Б. Мельникова , О.Г. Соловьев, А.П. Чугаев, A.A. Ширшов и др.

Имеются немногочисленные работы по регламентации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов таких авторов, как Э. Кирсанов, Д.А. Кукушкин , A.A. Малиновский, Р.Б. Терновский, Б. Тимошенко.

Вместе с тем следует отметить, что анализ норм уголовного права с позиций дифференциации ответственности, технико-юридического состояния является сегодня одним из перспективных направлений научных изысканий.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили изученные автором фундаментальные научные труды в области общей теории права, конституционного , уголовного права и криминологии, языкознания и лингвистики; использованы работы дореволюционных ученых-правоведов. Неотъемлемой частью теоретической базы диссертации явились исследования, отражающие различные аспекты существования и деятельности СМИ в обществе (К.К. Арсеньев , С. Вермиль, Т.Ш. Иззатов, Г.В. Лазутина , А Марчук, Н. Петров, E.H. Тарновский , Ю.В. Трошкин, Б. Широков, М.А. Федотов , Е.М. Юцкова и др.).

Задействованы также труды зарубежных авторов. В ходе исследования анализировались литературные источники по статистике, справочная литература.

Целыо исследования является теоретико-прикладное изучение проблем законодательной техники применительно к ст. 144 УК РФ, а также анализ вопросов дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Достижение указанной цели реализовывалось путем решения следующих задач:

— рассмотреть понятие законодательной техники и очертить круг ее средств; определиться с понятием дифференциации уголовной ответственности и описать арсенал элементов, ее составляющих;

— установить объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ; проанализировать использование отдельных компонентов законодательной техники при конструировании состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить особенности межотраслевой дифференциации ответственности за неправомерное поведение в отношении профессиональной деятельности журналистов;

— оценить уровень дифференциации уголовной ответственности с помощью средств Общей части УК;

— охарактеризовать использование средств Особенной части УК при осуществлении дифференциации ответственности;

— выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты профессиональной деятельности журналистов.

Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов.

Предметом исследования являются норма ст. 144 УК РФ, предусматривающая ответственность за указанное преступление , практика ее применения, а также аналогичные положения ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. и современного зарубежного уголовного законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы: международно-правовые документы, такие, как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Декларация принципов поведения журналиста 1958 г. и др.; Конституция РФ 1993 г.; уголовное законодательство, в том числе действовавшее в РСФСР и СССР , а также современное уголовное законодательство ряда стран-участниц СНГ и других зарубежных государств; Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях РФ, Кодекс профессиональной этики российского журналиста 1994 г., Закон РФ « О средствах массовой информации » и иные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую основу составили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Фонда защиты гласности. По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 130 респондентов (работников суда, прокуратуры , органов внутренних дел, преподавателей и студентов Вологодского государственного педагогического университета и Академии управления МВД РФ).

При подготовке диссертации также использовались соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная практика судов РФ по исследуемой категории уголовных дел. Автор обращалась к результатам эмпирических данных, полученных другими учеными.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой первое в науке уголовного права комплексное исследование регламентации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов сквозь призму ее дифференциации и применения средств законодательной техники при конструировании соответствующего состава.

Научная новизна отражается и в большинстве положений, выносимых на защиту:

1. Законотворчество (как и правотворчество) — довольно сложный, многогранный процесс. Соглашаясь с мнением, что каждому виду правотворческой деятельности соответствует свой вид техники, включающий массу аспектов (законам — законодательная , подзаконным нормативным актам — техника подзаконных нормативных актов, индивидуальным правовым актам — техника индивидуальных правовых актов), считаем необходимым обратить внимание на особое место интерпретационной техники, которая следует за процессом законотворчества и излагается в интерпретационных актах (актах толкования права) относительно содержания законов, подзаконных нормативных актов, индивидуальных правовых актов и т. п.

2. Правовая наука признает, что в профессиональной юридической деятельности целесообразно использовать готовые формы речи, выработанные давней традицией. В связи с этим представляется уместным рассматривать в качестве самостоятельного компонента языка права наряду с терминологией и правовыми дефинициями правовые идиомы (или юридические фразеологизмы).

3. В литературе критически оценивается применение в УК РФ синекдохи — употребление множественного числа имен существительных в значении единственного числа при описании признаков преступления и состава преступления. В частности, по нашему мнению, название и диспозицию ст. 144 необходимо скорректировать, указав на потерпевшего -« журналиста ».

4. Исходя из принципа единства терминологии в пределах уголовного закона, следует, на наш взгляд, провести унификацию, стандартизацию терминов, используемых в Особенной части УК РФ. Предлагаем сформулировать общее для нескольких составов определение понятия « воспрепятствование » и поместить его в примечание к ст. 141, где впервые использован данный термин, указав следующее: под воспрепятствованием в статьях настоящего Кодекса понимается направленное на вмешательство в деятельность лш[а либо группы лиц противоправное поведение виновного с г\елью заставить совершить или не допустить совершения определенных действий ( бездействия ) с их стороны.

5. Групповым объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК, выступают общественные отношения, возникающие при реализации социальных прав и свобод человека и гражданина. В качестве видового объекта анализируемого деяния мыслится реализация социального права на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации. В роли непосредственного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов мы рассматриваем общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного социального правомочия журналиста (или их группы).

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации, собранной в установленном порядке. При этом дополнительным объектом является один из альтернативных объектов, таких как жизнь, здоровье, телесная и (или) психическая неприкосновенность , честь и достоинство, собственность журналиста или его близких и др. В качестве факультативного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 2 ст. 144 УК) выступают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.

Предметом воспрепятствования нормальной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация (в смысле, заложенном в законе РФ « О средствах массовой информации »), подготовленная журналистом (или находящаяся в иной степени готовности) для распространения в СМИ. Специфическая черта предмета посягательства — не обязательно материальный характер информации. Законодательная формулировка «.путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации» позволяет рассматривать в качестве потерпевшего лишь журналиста. Однако вполне может иметь место опосредованное воздействие на представителя СМИ путем причинения вреда его близким. Отсюда в порядке de lege ferenda также возможно отнести близких лсурналисту лиц к числу потерпевших от данного деяния.

6. Предлагается изложить ч. 1 ст. 144 УК РФ в следующей редакции:

1. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению или отказу от распространения информации, в том числе посредством воздействия в тех же целях на близких журналисту лиц, — наказывается .».

7. За воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста мыслимо применение не только уголовной, но и иных видов ответственности. В частности, необходимо дополнить КоАП РФ нормой с диспозицией следующего содержания:

Статья 5.S91. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста

Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, не сопряженное с принуждением посредством осуществления цензуры, нарушения права на запрос и получение информации, установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, — .».

Анализ родственных составов административных правонарушений приводит нас к мысли о том, что описанный выше деликт должен влечь наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от восьмисот до одной тысячи рублей.

8. Норма, описывающая квалифицированный состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, нуждается в совершенствовании:

— ч. 2 ст. 144 следует дополнить еще одним дифференцирующим признаком и изложить ее в следующей редакции: «2. То же деяние , совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения.».

9. Необходимо согласиться с предложением о дополнении ст. 144 особо квалифицированным составом: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи , если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.».

10. Требуется скорректировать санкции в ст. 144 УК путем:

— перевода преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 144, из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести;

— исключения из санкции ч. 2 наказания в виде исправительных работ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации ответственности и законодательной техники применительно к положениям ст. 144 УК РФ. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины « Уголовное право РФ ». Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного и иного отраслевого законодательства в части правового регулирования ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Наконец, проведенный автором анализ важных для правоприменительной деятельности проблем, сформулированные рекомендации способны оказать позитивное влияние на деятельность судебно-следственных органов по применению действующих уголовно-правовых норм.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Результаты исследования прошли надлежащую апробацию: а) основные результаты докладывались на научно-методическом семинаре кафедры; б) основные положения диссертации отражены автором в 13 научных публикациях (общим объемом около 4,2 пл.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России; в) освещались на научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (г. Вологда, 2004 г.); двух всероссийских научно-практических конференциях: « Роль законодательства в стабилизации российского общества » (г. Вологда, 2002 г.), « Право и государство, общество и личность: история, теория и практика » (г. Коломна, 2007); всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ им. П.Г. Демидова (30-31 окт. 2003 г); на научно-практической конференции « Институциональные реформы: история и современность » (г. Вологда, 2007 г.); на ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2003-2007 г.г.); на межвузовской научной конференции «Состояние и тенденции развития преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков» (г. Вологда, апрель 2003 г.); на научно-практическом семинаре

Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (г. Вологда, апрель 2003 г.); г) использовались в выступлениях на заседании круглого стола «Вузовская газета: какой ей быть?» на отделении журналистики ВГПУ (г. Вологда, 27 марта 2004 г.).

Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором и в учебном процессе — при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву РФ (Общей и Особенной части), уголовному праву зарубежных стран, дисциплине « Актуальные проблемы уголовного права РФ » на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета; по курсу « Правоведение » на отделении журналистики ВГПУ. Автором разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс « Дифференциация ответственности и юридическая техника в уголовном праве » (2006-2007 гг.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список библиографических источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Красильникова, Елена Валерьевна

Проведенное исследование проблем дифференциации ответственности и законодательной техники на примере воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов позволило диссертанту сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций.

1. Законодательная техника понимается как система правил, регулирующих использование средств и приемов в процессе правотворческой деятельности, в целях создания наиболее совершенных и эффективных норм права.

2. К числу средств законодательной техники следует отнести: язык права, где терминология, правовые дефиниции и правовые идиомы выступают в качестве самостоятельных компонентов; юридические конструкции (модели); правовые фикции ; правовые аксиомы и презумпции; правовые символы. Часть из них используется законодателем при построении нормы ст. 144 УК РФ, регламентирующей ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Несомненно, что в сравнении с УК РСФСР 1960 г. в ст. 144 УК РФ законодатель в ряде случаев удачнее использовал терминологию, но допустил и новые просчеты. Прибегнул правотворец и к помощи иных технических средств. В частности, найден оптимальный вариант конструкции состава воспрепятствования профессиональной деятельности представителей прессы — формальный, с включением признаков объективной стороны деяния , признаков субъекта преступления (ч.2). При « рождении » нормы ст. 144 УК использованы фикция , связанная с моментом окончания деяния в виде воспрепятствования; правовая аксиома о дифференциации уголовной ответственности средствами Общей и Особенной части УК; презумпции: осознания субъектом законности профессиональной журналистской деятельности; добропорядочности деятельности представителя прессы; о резком изменении уровня общественной опасности преступления , совершенного лицом с использованием своего служебного положения. При изложении диспозиции исследуемой нормы ст. 144 УК избран казуистический прием отражения ее конкретных признаков.

3. В силу специфики юридического языка признано целесообразным употребление в тексте правового акта устойчивых оборотов речи, выработанных давней традицией. В связи с этим представляется уместным рассматривать в качестве самостоятельного компонента языка права наряду с терминологией и правовыми дефинициями правовые идиомы (или юридические фразеологизмы) — внедренные в область правовой материи готовые языковые модели, значение которых общедоступно в силу многократного повторения. При этом правовые идиомы могут изначально быть « готовыми к употреблению », а могут создаваться искусственно — с помощью уже имеющихся правовых понятий.

4. По аналогии с аксиомой о вариативности лексики по фонетическому, морфологическому и иным параметрам, выступающей в качестве непременного условия функционирования и эволюции естественного языка, дифференциацию ответственности, в т. ч. уголовной, различными средствами предлагается рассматривать как одну из правовых аксиом.

5. Собственно под дифференциацией уголовной ответственности следует понимать проводимое законодателем с учетом определенных обстоятельств разграничение, расслоение последней путем установления различных последствий для лиц, совершивших преступления. Основаниями дифференциации при этом, на наш взгляд, выступают характер и типовая степень общественной опасности преступления, а также типовая степень общественной опасности личности субъекта преступления.

6. Касаясь непосредственно состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, отметим, что в целом охрана прав и свобод представителей средств массовой информации — достаточно молодое направление правового регулирования. Российское уголовное законодательство регламентирует ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, начиная с 1991 г.

К сожалению, законотворец не уделил должного внимания вопросам дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Требования межотраслевой дифференциации ответственности диктуют необходимость более детальной оценки возможности установления административной ответственности за неправомерные деяния в отношении профессиональной деятельности представителей СМИ . Имеющийся квалифицирующий признак анализируемого преступления нуждается в корректировке и дополнении. Все названные недостатки позволяют нам сделать ряд предложений:

1. Проанализировав имеющиеся в науке мнения по вопросу об объекте воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы пришли к выводу, что групповым объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК, выступают общественные отношения, возникающие при реализации социальных прав и свобод человека и гражданина . В качестве видового объекта анализируемого деяния мыслится реализация социального права на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации. В роли непосредственного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов мы рассматриваем общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного социального правомочия журналиста (или их группы).

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации, собранной в установленном порядке. При этом дополнительным объектом является один из альтернативных объектов, таких как жизнь, здоровье, телесная и (или) психическая неприкосновенность , честь и достоинство, собственность журналиста или его близких и др. В качестве факультативного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 2 ст. 144 УК) выступают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.

2. Предметом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация (в смысле, заложенном в законе РФ « О средствах массовой информации »), подготовленная журналистом (или находящаяся в иной степени готовности) для распространения в СМИ. Специфическая черта предмета посягательства — не обязательно материальный характер информации. Законодательная формулировка «.путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации» позволяет рассматривать в качестве потерпевшего лишь журналиста. Однако вполне может иметь место опосредованное воздействие на представителя СМИ путем причинения вреда его близким. Отсюда в порядке de lege ferenda также возможно отнести близких журналисту лиц к числу потерпевших от данного деяния.

3. Нужно учитывать, что понятие принуждения, используемое для характеристики способа посягательства, раскрывается в ряде статей УК как неправомерное действие, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия (ст. 120, 333 УК), распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 179 УК), убийством , причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 309 УК). Отсюда, думается, нет необходимости в отношении воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов указывать на его незаконность , чтобы избежать информационной избыточности.

4. Исходя из принципа единства терминологии в пределах уголовного закона, следует, на наш взгляд, провести унификацию, стандартизацию терминов, используемых в Особенной части УК РФ. Предлагаем сформулировать общее для нескольких составов определение понятия « воспрепятствование » и поместить его в примечании к ст. 141, где впервые использован данный термин, указав следующее: под воспрепятствованием в статьях настоящего Кодекса понимается направленное на вмешательство в деятельность лш(алибо группы лиц противоправное поведение виновного с целью заставить совершить или не допустить совершения определенных действий ( бездействия ) с их стороны.

5. В названии и диспозиции ст. 144 УК при описании потерпевшего предпочтительней использовать форму единственного числа -«воспрепятствование профессиональной деятельности э/сурналиста».

Обобщив материал об использовании языковых средств при конструировании ст. 144 УК, а также принимая во внимание ранее высказанные замечания о потерпевшем , предлагаем следующую ее редакцию:

Ст. 144. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста

1. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению или отказу от распространения информации, в том числе посредством воздействия в тех же целях на близких журналисту лиц, — наказывается .».

6. Резюмируя вышеизложенное относительно целесообразности использования средств и приемов законодательной техники при конструировании нормы о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов, подчеркнем, что в одних случаях они соответствуют требованиям, предъявляемым теорией права. Однако в ряде случаев законодатель неоправданно отступает от них, результатом чего являются терминологические и смысловые неточности, затрудняющие толкование и (или) правоприменение ст. 144 УК РФ.

7. За воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста мыслимо применение не только уголовной, но и иных видов ответственности. В частности, необходимо дополнить КоАП РФ нормой с диспозицией следующего содержания:

Статья 5.391. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста

Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, не сопряженное с принуждением посредством осуществления цензуры, нарушения права на запрос и получение информации, установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, — наказывается .».

Анализ родственных составов административных правонарушений приводит нас к мысли о том, что описанный выше деликт должен влечь наложение административного штрафа на граждан от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от восьмисот до одной тысячи рублей.

8. Исходя из высказанных выше соображений, предлагаем в целях дифференциации ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста использовать в ст. 144 УК квалифицирующий признак «деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления», -.

9. Вместе с тем, по нашему мнению, типовая степень общественной опасности воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов резко повышается, если деяние совершается в отношении двух или более представителей СМИ. Поэтому требуется решение вопроса о реакции на противодействие в отношении профессиональной деятельности нескольких журналистов. Но заметим, что, соблюдая « вертикаль » в построении квалифицирующих признаков, признак «то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц» следует поместить в ч. 2 ст. 144 УК.

В итоге указанная норма может выглядеть так:

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения;

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи , если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федераг(ии, а равно главой органа местного самоуправления.».

10. Санкции за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста необходимо скорректировать путем:

— перевода преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 144, из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести;

— исключения из санкции ч. 2 наказания в виде исправительных работ, поскольку субъектом « квалифицированного » воспрепятствования выступает лицо, использующее свое служебное положение. Стало быть, исправительные работы, по общему правилу, применены быть не могут.

Высказанные предложения, как нам представляется, смогут решить часть проблем, связанных с регламентацией ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. В будущем, в частности, более глубокому анализу могут быть подвергнуты обоснованность санкций и вопросы дифференциации ответственности за рассматриваемое деяние.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Красильникова, Елена Валерьевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации Текст. М.: Издательство « Юрист », 2006. 32 с.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Текст. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 2: Учеб. пособие / Сост. Ю.М. Колосов , Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2002. С. 232 — 249.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья, четвертая (по сост. на 1 января 2007 г.) Текст. М.: Юрайт Издат, 2007. 554 с.

5. Кодекс профессиональной этики российского журналиста принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. // Профессиональная этикажурналиста: Документы и справочные материалы Текст. М.: Издательство « Медея », 2004. С. 211-214.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. М.: Юрайт-Издат, 2007. 320 с.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Текст. М.: Юридическая литература, 2000. 144 с.

8. Кодекс судейской этики утвержден VI Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г. Текст. // Российская юстиция . 2005. № 1-2. С. 3334.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст. М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006. 184 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. М.: ТК Велби , Издательство Проспект, 2006. 192 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. С официальными постатейными комментариями Текст.: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Северо-Запад, 1994. 524 с.

12. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149 ФЗ « Об информации, информационных технологиях и защите информации » Текст. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31(ч.1). Ст. 3448.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации » Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

14. Закон РФ « О средствах массовой информации » Текст. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

15. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях » от 21 марта 1991 г. Текст. // Российская газета. 1991. 19 апр.

16. Закон СССР « О печати и других средствах массовой информации » от 12 июня 1990 г. Текст.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 492.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Перечня № 1 приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров » от 20 мая 1974 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. №22. Ст. 325.

18. Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста Текст. // Профессиональная этика журналистов. Т. 1. Документы и справочные материалы. М., 1999.

19. Положение о дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности от 20 марта 1932 г. Текст. // Сборник законодательных актов о труде. М.: Юридическая литература, 1977. С. 523.

20. Устав Общественной Коллегии по жалобам на прессу от 14 июля 2005 г. Текст. // Взгляд: ежеквартальный аналитический бюллетень Фонда защиты гласности. 2005. № 2 (7). С. 66 74.

21. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан Текст. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5/6. Ст. 24.

22. Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ : рекомендательный правовой акт Текст. // Известия вузов. Правоведение . 1996. № 1.С. 88 -150.

23. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики Текст. / Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001. 325 с.

24. Уголовный кодекс Аргентины Текст. / Науч. ред. Ю.В. Голик. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2003. 240 с.

25. Уголовный кодекс Республики Армения Текст. / Науч. ред. Е.Р. Азарян , Н.И. Мацнева. СПб.: Издательство Р. Асланова « Юридический центр Пресс », 2004. 450 с.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь Текст. / Предисл. Б.В. Волженкина . СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001. 474 с.

27. Уголовный кодекс Грузии Текст. / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2002. 409 с.

28. Уголовный кодекс Испании Текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой , Ф.М. Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан Текст. / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001. 466 с.

30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики Текст. / Предисл. А. П. Стуканова. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2002. 352 с.

31. Уголовный кодекс Республики Польша Текст. / Науч. ред. А.И. Лукашов , Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001.234 с.

32. Уголовный кодекс Республики Сан Марино Текст. / Науч. ред. C.B. Максимова. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2002. 253 с.

33. Уголовный кодекс Республики Таджикистан Текст. / Предисл. A.B. Федорова. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001. 410 с.

34. Уголовный кодекс Украины Текст. / Науч. ред. В.Я. Таций , В.В. Сташис. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001. 393 с.

35. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания

36. Административное право Текст.: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова , JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.

37. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание Текст. / А.Я. Азаров. М.: Общество « Знание » России, 1995. 255 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права Текст.: Учебник / С.С. Алексеев. В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

39. Алексеев С.С. Проблемы теории права Текст.: Курс лекций в двух томах / С.С. Алексеев. Т. 2. Свердловск: Уральский рабочий, 1973. 402 с.

40. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах Текст.: Учеб. пособие/ Д.И. Аминов / Под ред. В.П. Ревина . М.: Информационно-издательский дом « Филинъ », 1999. 432 с.

41. Арсеньев К.К. Законодательство о печати Текст. / К.К. Арсеньев. СПб: Типо-Литография Ф. Вайсберга и П. Гершунина , 1903. 264 с.

42. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве Текст. / В.К. Бабаев . Учеб. пособие. Горький: Горьковская высш. школа МВД СССР, 1974. 124 с.

43. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях Текст.: Учеб. пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов , В.А. Толстик. М.: Юристъ, 1998. 256 с.

44. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) Текст. / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989. 448 с.

45. Бахрах Д.Н. Административное право Текст. /Д.Н. Бахрах . М.: Норма-Инфра-М, 2002. 288 с.

46. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда Текст. / С.А. Беляцкин. СПб.: Юридический склад « Право », 1913. 64 с.

47. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ Текст. / М.П. Бикмурзин. М.: Юрлитинформ , 2006. 184 с.

48. Бирих А.К. Словарь русской фразеологии Текст.: Историко-этимологический справочник /А.К. Бирих, В.М Мокиенко, Л.И. Степанова . СПб.: Фолио-пресс, 1999. 700 с.

49. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Глав. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: НОРИНТ, 2000. 1536 с.

50. Борисова Е.М. Индивидуальность и профессия Текст. / Е.М. Борисова, Г.П. Логинова . М.: Знание, 1991. 80 с.

51. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть Текст.: Учебник для вузов / Н.И. Ветров. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. 572 с.

52. Власенко H.A. Язык права Текст. / H.A. Власенко. Иркутск: Восточно Сибир. кн. изд-во, 1997. 176 с.

53. Габричидзе , Б.Н. Юридическая ответственность Текст.: Учеб. пособие / Б.Н. Габричидзе , А.Г. Чернавский. М.: Альфа-М, 2005. 686 с.

54. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Текст. /Л.Д. Гаухман . М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 446, 1. с.

55. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и классификация преступлений ) Текст. / В.К. Глистин. Л.: Издательство ЛГУ , 1979. 127 с.

56. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности Текст. / К.И. Голубев, C.B. Нарижний . СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 327 с.

57. Городов O.A. Основы информационного права России Текст.: Учеб. пособие / O.A. Городов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 305 с.

58. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности Текст. / Т.В. Губаева . М.: НОРМА, 2004. 160 с.

59. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования : уголовно-правовое исследование Текст. / В.П. Емельянов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 291 с.

60. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность Текст.: Учебн. пособие / А.Э. Жалинский . М: Издательство БЕК, 1997. 330 с.

61. Законодательная техника Текст.: Учеб. пособие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2000. 272 с.

62. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты Текст. / A.A. Иванов. М.: Издательство « Экзамен », 2003. 192 с.

63. Иванов В.Н. Уголовно правовая охрана основных прав граждан Текст. / В.Н. Иванов. М.: Юридическая литература, 1967. 136 с.

64. Иванова В.В. Преступное насилие Текст.: Учеб. пособие для вузов / В.В. Иванова. М.: Книжный мир, 2002. 83 с.

65. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности Текст. / Е.М. Иванова. М.: Издательство Московского ун-та, 1987. 207, 1. с.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) Текст. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. 328 с.

67. Кашанина Т. В. Юридическая техника Текст.: Учебник / Т.В. Кашанина . М.: Эксмо, 2007. 512 с.

68. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории Текст. / Д.А. Ковачев . М.: Юридическая литература, 1977. 226 с.

69. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды Текст. / И. Я. Козаченко . Томск: Издательство Томского ун-та, 1987. 232 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. 736 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Отв. ред. JI.JT. Кругликов . М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ Текст. / Под общ. ред. В.В. Мозякова . М.: Издательство « Экзамен », 2003. 880 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой Текст. / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство « Менеджер » совместно с издательством « Юрайт », 2000. 1184 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР Текст. / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт , 1994. 509 с.

75. Коптев A.B. Кодекс Феодосия и римский колонат Текст.: Учеб. пособие / A.B. Коптев. Вологда: Издательство ВГПУ «Русь», 1996. 120 с.

76. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны Текст. / Н.И. Коржанский . М.: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.

77. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права Текст. / Н.И. Коржанский. Волгоград: ВСШ, 1992. 89 с.

78. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация , влияние на дифференциацию ответственности) Текст. / Т.А. Костарева . Ярославль: ЯрГУ, 1993.234 с.

79. Круглевский А.Н. Имущественные преступления Текст. / А.Н. Круглевский . СПб.: Типо-Литография С. Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913. 560 с.

80. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве Текст. / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский . СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.

81. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания ) Текст.: Учеб. пособие / Л.Л. Кругликов, И.О. Дулатбеков . Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. 159 с.

82. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть Текст.: Учеб. пособие / Л.Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2002. 352 с.

83. Кругликов Л.Л. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) Текст. / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев . Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2000. 160 с.

84. Кругликов Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) Текст. / Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев . Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. 224 с.

85. Кругликов Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве Текст. / Л.Л. Кругликов, O.E. Спиридонова . СПб.: Издательство Р. Асланова « Юридический центр Пресс », 2005. 336 с.

86. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. / В.Н. Кудрявцев . М.: Юристъ, 2006. 304 с.

87. Кузмичева Г.А. Административная ответственность Текст.: Учеб. пособие. Нормативные акты / Г.А. Кузмичева, Л.А. Калинина . М.: Юриспруденция, 2000. 464 с.

88. Кузнецова O.A. Фиктивные явления в праве Текст. / O.A. Кузнецова. Пермь: Издательство Пермского гос. ун-та, 2004. 205 с.

89. Курс российского уголовного права. Особенная часть Текст. / Под ред. В.Н. Кудрявцева , A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.

90. Курс советского уголовного права Текст.: В пяти томах. Т. 1. J1.: ЛГУ, 1968. 646 с.

91. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 Текст.: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова , B.C. Комиссарова. М.: ИКД ЗерцалоМ, 2002. 468 с.

92. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста Текст.: Учебник для вузов / Г.В. Лазутина. М. « Аспект Пресс », 2001. 240 с.

93. Лесниевски Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика Текст. / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Издательство НОРМА, 2000. 400 с.

94. Лукич Р. Методология права Текст. / Р. Лукич / Под ред. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. 304 с.

95. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного закона Текст. / П.И. Люблинский . Петроград: Типо-литография Руманова, 1917. 270 с.

96. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность Текст. / Н.С. Малеин . М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

97. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления Текст. / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов . СПб.: Издательство Юридического ин-та, 2004. 301 с.

98. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве Текст. / Л.С. Мамут . М.: Изд-во « НОРМА », 1999. 160 с.

99. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации Текст. / A.M. Медведев / Под ред. В.П. Кашепова . М.: Юридическая литература, 1998. 144 с.

100. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания Текст. / Ю.Б. Мельникова. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989. 115 с.

101. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства Текст. / Б. А. Миренский . Ташкент: Издательство « Узбекистан », 1983. 120 с.

102. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины Текст. / Под. ред. Н.И. Мельника , Н.И. Хавронюка. Киев: Каннон; А.С.К., 2002. 1216 с.

103. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника Текст. / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. 256 с.

104. Немов P.C. Психология: в 2-х кн. Кн. 1 Текст. / P.C. Немов. М.: Просвещение Владос, 2000. 577 с.

105. Нечаева И.В. Современный словарь иностранных слов Текст. / И.В. Нечаева. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 538, [6] с.

106. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат , 1960. 229 с.

107. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. А-Д. М.: Мысль, 2000. 721, 2. с.

108. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики Текст. / Т.Н. Нуркаева . СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 254 с.

109. Общая теория права: Курс лекций Текст. / Под общ. ред. В.К. Бабаева . Н.Новгород: Нижегород. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка Текст. /С.И. Ожегов / Под ред. НЛО. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. 816 с.

111. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, НЛО . Шведова: 80000 слов и фразеологических выражений: 4-е изд. М.: ООО « ИТИ Технологии », 2006. 944 с.

112. Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) Текст. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Издательство Моск. унта, 1993. 207 с.

113. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении Текст. / К.К. Панько. Воронеж: « Истоки », 1998. 135 с.

114. Пешкова O.A. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благами неимущественным правам Текст. / O.A. Пешкова. М.: Издательство «Ось-89», 2006. 240 с.

115. Пряжников Н.С. Психология труда и человеческого достоинства Текст. / Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова . М.: Издательский центр « Академия », 2001. 480 с.

116. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.З. Преступления против личности Текст. / Под ред. А.И. Коробеева . Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 2000. 504 с.

117. Саидов А.Х. Международное право прав человека Текст.: Учеб. пособие /А.Х. Саидов / Отв. ред. Б.Н. Топорнин . М.: Академический правовой университет, 2002. 197 с.

118. Самойлов A.C. Уголовное право РФ (Особенная часть) Текст. / A.C. Самойлов, A.A. Толкаченко : Учеб.-метод. пособие. М.: Издательство МНЭПУ, 1997. 144 с.

119. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности Текст. / Н.В. Самоукина. М.: Ассоциация авторов и издателей « Тандем ». Издательство ЭКМОС, 1999. 352 с.

120. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование Текст. / JI.B. Сердюк / Под ред. С.П. Щербы. М.: ООО издательство « Юрлитинформ », 2002. 384 с.

121. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих Текст. / В.Н. Скобелкин . Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1990. 223 с.

122. Советский энциклопедический словарь Текст. / Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1987. 1600 с.

123. Советское уголовное право Текст.: Учеб. пособие для правовых школ. М.: Юрид . изд-во 17 ф-ка нац. книги, 1938. 184 с.

124. Современный словарь иностранных слов Текст.: Около 20 тыс. слов. М.: Русский язык, 1992. 740 с.

125. Современный толковый словарь русского языка Текст. / Глав, ред. С.А Кузнецов. СПб.: НОРИНТ, 2002. 960 с.

126. Спирина Э.В. Государственный русский язык как средство законодательной техники Текст. / Э.В. Спирина. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2001. 100 с.

127. Тарновский E.H. Четыре свободы Текст. / E.H. Тарновский. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгаузъ Ефронъ, 1906. 77 с.

128. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Текст. / В.Я. Таций. Харьков: Высшая школа, 1988. 198 с.

129. Теория государства и права Текст.: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь , 1999. 592 с.

130. Толковый словарь русского языка Текст. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. III. П Ряшка. М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1939. 1423 с.

131. Трубников H.H. О категориях «цель», « средство », « результат » Текст. / H.H. Трубников. М.: Высш. шк., 1968. 148 с.

132. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий Текст. / Под ред. JI.JI. Кругликова , Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад: Ор-МАК, 1994. 672 с.

133. Уголовное право. Особенная часть Текст.: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я Козаченко, З.А. Незнамова , Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФА-М, 1997. 768 с.

134. Уголовное право России. Часть Общая Текст.: Учебник для вузов / Отв. ред. J1.J1. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 с.

135. Уголовное право России. Части Общая и Особенная Текст.: Учебник / Под ред. А.И. Рарога . M.: ТК Велби, Издательство « Проспект », 2004. 696 с.

136. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Текст.: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996.560 с.

137. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная Текст.: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана , Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М.: Юриспруденция , 1999. 784 с.

138. Устинов B.C. Обеспечение конституционных прав и свобод личности Текст. / B.C. Устинов, А.П. Волков , Т.В. Стукалова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 1998. 200 с.

139. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка Текст. / ДН. Ушаков. М.: «Альта-принт», 2005.1239 с.

140. Федотов М.А. Правовые основы журналистики Текст.: Учебник для вузов / М.А. Федотов. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. 432 с.

141. Фразеологический словарь русского языка Текст.: Свыше 4000 словар. статей / Сост. Л.А. Войнова , В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров ; Под ред. А.И. Молоткова. М: Русский язык., 1978. 543 с.

142. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания Текст. / А.П. Чугаев. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1985. 157 с.

143. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. 184 с.

144. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. Вып. 3. «В» Текст. / Под ред. Н.М. Шанского. М.: Издательство Моск. ун-та, 1968. 284 с.

145. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе Текст. / Под ред. Л.Д. Воеводина . М.: Издательство МГУ, 1987. 343 с.

146. Юцкова Е. М. Средства массовой информации в России глазами криминолога Текст. / Е.М. Юцкова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 48 с.

147. Язык закона Текст. / Под ред. A.C. Пиголкина . М.: Юридическая литература, 1990. 199 с.

148. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / Глав. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 685 с.

149. Ясперс К. Вопрос о виновности . О политической ответственности Германии Текст. / К. Ясперс. М.: Издательская группа « Прогресс », 1999.146 с.

150. Статьи , тезисы, научные сообщения

151. Аксаков И.С. По поводу проектируемых законов о печати Текст. / С.И. Аксаков // День. 1862. 19 мая.

152. Александров А. А. О законологии и слово-правии Текст. / A.A. Александров // Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. С. 18-45.

153. Башмаков А. Законодательная техника и народное право Текст. /А. Башмаков // Журнал Министерства юстиции . 1904. № 2. С. 174- 183.

154. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники Текст. /И.Л. Брауде // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 52 60.

155. Буллах A.A. Как певец Киркоров обругал журналистку Ароян и что из этого для всех вышло (подборка публикаций) Электронный ресурс. / A.A. Буллах, Ю.В. Зайцева . 2004. Режим доступа: // http:textology.ru/public/kirkorov.html2.

156. Варецкий Б. Научная обделенность прессы Текст. / Б. Варецкий // Книжное обозрение. 1993. 8 янв.

157. Васильевский A.B. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации Текст. / A.B. Васильевский // Юридические записки Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 7. Ярославль, 2003. С. 155 -162.

158. Вермиль С. Уважение к судебной власти: средства массовой информации и суды в США Текст. / С. Вермиль // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38). С. 134 142.

159. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания Текст. / И.М. Гальперин // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 69-76.

160. Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении Текст. / Н.Д. Голев // Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С. 11 58.

161. Голик 10. Понятие и происхождение названия « Уголовное право » Текст. / Ю. Голик, С. Елисеев // Уголовное право. 2002. № 2. С. 14 15.

162. Гордон JT.A. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России Текст. / J1.A. Гордон // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 5 14.

163. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве Текст. / В.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.

164. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности Текст. / В.В. Давыдов // Вопросы психологии. 2003. №2. С. 42-49.

165. Дембо Л.И. Проблема кодификации советского права Текст. / Л.И. Дембо // Вестник ЛГУ. 1947. № 4. С. 74.

166. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона Текст. / Г.В. Демченко // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 8. С. 321 -352.

167. Деревнин A.A. Правотворческая техника в Российской Федерации Электронный ресурс. / A.A. Деревнин. 2001. Режим доступа: // http:legal.irk.ru/auml2l2l2.rtf.

168. Деревнин A.A. Правотворческая техника как инструмент создания текста права Электронный ресурс. / A.A. Деревнин. 2000. Режим доступа: // http:advokat.irk.ru

169. Деркач A.A. Идеи А.Н. Леонтьева и акмеология Текст. / A.A. Деркач // Мир психологии. 2003. № 2. С. 158 167.

170. Дневник знаменательных дат. Отмечаем в апреле // Российский адвокат . 2003. № 2. Электронный ресурс. Режим доступа: // http:gra.litsa.ru / magazine.php?m=2&a=22.

171. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения Текст. / О.Л. Дубовик // Юридический мир. 2002. № 4. С. 26-27.

172. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе Текст. / И. Зайцев//Российская юстиция. 1997.№1. С.35 -36.

173. Закон в переходный период: опыт современной России (« Круглый стол ») Текст. // Государство и право. 1995. № 10. С. 28 61.

174. Ивакина Н. Клише и штампы в речи юриста Текст. / Н. Ивакина // Советская юстиция. 1990. № 2. С. 27 28.

175. Ильин И.К. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) Текст. / И.К. Ильин, Н.В. Миронов // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 65 73.

176. Ильинская О. Цензурный вопрос Текст. / О. Ильинская // Премьер новости за неделю. 2006. 21-27 нояб.

177. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности Текст. / М.Н. Каплин // Юридические записки Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 5. Ярославль, 2001. С.172 182.

178. Картухин В.Ю. Понятие законодательной техники. Теоретический аспект Текст. / В.Ю. Картухин , Д.Н. Лызлов // Государственная власть и местное самоуправление . 2003. № 2. С. 4 6.

179. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права Текст. / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 36-44.

180. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения Текст. / С.Г. Келина // Советское государство и право. 1982. № 5. С. 100 108.

181. Кирсанов Э. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов Электронный ресурс. /Э. Кирсанов. 2002. Режим доступа: // http: www.medialaw.ru / publications /zip /93 /1 .html.

182. Кляп для журналиста Текст. // Газета 35. Вологодчина за неделю. 2006. 18 янв.

183. Конецкая В.П. Аксиомы, закономерности и гипотезы в лексикологии Текст. / В.П. Конецкая // Вопросы языкознания. 1998. № 2. С. 22-37.

184. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности Текст. / П.В. Коробов // Правоведение. 1998. № 1. С. 181 -182.

185. Костарева Т. А. Концепция развития уголовного законодательства Текст. / Т.А. Костарева // Правовая реформа: Концепции развития российского законодательства. М., 1995. С. 182- 195.

186. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования Текст. / М.Б. Кострова // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 63-73.

187. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе Текст. / М. Кострова // Уголовное право. 2002. № 2. С. 39 42.

188. Кругликов JT.JT. К вопросу о классификации объектов преступлений Текст. / J1.JT. Кругликов // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.) Ярославль, 1999. С. 5 15.

189. Кругликов JT.JT. Квалифицирующие обстоятельства в УК РСФСР 1922 г. Текст. / J1.JI. Кругликов // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты). Ярославль, 1995. С. 36-45.

190. Кругликов J1.J1. Нормы главы 19 УК РФ в системе мер защиты основных прав и свобод человека Текст. / J1.J1. Кругликов // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.) Ярославль, 1999. С. 184- 198.

191. Кругликов J1.JT. О конструировании квалифицированных составов преступлений Текст. / JT.JT. Кругликов // Правоведение. 1989. № 2. С. 43-49.

192. Кругликов JT.JI. О системе уголовного законодательства и Особенной части УК РФ Текст. / JT.JT. Кругликов // Юридические записки Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 3 Ярославль, 1999. С. 171-186.

193. Кругликов JT.JT. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ Текст. / JT.JT. Кругликов //

194. Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. С. 54-57.

195. Кругликов J1.J1. О средствах законодательной техники в уголовном праве Текст. / J1.J1. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 г.г. Ярославль, 1999. С. 15 -25.

196. Кругликов JT.JT. О понятии и видах дифференциации ответственности Текст. / JT.JT. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль: Яросл. ун-т, 2001. С. 3 -11.

197. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория Текст. / Л.Л. Кругликов, Т.А. Костарева // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993. С. 104-117.

198. Кузнецова И. Правовые дефиниции Текст. / И. Кузнецова // Человек и закон. 1998. № 3. С. 51 55.

199. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона Текст. / Н.Ф. Кузнецова // Социалистическая законность . 1973. № 9. С. 29-33.

200. Кукушкин Д. А. Уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов Электронный ресурс. / ДА. Кукушкин. 2005. Режим доступа: // http: //www.allpravo.ru/library/docl01p0/instrum5233/item5234.html

201. Максимов В.И. Фразеология и сопредельные с ними конструкции Текст. / В.И. Максимов // Русская речь. 2003. № 4. С. 31 38.

202. Максимов М. Язык судебных документов Текст. / М. Максимов // Советская юстиция. 1967. № 16. С. 15 16.

203. Малиновский A.A. Новый УК и свобода прессы Текст. / A.A. Малиновский//Законность. 1996. № 11. С. 16-18.

204. Малько А. Право гражданина на информацию Текст. / А. Малько // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 56 62.

205. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права Текст. / Г.Н. Манов // Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29 36.

206. Марчук А. Цензура в Молдове запрещена, но процветает Текст. / А. Марчук // Журналист. 2002. № 10. С. 40.

207. Мачковский Л. Уголовная ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий Текст. / Л. Мачковский // Уголовное право. 2004. №1/2. С. 31 33.

208. Медведева Е.А. Современная трактовка понятия « информация » Текст. / Е.А. Медведева // Научные и технические библиотеки. 1998. № 8. С. 10-24.

209. Мингазов Л.Х. Современная система прав человека Текст. / Л.Х. Мингазов // Права человека в международном и внутригосударственном праве / Отв. ред. P.M. Валеев. Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова Ленина, 2004. С. 40 — 54.

210. Миронов О. Свобода слова и право на информацию Текст. / О. Миронов //Журналист. 2001. № 10. С. 9 12.

211. Минская В. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ Текст. / В. Минская // Уголовное право. 1998. № 3. С. 18 24.

212. Никитин A.C. Несостоятельность теории общественных отношений как объекта преступления или административного проступка Текст. / A.C. Никитин // Современное право. 2007. № 1. С. 58 61.

213. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству Текст. / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1965. №6. С. 29-35.

214. Николе Р. Новая методика удушения наказание , несоизмеримое с преступлением Электронный ресурс. / Р. Николе. 2002.Режим доступа: // http: www.inosmi.ru. 2002. 27 марта.

215. Обнинский В. Печать и администрация Текст. / В. Обнинский // Свобода печати при обновленном строе. СПб.: Типография т-ва « Общественная польза », 1912. С. 153 -224.

216. От редакции Текст. // Премьер новости за неделю. 2006. №17.

217. Петров Н. Придворная пресса-2 Текст. / Н. Петров // Хронометр-Вологда. 2005. № 36.

218. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие Текст. / Д.В. Попов // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003. С. 155-157.

219. Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации Текст. / М.С. Поройко // Юридическаятехника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. С. 57 65.

220. Пояснительная записка Текст. // Уголовный кодекс РФ (Общая часть). Проект. М., 1994. С. 1 7.

221. Пушкарева А. И снова будет слово Текст. / А. Пушкарева // Российская газета. 2006. 29 сент.

222. Разумовский М.П. Детерминизм и ответственность в уголовном праве Текст. / М.П. Разумовский // Революция права. 1929. № 6. С. 89.

223. Рихтер А. Колонка редактора // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 5. Электронный ресурс. / А. Рихтер. Режим доступа: http:www.medialaw.ru/publications/zip/93/index.html.

224. Санташов A.JT. О пределе и средствах дифференциации исполнения наказания Текст. / A.JI. Санташов // Проблемы теории современного российского права. Серия: Право. Вып. II / Под ред. Н.В. Щербаковой. М.-Ярославль, 2005. С. 208-210.

225. Соколов A.B. Информация: феномен? Функция? Фикция ? Текст. / A.B. Соколов // Философские науки. 1990. № 9. С. 13 22.

226. Талянин В.В. Законодательная система современной России Текст. / В.В. Талянин // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 2 3.

227. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве Текст. / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. № 2. С. 62-68.

228. Тарбагаев А.Н. Дисциплинарный поступок в механизме уголовно-правового регулирования Текст. / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1993. №2. С. 93-96.

229. Тер-Акопов A.A. Основания дифференциации ответственности за деяния , предусмотренные уголовным законом Текст. / A.A. Тер-Акопов // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 71 78.

230. Тимошенко Б. Неработающая статья 144 УК РФ « Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов » Текст. / Б. Тимошенко // Журналист. 2005. № 1. С. 26.

231. Трошкин Ю.В. Нарушение и защита прав журналистов Текст. / Ю.В. Трошкин // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1997. № 1. С. 317.

232. Ушаков А. Каким должен быть язык уголовного закона Текст. / А. Ушаков // Социалистическая законность. 1974. № 10. С. 57 58.

233. Ушаков A.A. О науке законографии, ее содержании и задачах Текст. / A.A. Ушаков // Правоведение. 1975. № 4. С. 20-25.

234. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах Текст. / A.A. Ушаков // Ученые записки ПГУ им. A.M. Горького. Т. XIX. Вып. 5 (юрид. науки). Пермь, 1961. С. 73 85.

235. Фарби К. Проблемы возникновения и эволюции деятельности Текст. / К. Фарби // Вестник МГУ . Серия 14. Психология. 1988. № 3. С. 34 -43.

236. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве Текст. / A.A. Ференс-Сороцкий // Правоведение. 1988. № 5. С. 27 31.

237. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции и их роль в науке и практике Текст. / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1972. № 3. С. 12-19.

238. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права Текст. / З.М. Черниловский // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 98- 105.

239. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона Текст. / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1948. № 1.С. 58-65.

240. Широков Б. Придворная пресса Текст. / Б. Широков // Хронометр-Вологда. 2005. № 34.

241. Южный А. Расценки на публичный мат Электронный ресурс. / А.Южный. 2004. Режим доступа: http: www.7c.ru/kirkorov/2788.html

242. Юридическая техника и экологическое право Текст.: фрагменты обзора мат-лов науч. метод, семинара // Экологическое право. 2000. №2. С. 45-46.

243. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 19 23.

244. Яценко Е.П. СМИ и общество Текст. / Е.П. Яценко // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.- инф. сб. Вып. 2. М.: Издательство РГБ , 1999. С. 65-80.

245. Диссертации и авторефераты диссертаций

246. Анощенкова C.B. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Анощенкова Светлана Владиславовна. Саратов, 2004. 32 с.

247. Бойко JI.M. Законодательная техника (теория и практика) Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Бойко Людмила Михайловна. Ташкент, 1984. 22 с.

248. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы Текст.: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Бриллиантов Александр Владимирович. М., 1998. 439 с.

249. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильевский Александр Валентинович. Ярославль, 2000. 264 с.

250. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Васильевский Александр Валентинович. Н. Новгород, 2000. 23 с.

251. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Грачева Юлия Викторовна. М., 2002. 30 с.

252. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Дмитриевцев Константин Николаевич. Н.Новгород, 1994. 24 с.

253. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства Текст.: Дис. . канд. юрид наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. Ярославль, 2002. 198 с.

254. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Иванчин Артем Владимирович. Екатеринбург, 2003. 24 с.

255. Иззатов Т.Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в РФ Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Иззатов Теймур Шамсали оглы. М., 2002. 21 с.

256. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ильюк Елена Вадимовна. Свердловск, 1989. 25 с.

257. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Коробов Павел Васильевич. М., 1983. 30 с.

258. Курсова O.A. Фикции в российском праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Курсова Оксана Александровна. Н. Новгород, 2001.32 с.

259. Лапшин В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Лапшин Валерий Федорович. Ярославль, 2004. 180 с.

260. Лукьянова H.A. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации) Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Лукьянова Наталья Александровна. Н. Новгород, 2003. 24 с.

261. Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Лупандина Оксана Анатольевна. Волгоград, 2001. 25 с.

262. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Манойлова Светлана Алексеевна. Ярославль, 2005.214 с.

263. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Манойлова Светлана Алексеевна. Казань, 2005. 24 с.

264. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции) Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Никиташина Наталья Александровна. Абакан, 2004. 30 с.

265. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретический и прикладной аспекты Текст.: Дис. . канд. юрид. наук / Парамонов Андрей Рюрикович. М., 2000. 213 с.

266. Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних : вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Пухтий Екатерина Евгеньевна. Казань, 2004. 25 с.

267. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рудовер Елена Александровна. М., 2004. 24 с.

268. Соловьев О. Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации уголовной ответственности Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Соловьев Олег Геннадьевич. Ярославль, 2002. 198 с.

269. Спиридонова O.E. Символ как предмет преступления Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Спиридонова Ольга Евгеньевна. Казань, 2002. 20 с.

270. Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в Российской Федерации

271. Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Терещенко Наталья Дмитриевна. М., 2004. 29 с.

272. Терновский Р.Б. Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09/Терновский Роман Борисович. Сургут, 2003. 243 с.

273. Терновский Р.Б. Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Терновский Роман Борисович. Краснодар, 2003. 25 с.

274. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность Текст.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Фролов Евгений Алексеевич. Свердловск, 1971. 54 с.

275. Ширшов А. А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциация Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ширшов Алексей Александрович. Владивосток, 2004. 30 с.

276. Практические и статистические материалы

277. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2006 году» Текст. // Российская газета. 2007. 13 апреля.

278. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 20012002 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (извлечение из формы Г) Текст. // Проблемы преступности и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 258 260.

279. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Текст. // Российская газета. 2005. 15 марта.

280. Статистика применения судами некоторых статей Уголовного Кодекса РФ за 2001-2003 гг. Электронный ресурс. 2003. Режим доступа: // http:www.medialaw.ru/publications/zip/! 14/3.Ыт.

281. Калинин Е. В г. Фролово прекращена деятельность телерадиокомпании « Ариадна » Электронный ресурс. / Е. Калинин. 2004. Режим доступа: http://www.gdf.ru/monitor/2004/04full.shtml

282. Москва. Охрана рынка « проконтролировала » работу журналистов Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2006. № 285. 27 июня.

283. Республика Алтай. Чиновника за цензуру все-таки осудили . Продолжение темы Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2006. № 298. 25 сент.

284. Республика Татарстан. Дело о похищении сына главного редактора газеты передано в суд. Продолжение темы Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А. К. Симонова. 2006. № 305. 13 нояб.

285. Голубев В. Мэру неймется Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2007. №321. 12 марта.

286. Из практики Санкт-Петербургского окружного суда Текст. // Право. 1903. №43. 19окт. Стлб. 2410-2421.198