Ст 281 Коап рф

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ статья 14.6 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования

См. комментарии к статье 14.6 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ в часть 1 статьи 14.6 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

1. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

3. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий.

Для правильного применения норм КоАП (Д. Шипп, судья Верховного Суда РК)

Для правильного применения норм КоАП

Д. Шипп, судья Верховного Суда РК

Проведенные обобщения судебной практики показали как единообразное и в целом правильное применение судами норм КоАП , так и наличие некоторых ошибок при квалификации отдельных составов административных правонарушений.

Вопросы разъяснения норм Особенной части КоАП являются очень актуальными, так как данные нормы повседневно применяются судами и всеми уполномоченными органами. Так, за девять месяцев 2017 года судами рассмотрено 244 550 дел об административных правонарушениях. Уполномоченными органами за тот же период рассмотрено еще большее количество дел.

В этой связи в октябре 2017 года Верховным Судом принято новое Нормативное постановление «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», призванное внести некоторую ясность в понимание норм КоАП и способствовать единообразной судебной практике по делам отдельных категорий.

Первый пункт Нормативного постановления раскрывает особенности состава правонарушения, предусмотренного ст. 73 КоАП «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений»: разъясняется ограничение круга лиц, по заявлению которых может быть возбуждено дело, место совершения правонарушения — квартира, индивидуальный жилой дом (включая двор или приусадебный участок).

Также в Нормативном постановлении разъясняются особенности привлечения правонарушителей к ответственности по ст. 133 КоАП за продажу табака и табачных изделий лицам и лицами, не достигшими 18 лет, а также по иным делам об административных правонарушениях, совершаемых работниками субъекта предпринимательства на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, по таким статьям КоАП, санкция которых предусматривает приостановление либо запрещение деятельности или отдельных видов деятельности, а равно приостановление действия или лишение лицензии на соответствующий вид деятельности.

Многие статьи КоАП содержат ссылки на другие кодексы и нормативные правовые акты. Однако в ряде его статей используются некоторые понятия, определения которым в самом кодексе отсутствуют. Следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Общей части КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части КоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности. Поэтому в п. 5 Нормативного постановления указано, что в случаях, когда в ст. КоАП отсутствует описание необходимого условия административной ответственности (например, наступление последствий, не повлекших крупного ущерба), такое определение находится в Уголовном кодексе . Например, при рассмотрении дел по пп. 2) ч. 1 ст. 238 КоАП «Нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности физическими и должностными лицами» размер крупного ущерба указан в пп. 38) ст. 3 УК.

П. 7 Нормативного постановления судам указывается на обязательность применения дополнительного взыскания при рассмотрении дел по ч. 5 ст. 281 КоАП, в том числе и при отсутствии нефтепродуктов, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения. В таком случае конфискацию следует обращать на доходы, полученные вследствие совершения правонарушения.

При невозвращении субъектом предпринимательства лицензии следует исходить из того, что лицензиат продолжает или имеет намерение продолжить лицензируемую деятельность, в связи с чем такое деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 467 КоАП «Невозвращение лицензии и (или) приложения к лицензии лицензиару», и на него возлагается обязанность уплаты ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, установленных Налоговым кодексом. В свою очередь, неуплата ежегодного лицензионного сбора в установленных размерах и сроки, если не сдана лицензия и (или) приложение к лицензии, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 282 КоАП независимо от доводов лицензиата о фактическом неосуществлении лицензируемой деятельности.

Санкции некоторых статей Особенной части КоАП предусматривают наложение одного основного и двух и более дополнительных взысканий. Так, санкция ст. 283 КоАП предусматривает штраф с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения, а также с лишением лицензии на соответствующий вид деятельности. Однако в соответствии с общим порядком наложения взыскания ст. 55 КоАП установлено, что административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части КоАП за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями КоАП. При этом за одно административное правонарушение может быть наложено одно основное либо основное и дополнительное административные взыскания. То есть, за совершение одного правонарушения не может быть назначено более одного дополнительного взыскания. Поэтому Нормативным постановлением судам рекомендуется с учетом приоритета норм Общей части КоАП над положениями Особенной части мотивировать выбор конкретного дополнительного взыскания, исходя из характера правонарушения и руководствуясь целями, указанными в ст. 40 КоАП.

Ст. 328 КоАП установлена ответственность за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо за отсутствие экологического разрешения. Ст. 326 КоАП содержит более общие нормы об ответственности за невыполнение условий природопользования, указанных в экологическом разрешении. В практике уполномоченных органов часто допускается привлечение к ответственности одновременно по обеим названным статьям за одно правонарушение, что, учитывая значительный размер штрафов, вызывает нарекания природопользователей. С целью устранения проблемы квалификации таких правонарушений экологического законодательства в Нормативном постановлении более детально раскрывается каждый из составов правонарушения и указывается, что в случае привлечения к ответственности по ст. 328 КоАП за совершение правонарушения, которое выразилось только в превышении нормативов эмиссий в окружающую среду, не допускается одновременное привлечение и по ст. 326 КоАП за то же правонарушение.

Ввиду наличия вопросов у правоохранительных органов и судов п. 13 Нормативного постановления разъясняет, что предусмотренная ч. 1 ст. 440 КоАП административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, наступает не только при алкогольном, но и наркотическом или токсикоманическом опьянении. Также уточняются особенности квалификации по другим частям данной статьи.

Четыре пункта Нормативного постановления посвящены вопросам квалификации правонарушений в сфере миграционного законодательства. В них уточняются особенности исчисления сроков регистрации мигрантов, начало исчисления этих сроков, исчисление сроков визового и безвизового пребывания иностранцев.

Так, в соответствии с Соглашением между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о порядке пребывания граждан РК на территории РФ и граждан РФ на территории РК граждане России при въезде на территорию Казахстана освобождаются от обязанности регистрации в течение 30 дней с даты въезда. Если период пребывания превышает 30 дней, такие граждане обязаны зарегистрироваться в компетентных органах РК. За пребывание иностранцев или лиц без гражданства без регистрации в органах внутренних дел сроком до трех суток после истечения пяти календарных дней, установленных законодательством РК для регистрации, ч. 1 ст. 517 КоАП установлена административная ответственность в виде предупреждения. Однако дальнейшее пребывание тех же лиц по истечении этих трех суток влечет ответственность уже по ч. 2 той же статьи КоАП, предусматривающей иные меры взыскания вплоть до выдворения за пределы Республики Казахстан.

Изучение судебной практики показало отсутствие единого понимания судами различных регионов и правоохранительными органами вышеперечисленных сроков. Поэтому в Нормативном постановлении разъясняется, что административная ответственность гражданина РФ по ч. 1 ст. 517 КоАП наступает в случае его пребывания в РК без регистрации в органах внутренних дел сроком до трех суток после истечения пяти календарных дней, в течение которых иммигрант обязан пройти регистрацию после 30 дней пребывания на территории Казахстана.

Пять пунктов Нормативного постановления разъясняют особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях на транспорте. Так, на практике встречаются дела, когда в результате дорожно-транспортного происшествия нескольким потерпевшим наряду с причинением материального ущерба причинен различный по степени тяжести вред здоровью — легкий и тяжкий или средней тяжести. Эти случаи достаточно редки, однако каждый раз вызывают большой общественный резонанс. В таких случаях Нормативное постановление устанавливает, что виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей части ст.ст. 345, 346 УК без привлечения к административной ответственности.

Отдельным пунктом установлено, что при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 612 КоАП за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, не требуется дополнительной квалификации по ст. 669 КоАП за неисполнение судебного акта.

Другие особенности рассмотрения дел по ст. 669 КоАП изложены в п. 29 Нормативного постановления, где перечислены все виды судебных исполнительных документов, неисполнение которых влечет ответственность по этой статье. Неисполнение постановлений должностных лиц уполномоченных органов такой ответственности не влечет. Также уточняется момент совершения данного правонарушения, а именно: за неуплату наложенного судом штрафа по истечении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки правонарушитель подлежит ответственности по ст. 669 КоАП независимо от обращения постановления к принудительному исполнению.

При работе над данным нормативным постановлением перед Верховным Судом стояла задача обеспечить единообразие судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях и разъяснить те проблемные места законодательства, которые вызывают затруднение у судов. Надеюсь, что Нормативное постановление благотворно скажется на качестве рассмотрения судами дел об административных правонарушениях.

Статья 14.6 КОАП РФ. Нарушение порядка ценообразования

29 декабря 2016

Алкогольные напитки — это не только обязательный атрибут каждого праздника, но и предмет бизнеса. Поэтому они нередко становятся причиной для административных и налоговых штрафов, предметом таможенных споров и разбирательств о защите прав потребителей. В обзоре судебной практики — споры об алкоголе.

26 июля 2016

20 июля 2015

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

26 ноября 2013

21 октября 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Подскажите номер постановления где написано, что при неправильном начислении УК несет финансовую ответсвенность

Вопрос относится к городу Саратов

С 26 июня 2016 года минимальная цена на шампанское стала 164р 1 августа подали документы на продление лицензии . Прибывшие на осмотр представители департамента обнаружили 9 бутылок шампанского, с ценником 120р Теперь нам грозит штраф 100 тыс.руб Отказ в продлении лицензии и возврате госпошлины Не исключают анулирование действующей лицензии Так ли это? Не слишком ли сурово за один ценник?

Вопрос относится к городу Новый Уренгой

Здраствуйте. можно ли продовать сигареты в кафе аэропорта в аэровокзальном комплексе и завышать рекомендуемую цену написанную на пачке в два раза. Спасибо

Ст 281 Коап рф

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 28.1 КоАП РФ. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.

1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. — Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 28.1 КоАП РФ, судебная практика применения

Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу могут быть оспорены в порядке упрощенного производства

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве») содержатся следующие разъяснения:

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, части 5 статьи 28.1, статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей.

Статья 3.5 КОАП РФ. Административный штраф

16 февраля

25 декабря 2017

4 августа 2017

17 марта 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день. У нас частный дом. Подключён к электросетям официально. Платим каждый месяц исправно. Но электро котёл 7квт, подключён не к этой ветке. Включаем мы его крайне редко. Так как он не справляется с площадью 140кв.м. Пользуемся твердотоплевным котлом , на дровах. Приходила всегда проверка проверяла счётчик и всё хорошо.Недавно пришли трое. Мало того что без предупреждения как это обычно делается,да ещё и в наглую лезли чуть ли не через забор.Залезали на сугробы высматривали пока там дедушка с бабушкой откроют. Без спросу вошли в дом без разговоров открыли счётчик, сорвали пломбу,и начали всё проверять. В грубой форме настояли на том чтоб открыли котельную , всё было выключено. В итоге приказом написали чтоб счётик вынесли на улицу , надо ли это делать или нет? И пюсом самое главное выставили штраш в размере 100т.р сказали что через суд будет 400т.р. поднапугали так сказать. Существуют ли такие штрафы на самом деле и от куда они берут такие суммы? Спасибо

Вопрос относится к городу Архангельск

В течение какого времени я должен оплатить фтраф 30000т.р

какая сумма штрафа по ст 14.16 коап рф

здравствуйте,меня зовут антон,мне 22 года,ранее не привлекался,работаю уже 3 года на одном месте,офицально,выплачиваю кредит. у меня будет суд по админестративному делу ст.6.8ч.1. При личном досмотре сотрудниками полиции у меня было изьято психотропное вещ-во амфетамин,массой 0.13гр. Скажите в каком случае вместо штрафа мне могут назначить арест на 15суток?спасибо!

Добрый день! мировым судьей 13.12.2012г. в отношении юр.лица вынесено постановление по ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф до настоящего времени не оплачен, материал направлен приставам. В настоящее время пристав ненадлежащим образом желает пригласить представителя юр.лица на составление протокола по ст. 20.25 за неуплату этого штрафа. Судя по всему грядет новое наказание в виде следующего штрафа. Вопрос: можно ли уйти от ответственности, сколько раз можно привлекать по ст. 20.25 КоАП РФ, и все таки заплатить первый штраф и пойдет ли он в частичный зачет нового штрафа?

Кто присутствует в мировом суде, кроме ответчика? Статья 7,27 не оплата товара на сумму 50рублей. Нужен ли адвокат?

неоплата товара вмагазине, на сумму 50рублей

Уточнение от 24 марта 2013 — 18:50
Пожалуйста подскажите какая сумма штрафа может быть? И еще не большое уточнение, на суде буду только я или еще и другая сторона, пострадавшая? Может нужен адвокат?

как увильнуть от административного ареста.в пользу штрафа? какие документы и справки можно собрать?

Уточнение от 4 февраля 2013 — 21:27
если со мной проживает человек которому требуется уход. и кроме меня за ним ухаживать не кому. документов так токовых у меня нет.

Уточнение от 4 февраля 2013 — 21:27
об этом человеке я в виду имею.

Уточнение от 4 февраля 2013 — 21:39
является это моя бабушка.

Уточнение от 4 февраля 2013 — 21:40
нет документов что она не в себе. старческое слабоумие.

Уточнение от 4 февраля 2013 — 22:01
спасибо вы мне очень помогли.

Здравствуйте Сергей Иванович. Хотел бы узнать ваше мнение о том, необходимо ли в нашем государстве внедрять не отдельную главу 12 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующую правоотношения в сфере дорожного движения, а в связи с автомобилизацией всей страны создать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Правил дорожного движения. В указанном кодексе необходимо прописать всё от «а» до «я» положения, которые предусматриваются в Правилах дорожного движения. И тогда за любое нарушение этих положений очень серьёзно наказывать водителей. И причём необходимо сделать так, чтобы перед Правилами дорожного движения были равны все без исключения — от первого лица государства, до водителя маршрутного такси. Чтобы любой рядовой постовой мог подойти к автомобилю первого лица государства и выписать бумагу о нарушении Правил дорожного движения водителю этого автомобиля и чтобы этот водитель пошёл и оплатил этот штраф за счёт собственных средств, а не за счет средств налогоплательщиков. И чтобы никакой депутат не махал перед представителем ГИБДД корочками и не грозил увольнением. Для этого я считаю необходимо выделить законодательство о дорожном движении в отдельную отрасль Российского права. Как вы считаете?

Здравствуйте Сергей Иванович. Как вы считаете какими средствами и методами можно поставить точку в вопросе о неотвратимости наказания за нарушение Правил дорожного движения. И каким образом применение неотвратимости можно начать с верхов государственной власти Российской Федерации. Поскольку по ТВ очень часто показывают автомашины с маячками с тонированными в ноль передними боковыми стёклами и никто из должностных лиц на это внимания не обращает и даже наоборот — улыбаются вслед. Хотя с таких автомобилей должны быть в качестве обеспечительной меры избавления от тонировки должны быть сняты государственные регистрационные знаки и они должны быть помещены на специализированную стоянку. Согласитесь ведь Правила дорожного движения едины для всех. Также хотел узнать ваше мнение по поводу ужесточения наказания, предусмотренного для лиц, к которым нельзя применить арест — пять тысяч рублей. Лично я считаю, что в случае совершения такого правонарушения лицо его совершившее должно быть немедленно лишено права управления транспортным средством пожизненно с понижением в звании до звания рядового — с любого звания и уволен из соответствующих органов без возможности работать в таких органах на протяжении всей жизни. Сурово, но справедливо. Как вы считаете?