Статья 213 коап

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок. Новая редакция ст. 20.1 вступила в силу с 16.12.2003 г.

2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство. В ст. 20.1 дается легальное определение мелкого хулиганства. Оно существенно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213 УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. Строже наказывается то же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу (например, военнослужащему, судебному приставу и др.), исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. В отличие от этого в ч. 2 ст. 20.1 предусмотрена более строгая административная ответственность за неповиновение представителям власти. Отличия между ст. 213 УК и ст. 20.1 можно показать в виде таблицы.

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 213. Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях рассматриваются:

1) административными комиссиями при исполнительных комитетах сельских, поселковых, городских советов;

2) исполнительными комитетами (а в населенных пунктах, где не создано исполнительных комитетов, — исполнительными органами, исполняющими их полномочия) сельских, поселковых, городских советов и их должностными лицами, уполномоченными на то настоящим Кодексом;

4) районными, районными в городе, городскими или районными судами (судьями), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, местными административными и хозяйственными судами, апелляционными судами, Верховным Судом;

5) органами Национальной полиции, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то настоящим Кодексом.

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство (действующая редакция)

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 20.1 КоАП РФ

1. Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как оскорбительное приставание, следует учитывать и моральный облик потерпевшего. Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому — пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание. Подобное общение двух физических лиц свидетельствует об их взаимной духовной ущербности, существенных изъянах в культурных, образовательных, нравственных устоях жизни. Их действия следует характеризовать как мелкое хулиганство, совершенное группой лиц.

Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего. Хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают.

2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:

а) физическое или моральное воздействие на потерпевшего в случае мелкого хулиганства всегда характеризуется менее значимой вредоносностью, в отличие от насилия, применяемого к гражданам (или угрозы его применения) при совершении преступления;

б) объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция — общественный порядок, при этом потерпевшему не причиняется имущественный вред либо последний незначителен. Если хулиганские действия сопряжены с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение всегда квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 213 УК);

в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.

3. Важное значение в разграничении мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление, имеет судебная практика, обобщенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10). Согласно указанному Постановлению злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п. Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п.

Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое, более тяжкое преступление.

Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним.

Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство.

4. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 хулиганские действия в большинстве случаев совершаются на почве пьянства. Судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, надлежит обсуждать вопрос о признании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность.

Согласно указанному Постановлению в своей практике судам не следует допускать расширительного толкования понятия «уголовно наказуемое хулиганство», с тем чтобы были исключены случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве либо в незначительных правонарушениях, влекущих административную ответственность или применение мер общественного воздействия. Судьи не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких телесных повреждений и т.п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам и т.п.).

5. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребневой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 158 Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях» ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях признает мелким хулиганством нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан; содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Применение же за эти правонарушения административного ареста (помимо иных мер воздействия) допускается только по судебному решению, что согласуется со ст. 22 (ч. 2) Конституции РФ.

6. Осуществление хулиганских действий по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы рассматривается как разновидность экстремистской деятельности (экстремизма) (см. п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также п. 1 комментария к ст. 20.3).

7. Согласно ч. 1 ст. 116 УИК мелкое хулиганство, совершенное осужденным к лишению свободы, квалифицируется в качестве злостного нарушения указанным лицом установленного порядка отбывания наказания. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ) и п. 4.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 г. N 41, совершение подозреваемым, обвиняемым мелкого хулиганства является основанием для его водворения в одиночную камеру или в карцер.

8. Субъект данного правонарушения — вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3 КоАП).

9. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

10. Объектом указанного правонарушения является общественный порядок — урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.

11. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:

— начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями — в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

— начальниками линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместителями — согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

— начальниками дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальниками линейных пунктов милиции — в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

— старшими участковыми инспекторами, участковыми инспекторами — согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП.

Указанные должностные лица вправе передавать дела о мелком хулиганстве на рассмотрение мировым судьям (ср. ч. 2 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве

В данной статье речь пойдет о квалификации хулиганства в уголовном и административном праве. Прежде всего необходимо провести черту между уголовным и административным деянием.

Понятие хулиганства в уголовном праве

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Понятие хулиганства в административном праве

Статья 20.1 КоАП РФ признает мелким хулиганством нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
За совершение мелкого хулиганства закон предусматривает два вида альтернативных наказаний: административный штраф и административный арест.
Если речь идет о неповиновении законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то данное деяние может квалифицироваться по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (решение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 7-8655/2016, Постановление Новосибирского областного суда от 10.05.2016 по делу N 4А-347/2016, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 28.04.2016 N 4а-364/2016, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2016 N 4а-251/2016 по делу N 5-1125/2014, решение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу N 7-207/2016).
Особенно хотелось бы обратить внимание на то, что ст. 20.1 КоАП РФ не определен исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным.
Согласно ч. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, ратифицированной Российской Федерацией, места общественного пользования означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.
Таким образом, понятие «общественное место» охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному является его доступность для посещения гражданами (Постановление Челябинского областного суда от 10.03.2015 N 4а15-131).
Другими словами, под общественным местом понимаются участки местности, здания, сооружения, маршрутные транспортные средства, находящиеся в пределах населенного пункта, за исключением жилищ и огороженных участков местности, прилегающих к жилищам граждан индивидуальной застройки, а также находящиеся вне пределов населенного пункта маршрутные транспортные средства, здания и сооружения, предназначенные для свободного (за плату) посещения гражданами.
Административная ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ может наступать и за другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок. Например, сознательно противопоставляя свое поведение сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие (Постановление Челябинского областного суда от 17.06.2016 N 4а-493/2016, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.03.2016 по делу N 7-120/2016, Постановление президиума Белгородского областного суда от 03.12.2015 N 4У-604/2015, Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия за первое полугодие 2015 года (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия)).
С другой стороны, не являются мелким хулиганством действия хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Например, конфликт между соседями, сопровождающийся личной неприязнью (решение Приморского краевого суда от 16.09.2015 по делу N 12-401/2015, Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2011 г.).

Уголовная и административная ответственность за хулиганство

Важное значение имеет четкое отграничение административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» от ответственности по ст. 213 УК РФ «Хулиганство».
Уголовная ответственность по ст. 213 УК РФ наступает не просто в случае нарушения общественного порядка с явным неуважением к обществу, а с учетом действий насильственного характера (применением оружия) или мотивов, связанных с ненавистью (национальной, религиозной и т.п.).
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ составляет пять лет лишения свободы, по ч. 2 — семь лет.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
То есть умысел должен быть направлен на применение оружия или используемых в качестве него предметов в целях оказания воздействия на потерпевшего — как физического, так и психического (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 10-674/15, Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 по делу N 44-у-303).
Под хулиганством в административном праве понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть такие действия виновного, которые повлекли срыв какого-либо общественного или культурного мероприятия, нарушение нормальной работы учреждения, транспорта и т.п. Причем под явным неуважением к обществу следует понимать очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми (Постановление Московского городского суда от 10.02.2016 N 4у-0499/2016, Постановление Московского городского суда от 16.11.2015 N 4у/4-5995/2015, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.10.2015 по делу N 22-6356/2015).
Посягательства на личность во время хулиганских действий, если побои или вред здоровью причинены без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицировались судом как преступление против личности, где хулиганские побуждения выступают в качестве квалифицирующего признака.
Подводя промежуточную черту в отношении квалификации хулиганства в уголовном праве, необходимо отметить следующее.
Специальным и обязательным объектом хулиганских действий в первую очередь является общественный порядок, и проявляются эти действия в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности совершаемых деяний как в отношении конкретных граждан, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом.
Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов (Постановление президиума Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 44у-15/14, информационное письмо судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17.05.2006 «Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о хулиганстве и преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).
Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил, которое носит демонстративный характер.
Отличительным признаком, свидетельствующим о большей степени общественной опасности уголовно наказуемого хулиганства по сравнению с мелким хулиганством, является особая дерзость нарушения общественного порядка, выражающая явное неуважение к обществу.
Интересной представляется позиция Европейского суда по правам человека в отношении разграничения хулиганства в уголовной и административной плоскости (Постановление ЕСПЧ от 12.12.2013 по делу «Хмель против Российской Федерации», жалоба N 20383/04, Постановление от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации», жалоба N 14939/03).
Последовательная прецедентная практика Европейского суда установила три критерия, известные как критерии Энгеля (Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976 по делу «Энгель
и другие против Нидерландов»), посредством которых можно отграничить административное правонарушение «мелкое хулиганство» от уголовного деяния.
Первый критерий — правовая квалификация нарушения с точки зрения национального законодательства, второй — сама природа правонарушения и третий — степень суровости наказания, которому рисковало подвергнуться заинтересованное лицо. Второй и третий критерии являются альтернативными и необязательно применяются кумулятивно. Однако это не исключает кумулятивного подхода, если обособленный анализ каждого критерия не позволяет достичь ясного заключения относительно существования уголовного обвинения.
Уголовный характер проступок приобретает при наличии определенной степени тяжести — третий критерий Энгеля (Постановление ЕСПЧ от 28.06.1984 по делу «Кэмпбелл и Фелл Соединенного Королевства»).
Сам по себе «мелкий» характер деяния (мелкое хулиганство) не исключает его квалификации в качестве преступного в автономном значении, поскольку главными целями определения административного правонарушения являются наказание и сдерживание, которые признаются характерными свойствами уголовных наказаний. Другими словами, административное правонарушение может нести в себе составную часть уголовного деяния — уголовного проступка согласно критериям Энгеля.
По сути, критерий Энгеля позволяет регулировать понятие уголовного проступка (в отличие от преступления, наказание за него не связано с лишением свободы, не является судимостью и имеет более короткие сроки давности для привлечения к ответственности) в рамках новой концепции уголовно-правовой политики, которая была предложена Верховным Судом РФ.
Критерием хулиганства в уголовном праве является применение предметов или оружия, либо наличие определенных мотивов, связанных с ненавистью или враждой. Их отсутствие исключает уголовную ответственность, и содеянное необходимо квалифицировать как мелкое хулиганство.

Луценко С.И., ведущий эксперт Контрольного управления Президента РФ.

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 213. Нарушение требований банковского законодательства Республики Казахстан

1. Непредоставление, а равно неоднократное (два и более раза в течение двенадцати последовательных календарных месяцев) несвоевременное предоставление банками, учредителями (акционерами) банка и (или) его аффилиированными лицами, а также банковскими холдингами и лицами, соответствующими признакам крупного участника банка, банковского холдинга, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, сведений или иной запрашиваемой информации –

влекут штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на юридических лиц – в размере двухсот месячных расчетных показателей.

2. Предоставление банками, учредителями (акционерами) банка и (или) его аффилиированными лицами, а также банковскими холдингами и лицами, соответствующими признакам крупного участника банка, банковского холдинга, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, недостоверных, а равно неполных отчетности, сведений или иной запрашиваемой информации –

влекут штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на юридических лиц – в размере двухсот месячных расчетных показателей.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф на юридических лиц в размере шестисот месячных расчетных показателей.

4. Неоднократное (два и более раза в течение двенадцати последовательных календарных месяцев) нарушение банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, установленных Национальным Банком Республики Казахстан пруденциальных нормативов и (или) иных обязательных к соблюдению норм и лимитов –

влечет штраф на юридических лиц в размере трехсот месячных расчетных показателей.

5. Неоднократное (два и более раза в течение трех последовательных календарных месяцев) нарушение банками нормативов минимальных резервных требований, установленных Национальным Банком Республики Казахстан, –

влечет штраф на юридических лиц в размере трехсот месячных расчетных показателей.

6. Осуществление банками, банковскими холдингами, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, операций и сделок, запрещенных в соответствии с банковским законодательством Республики Казахстан либо в нарушение банковского законодательства Республики Казахстан, а равно выходящих за пределы их правоспособности, –

влечет штраф на юридических лиц в размере одной десятой процента от суммы сделки, но не менее двухсот и не более одной тысячи месячных расчетных показателей.

7. Действие, предусмотренное частью шестой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф на юридических лиц в размере одного процента от суммы сделки, но не менее четырехсот и не более двух тысяч месячных расчетных показателей.

8. Составление банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, отчетности, приведшее к искажению содержащихся в ней показателей либо сведений о выполнении пруденциальных нормативов и (или) иных обязательных к соблюдению норм и лимитов, определенных банковским законодательством Республики Казахстан, –

влечет штраф на юридических лиц в размере двухсот месячных расчетных показателей.

9. Действие, предусмотренное частью восьмой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф на юридических лиц в размере шестисот месячных расчетных показателей.

10. Невыполнение банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, лицами, которым уступлено право (требование) по договору банковского займа, обязанности по указанию ставки вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном, сопоставимом исчислении в договорах, заключаемых с клиентами, а также при распространении информации о величинах вознаграждения по займам и вкладам (за исключением межбанковских), в том числе ее публикации, –

влечет штраф на юридических лиц в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

11. Объявление или опубликование банком в средствах массовой информации рекламы, не соответствующей действительности на день опубликования, –

влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей.

12. Превышение банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, лицами, которым уступлено право (требование) по договору банковского займа, предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, определенного нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан, –

влечет штраф на юридических лиц в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

13. Нарушение банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, лицами, которым уступлено право (требование) по договору банковского займа, порядка исчисления, условия действия плавающей ставки вознаграждения по договорам банковского займа, в том числе по договорам ипотечных займов, заключаемых с физическими лицами, –

влечет штраф на юридических лиц в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

14. Утеря оригиналов правоустанавливающих документов на имущество, являющееся обеспечением по договору банковского займа, банком, организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, лицом, которому уступлено право (требование) по договору банковского займа, –

влечет штраф в размере ста месячных расчетных показателей.

Примечание. Для целей частей десятой, двенадцатой, тринадцатой и четырнадцатой настоящей статьи под лицом, которому уступлено право (требование) по договору банковского займа, понимаются коллекторское агентство, банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, дочерняя организация банка, приобретающая сомнительные и безнадежные активы родительского банка, организация, специализирующаяся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, специальная финансовая компания, созданная в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, при сделке секьюритизации.

Сноска. Статья 213 с изменениями, внесенными Законом РК от 06.05.2017 № 63-VI (вводится в действие по истечении двадцати одного календарного дня после дня его первого официального опубликования).