Статья коап 12166

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12166/2017

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12166/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махмудова Г.О. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177161108013206 от 08 ноября 2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2016 года в отношении Махмудова ***, жалоба — без удовлетворения,

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177161108013206 от 08 ноября 2016 года Махмудов Гасан Османович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвертина И.С. от 24 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Считая постановление и решение неправильными, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение сведениям, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также решению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя (Махмудова Г.О.), нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании суда второй инстанции Махмудов Г.О. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 08 ноября 2016 года в 08 часов 29 минут по адресу: ***, в центр, г. Москва водитель транспортного средства марки Киа РИО, государственный регистрационный знак ***,, собственником которого является Махмудов Г.О., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства — Махмудов Г.О.

Факт административного правонарушения и вина Махмудова Г.О. подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

При этом должностным лицом и судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного заявителем, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской N382231211, свидетельство о поверке N0002969, действительное до 14.12.2016 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Махмудова Г.О. в совершении административного правонарушения по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 — 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств по делу не представлено.

Судьей первой инстанции правильно признано, что в силу ч. 1 ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Представление данной услуги может быть подтверждено также другими документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее — Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль использовался в качестве легкового такси, не имеется, кроме того в представленной квитанции на оплату пользования такси не указан промежуток времени предоставлении услуги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение показаниям, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также решению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя (Махмудова Г.О.), нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, — не являются состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Махмудова Г.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года в отношении Махмудова Г.О., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177161108013206 от 08 ноября 2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2016 года, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

городского суда Нестеренко Г.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 по делу N А55-22550/2015

Общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника Сатура», 16 ноября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

от 16 ноября 2015 г. по делу N А55-22550/2015

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лихоманенко О.А., рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника Сатура» при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя — Будаева А.А., доверенность от 15.06.2015; от заинтересованного лица — директора Куцепалова А.В., паспорт;

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника Сатура» (далее — ООО «Поликлиника Сатура») к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Поликлиника Сатура» факт выявленных нарушений не отрицает, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность, (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

ООО «Поликлиника Сатура» имеет лицензию регистрационный номер N ЛО-63-01-003041 от 24.02.2015 на осуществление медицинской деятельности.

Условия осуществления этого лицензируемого вида деятельности определяются «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 291 от 16.04.2012 (далее — Положение).

В результате внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО «Поликлиника Сатура», проведенной министерством 24.08.2015 по адресу: 443011, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 311, 2 эт., ком.2-13, 53-60, 68-73, при оказании медицинских услуг пациенту 04.06.2015 (фамилия указана в акте проверки и протоколе об административном правонарушении) выявлено нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н (далее — Порядок), выразившееся в следующем.

Не выяснялось наличие медицинских противопоказаний при обращении женщины за направлением на искусственное прерывание беременности, чем нарушен п. 105 раздела IX Порядка, и не проводился обязательный минимум обследований гинекологических

больных (общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыделительной системы, молочных желез), предусмотренный Приложением N 20 к Порядку;

Процедура ультразвукового исследования органов малого маза перед направлением на искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель, предусмотренное п. 106 раздела IX Порядка не проведена в надлежащем порядке: фактически осмотр УЗ — датчиком врачом акушер-гинекологом Грузинской Н.В. проводился в отсутствие дополнительного медицинского образования и сертификата специалиста по ультразвуковой диагностике;

При прерывании беременности медикаментозным методом не соблюдено требование о наблюдении после прима препарата не менее 1,5-2 часов, чем нарушен п. 108 раздела IX Порядка, поскольку пациентка 08.06.2015 фактически наблюдалась 1 час.

Министерство здравоохранения Самарской области указывает, что указанные нарушения создают угрозу для здоровья граждан — пациентов ООО «Поликлиника Сатура» и в силу п. 6 Положения являются грубым нарушением лицензионных требований Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 49-15 от 24.08.2015, составленным должностным лицом консультантом управления лицензирования и контроля качества Шмелевой Т.Ю. в соответствии со своими полномочиями, определенными ст. 28.3 КоАП РФ по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-8), а также подтверждаются актом проверки N 88 от 24.08.2015, составленном в присутствии представителя общества (л.д. 10-12) и копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 16-36).

Тем самым, ООО «Поликлиника Сатура» нарушило лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 4, подпунктом «а» пункта 5 Положения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, ранее ООО «Поликлиника Сатура» к административной ответственности не привлекалось. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника Сатура», ИНН: 6318215552, ОГРН: 1026301512599, расположенное по адресу: 443066, г. Самара, ул. Запорожская, д. 33, кв. 85, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Самарской области (Министерство здравоохранения Самарской области), ИНН: 6315800971, КПП: 631701001, ОКАТО: 36401000000, БИК: 043601001, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, КБК: 70811690040040000140, Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение Верховного суда: Определение N 305-АД16-12166 от 16.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма КамАвто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу № А40-20106/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма КамАвто» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными определения, протокола, требования и постановления о привлечении к административной ответственности,

общество с ограниченной ответственностью «Фирма КамАвто» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Федеральной антимонопольной службой (далее – административный орган, антимонопольный орган) требования о предоставлении информации от 20.10.2015 № АГ/57507/15, определения о возбуждения дела об административном правонарушении от 10.12.2015 № 4-19.8-1359/00-06-15, протокола об административном правонарушении от 28.12.2015 № 4-19.8-1359/00-06-15 и постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 № 4-19.8-1359/00-06-15 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления и требования антимонопольного органа отказано производство по делу в части требований о признании незаконными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа. В обоснование ссылается на существенное нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом требования административного органа от 20.10.2015 № АГ/57507/15, выданного в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым предписано в срок до 13.11.2015 представить информацию и документы по вопросу увеличения цены на продукцию (Эмаль КО-828 «У» серебристо-серая).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества не выполнившего требования антимонопольного органа, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок исполнения требования в установленный срок.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено. Размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства общества об объединении настоящего дела с делом № А40-227721/2015 для их совместного рассмотрения не установлено. Объединение дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может применить, если сочтет, что это необходимо для более эффективного выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма КамАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Статья коап 12166

Читинской таможней проводится работа по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и правонарушений в сфере таможенного дела. Одним из направлений является противодействие незаконному ввозу и использованию на территории Таможенного Союза транспортных средств для личного пользования.

Читинской таможней на постоянной основе совместно с подразделениями УГИБДД МВД по Забайкальскому краю и другими правоохранительными структурами проводятся проверочные мероприятия по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений и преступлений, связанных с ввозом на таможенную территорию Таможенного союза автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, с нарушением таможенного законодательства. По результатам выявленных правонарушений должностными лицами таможни принимаются меры по привлечению к административной и уголовной ответственности физических лиц.

Так, за 2014 год должностными лицами Читинской таможни было возбуждено 12 дел об административных правонарушениях по фактам незаконных операций с временно ввезенными автомобилями. 6 дел по ч.1 ст.16.18 «Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза» и 11 по ч.2 ст.16.24 «Передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза».

Читинская таможня напоминает, что в соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

При этом транспортные средства для личного пользования могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза только физическими лицами, осуществляющими их ввоз. Передача транспортных средств, использование их в коммерческих целях, продажа строго запрещены.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа при условии уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Если физическое лицо обратилось в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, к нему применяются меры в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза. Невывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Порядок перемещения физическими лицами транспортных средств для личного пользования регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010. Физические лица, являющиеся гражданами России, Беларусси, Казахстана, Армении и Киргизии, либо лица, имеющие вид на жительство в государствах-членах Таможенного союза, могут временно ввозить на территорию Таможенного Союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства (государства, не являющегося членом Таможенного союза), на срок до 6 месяцев при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. Размер обеспечения соответствует сумме таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске транспортных средств в свободное обращение.

Транспортные средства, зарегистрированные на территории Таможенного союза и ввозимые гражданами государств-членов Таможенного союза, признаются товарами Таможенного союза и могут временно ввозиться в Россию этими гражданами с освобождением от уплаты таможенных платежей на любой срок. Таможенное оформление в этом случае не требуется.

Временно ввезенные транспортные средства могут быть вывезены за пределы Таможенного Союза через любой пункт пропуска до истечения сроков временного ввоза. Если, в установленный срок транспортное средство не будет вывезено за пределы Таможенного Союза, подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в размерах, установленных для выпуска в свободное обращение в соответствии с Соглашением от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через Таможенную границу Таможенного Союза и совершению таможенных операций, связанных с их выпуском».

Ежегодно на территорию Таможенного союза через пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности Читинской таможни физическими лицами временно ввозится порядка 1000 транспортных средств для личного пользования. Большинством физических лиц соблюдаются сроки временного ввоза. Однако по состоянию на 1 октября 2015 года в регионе деятельности Читинской таможни невывезенными в установленный срок остаются 15 автомобилей, ввезенных временно с 1 января.2010 года. Таможней совместно с ГИБДД проводятся оперативные мероприятия по розыску указанных транспортных средств.

Адрес: 630082, г. Новосибирск,
ул. Тимирязева, 74.

часы приема граждан и юр.лиц:
среда: с 15-00 до 17-00;
четверг: с 15-00 до 17-00

Код автоматической связи: 8 (383)
Дежурная служба: 319-90-27
Телефон доверия: 228-12-49
Приемная начальника Управления: 319-90-28, 319-91-28
Отделение по связям с общественностью (контакт для СМИ):319-90-78, 319-91-78
Информирование и консультирование по вопросам таможенного дела: 319-90-00

Статья 11.29. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений

Статья 11.29. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений

Осуществление водителями транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Похожие главы из других книг

Статья 11. 28. Нарушение порядка международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов

Статья 11. 28. Нарушение порядка международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов Осуществление водителями транспортных средств международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов без специальных разрешений, а равно

Статья 11. 29. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений

Статья 11. 29. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений Осуществление водителями транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, –влечет

Статья 280. Перемещение через таможенную границу морских (речных) судов и воздушных судов, не используемых для международных перевозок товаров и пассажиров

Статья 280. Перемещение через таможенную границу морских (речных) судов и воздушных судов, не используемых для международных перевозок товаров и пассажиров 1. Морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования

Статья 11.28. Нарушение порядка международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов

Статья 11.28. Нарушение порядка международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов Осуществление водителями транспортных средств международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов без специальных разрешений, а равно

Статья 11.29. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений

Статья 11.29. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений Осуществление водителями транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, – влечет

Статья 280. Перемещение через таможенную границу морских (речных) судов и воздушных судов, не используемых для международных перевозок товаров и пассажиров

Статья 280. Перемещение через таможенную границу морских (речных) судов и воздушных судов, не используемых для международных перевозок товаров и пассажиров 1. Морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования

2.6. Выдача разрешений на подготовку рабочего места и допуск к работе

2.6. Выдача разрешений на подготовку рабочего места и допуск к работе 2.6.1. Подготовка рабочего места и допуск бригады к работе могут проводиться только после получения разрешения от оперативного персонала, в управлении или ведении которого находится оборудование, или

2.6. Выдача разрешений на подготовку рабочего места и допуск к работе

2.6. Выдача разрешений на подготовку рабочего места и допуск к работе Вопрос 159. Кому и каким способом может быть передано разрешение на подготовку рабочего места и допуск к работе?Ответ. Может быть передано выполняющему подготовку рабочего места и допуск бригады к работе

Статья 51. Выдача разрешений на строительство

Статья 51. Выдача разрешений на строительство 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять

СТАТЬЯ 280. Перемещение через таможенную границу морских (речных) судов и воздушных судов, не используемых для международных перевозок товаров и пассажиров

СТАТЬЯ 280. Перемещение через таможенную границу морских (речных) судов и воздушных судов, не используемых для международных перевозок товаров и пассажиров 1. Морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования

СТАТЬЯ 798. Договоры об организации перевозок

СТАТЬЯ 798. Договоры об организации перевозок Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется

Статья 798. Договоры об организации перевозок

Статья 23. Порядок взимания платежей при выдаче лицензий, разрешений и сертификатов, продлении срока их действия

Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

Статья 224. Нарушение правил использования автомобильных дорог

Статья 224. Нарушение правил использования автомобильных дорог транспортными средствами (1) Проезд по национальным автомобильным дорогам транспортных средств на гусеничном ходу, гужевого транспорта, а также не оборудованных соответствующим образом транспортных

Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (извлечения)

Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (извлечения) Статья 8Водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных