Суд присяжных при ст 105 ук рф

Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ («Убийство») и ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои «за» и «против». На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так «отфильтровать» доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

В России расширяется компетенция суда присяжных

МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. Суд присяжных в России с 1 июня существенно расширяет свою компетенцию — вступил в силу инициированный президентом России закон о поправках в УПК.

Он включает три основные новеллы — возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, возможность рассмотрения дел присяжными в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы), а также расширяет число статей УК, дела по которым могут рассматривать присяжные.

Суд присяжных в районных судах

В связи с распространением суда присяжных на районные и гарнизонные суды дополнительно к подсудности присяжных отнесены уголовные дела по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего).

Кроме того, как пояснили ТАСС в Верховном суде, возвращена подсудность суду присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство с отягчающими обстоятельствами), ч. 5 ст. 228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 УК РФ (геноцид), которые ранее были исключены из компетенции присяжных в случаях, если в качестве наиболее строгого вида наказания подсудимым не могло быть назначено пожизненное лишение свободы.

Эти уголовные дела будет рассматривать суд в составе судьи районного или гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей (и двух запасных).

К подсудности уголовных дел суду присяжных на уровне областных и им равных судов (где в компетенции суда присяжных остаются действующие 19 статей УК по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь) дополнительно отнесены дела по этим же статьям в отношении женщин старше 18 лет и мужчин старше 65 лет. Но изменится состав этого суда — он будет состоять из судьи областного или приравненного в нему суда и коллегии из восьми присяжных заседателей (ранее — из 12 заседателей).

Таким образом, вне компетенции суда присяжных остаются лишь уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.

Реформа суда присяжных

Последнее десятилетие компетенция суда присяжных в России сокращалась. В конце 2008 года из нее были исключены дела по девяти составам УК — теракт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, госизмена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, в конце 2010 года — уголовные дела, содержащие сведения о гостайне, и уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей.

Позднее, после передачи 20 составов преступлений, включая дела о взятках, преступлениях против правосудия (неуважение к суду, незаконное привлечение или освобождение от уголовной ответственности), преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности, от областных судов в районные, они также вышли из компетенции присяжных. В итоге если до 2010 года суды присяжных рассматривали в год более 500 уголовных дел, то последние три года — чуть более 200 дел ежегодно.

В декабре 2015 года Владимир Путин поддержал предложение, озвученное в ходе встречи с уполномоченными по правам человека и членами Совета по правам человека, расширить роли института суда присяжных и инициировал законопроект поправок в УПК.

Масштаб реформы

По оценке экспертов, число рассматриваемых с участием присяжных дел может увеличиться в 70 раз — до 15 тыс. в год. В первую очередь — за счет отнесения к компетенции присяжных дел по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Ежегодно по ч. 1 ст. 105 выносятся приговоры в отношении 6–7 тыс. подсудимых, по ч. 4 ст. 111 — в отношении 5–6 тыс. Теперь они имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дел судами присяжных.

Для реализации права на суд присяжных в районных и гарнизонных судах было оборудовано 2,3 тыс. залов, включая совещательные комнаты и видеонаблюдение на пути к ним, чтобы обезопасить присяжных от возможного воздействия со стороны других участников процесса. Подготовку к новой форме работы прошли почти 7 тыс. судей и почти 9 тыс. работников аппаратов судов, Генеральная прокуратура организовала образовательные семинары для гособвинителей во всех федеральных округах.

Право на суд присяжных

Как пояснили ТАСС в Верховном суде России, «возможность подачи ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, уголовные дела по которым с 1 июня 2018 года станут подсудны этому суду, будет зависеть от того, на какой стадии будет находиться в этот момент производство по делу. До назначения уголовного дела судом к рассмотрению обвиняемые будут вправе подать такое ходатайство». УПК РФ предусматривает возможность апелляционного и кассационного обжалования решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, с определенными ограничениями, установленными в законе.

С учетом сокращения коллегии присяжных для обвинительного вердикта в районном суде (с коллегией из шести присяжных) нужно не менее трех голосов присяжных, проголосовавших за виновность подсудимого.

Последние годы суды присяжных продемонстрировали, что они чаще выносят оправдательные приговоры, чем при рассмотрении дел в обычном порядке. В 2017 году из 318 тыс. подсудимых, чьи дела рассматривались судом в общем порядке, были осуждены 67% (212 тыс.), 0,9% (2,9 тыс.) оправданы, в отношении 1,2% (3,9 тыс.) дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 28% (90 тыс.) — по нереабилитирующим. 11% (23 тыс.) суды смягчили обвинение. С учетом дел, рассмотренных в особом порядке, в 2017 году были оправданы 0,3% подсудимых.

После вердиктов присяжных в 2017 году осуждены 446 человек, 52 (10%) оправданы.

За последние 10 лет (2008–2017) суды присяжных рассмотрели 4139 уголовных дел. По их вердиктам 7680 человек (83%) были осуждены, 1544 (16%) — оправданы.

Кандидаты в присяжные

На формирование списков кандидатов в присяжные на 2018 год из бюджета регионам были выделены субвенции в 517 млн рублей. Как сообщили ТАСС в судебном департаменте при Верховном суде РФ, необходимое число кандидатов в присяжные для работы в областных и районных судах региональным властям представляют председатели высших региональных судов. Если численность населения в муниципальных районах недостаточна, регионы вправе создать судебный округ из нескольких муниципальных образований с единым списком кандидатов для нескольких судов.

По данным судебного департамента, по информации, поступившей из регионов, включению в списки кандидатов в присяжные в 2018 году подлежат 5 млн 937,6 тыс. человек. 16 регионов попросили дополнительное финансирование на составление списков. Как ранее разъяснил Верховный суд, для формирования коллегии присяжных в областном суде подлежат вызову в суд не менее 14 кандидатов, в районном и гарнизонном суде — не менее 12 кандидатов.

Оплата труда присяжных

Присяжными могут быть граждане, постоянно проживающие в этом районе, в возрасте старше 25 лет, не имеющие непогашенную судимость, не признанные недееспособными, не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. К работе присяжными не допускаются подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, либо имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении дела. Гражданин вправе отказаться быть присяжным в возрасте старше 65 лет, либо по состоянию здоровья, либо если он является госслужащим, военнослужащим или священнослужителем. В течение пяти лет после увольнения со службы могут отказаться выступать присяжными судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные приставы, частные детективы, сотрудники ФСБ, ФСО, СВР, МВД, ФСИН и таможни. Кандидатов в присяжные могут вызывать в суд один раз в год.

За время исполнения присяжным заседателем обязанностей суд выплачивает ему компенсационное вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы. Кроме того, присяжному возмещаются расходы на проезд в суд и обратно и проживание в гостинице.

Верховный суд объяснил, когда присяжные могут не учитывать отягчающие обстоятельства

Если присяжные признали подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения, при назначении наказания отягчающие обстоятельства не учитываются, указал Верховный суд в обзоре судебной практики.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого П., которого по вердикту присяжных осудили к лишению свободы на 15 лет. Из них он получил 1,2 года по ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) с применением положений ч. 1 ст. 65 УК (назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) и 14 лет по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК (убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

В своей жалобе в ВС осужденный просил о смягчении наказания, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном. Президиум ВС изменил приговор, указав: присяжные решили, что осужденный заслуживает снисхождения. В связи с этим установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, а именно то, что преступление совершено группой лиц (ч. 1 ст. 109 УК), не должно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим Президиум ВС изменил приговор: по ч. 1 ст. 109 УК вместо лишения свободы назначил осужденному наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы. А также, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, приговорил осужденного к лишению свободы на 14,5 лет (дело № 156-П16).

Вердикт должен быть ясным

ВС также указал, что при наличии противоречивого и неясного вердикта присяжных председательствующий должен указать на это обстоятельство и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

В пример ВС привел дело некого С., который, посчитав, что его автомобиль разбили К. и Ф., сначала избил их, а после, увидев в руке К. нож, выхватил его и нанес обоим смертельные удары. По приговору суда, постановленному с участием присяжных, С. был осужден по ч. 1 ст. 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и ч. 1 ст. 105 УК (убийство).

Гособвинитель в апелляционном представлении просил изменить приговор ввиду противоречивости и неясности вердикта и квалифицировать действия С. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как убийство двух лиц. Сам осужденный в апелляционной жалобе также просил приговор изменить и квалифицировать все его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ. По мнению осужденного, председательствующий судья квалифицировал его действия вопреки обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных и приговором суда.

Коллегия ВС по уголовным делам отменила приговор и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом. ВС указал, что были нарушены нормы УПК, согласно которым председательствующий квалифицирует действия подсудимого, в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными и требующими собственно юридической оценки. В частности, ВС установил, что некоторые вопросы о доказанности преступления сформулированы с приведением одних и тех же обстоятельств дела, но в одном случае их излагало обвинение, а в другом – защита. В результате при ответах на эти вопросы присяжные заседатели признали одни и те же деяния доказанными и недоказанными (дело № 18-АПУ16-18).

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

В каких случаях уголовное дело может рассматриваться с участием присяжных заседателей?

Для рассмотрения уголовного дела составом суда, включающим судью федерального суда общей юрисдикции и коллегию из двенадцати присяжных заседателей необходимо соблюдение следующих условий:

  • Лицо совершило преступление, которое относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за исключением преступлений, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 212 частью первой (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 (убийство);
ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ),
ч. 3 ст. 126 (похищение человека); ст. 209 (бандитизм); ст. 227 (пиратство) УК РФ и другие преступления, предусмотренные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

  • Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое может быть заявлено им:

1) после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ);

2) или до назначения судебного заседания. По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 325 УПК РФ).

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» коллегия присяжных, рассматривающая уголовные дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, будет теперь состоять из 8 присяжных заседателей.

Расширяется применение института присяжных заседателей путем предоставления обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, права ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда и равного ему федерального суда общей юрисдикции и 6 присяжных заседателей.

Предусматривается, что количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, должно быть не менее 14 в областных судах и равных им судах и не менее 12 в судах районного уровня.

Уточняется процедура формирования коллегии присяжных заседателей.

Одновременно реализовано право женщин на рассмотрение их уголовных дел судом субъекта РФ с участием присяжных заседателей.

Предусматривается, что уголовные дела о преступлениях, перечисленных в пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ (в том числе убийство двух и более лиц и др.), совершенных женщинами или мужчинами в возрасте старше 65 лет, теперь подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, в том числе в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

Суд присяжных

Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных. Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последний год вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (далее — Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных, а также введение летом 2018 года суда присяжных в районных (городских) и гарнизонных судах.

Присяжные заседатели и предъявляемые к ним требования

Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ под присяжным заседателем понимается лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.
Согласно ст. 339 УПК РФ к компетенции присяжных заседателей относится разрешение вопросов о фактической стороне деяния, вмененного подсудимому (место, время, характер и способ действий, наступившие последствия, лицо, совершившее деяние, мотивы и цели его действий, умысел на совершение деяния или неосторожность и др.). В связи с этим присяжных заседателей часто называют «судьями факта». При этом главный вопрос, на который присяжные должны дать ответ в совещательной комнате, — это вопрос о виновности лица, находящегося на скамье подсудимых.
В связи с этим можно дать и более развернутое определение: под присяжным заседателем понимается лицо, отвечающее требованиям, установленным Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон о присяжных заседателях), привлекаемое к производству по уголовному делу в установленном законом порядке в стадии судебного разбирательства с целью разрешения вопросов о виновности или невиновности подсудимого в составе коллегии и постановлении вердикта по вопросам, поставленным перед ним сторонами и судом.
Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, установлены в ст. ст. 2, 3 и 7 Закона о присяжных заседателях. К таким требованиям, в частности, относятся следующие:

  • наличие гражданства России;
  • возраст от 25 до 64 лет включительно;
  • наличие полной дееспособности;
  • отсутствие судимости (присяжными заседателями могут быть лица, судимость которых погашена или снята в порядке, установленном ст. 86 УК РФ).

Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

  • состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в совершении преступления по уголовным делам (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • не владеющие русским языком либо языком республики, входящей в состав РФ, на котором ведется производство по данному уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (например, инвалидность по слуху, по зрению и т.д.) (п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • исполняющие профессиональную деятельность в момент рассмотрения уголовного дела, которая препятствует участию в качестве присяжных заседателей (перечень профессий установлен п. п. «г», «д», «е», «е.1», «ж» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях, к данным профессиям относятся следующие:
  • военнослужащий, судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, нотариус, судебный пристав, частный детектив, священнослужитель, сотрудники органов внутренних дел, федеральной таможенной службы, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, занимающие государственные или выборные должности в органах местного самоуправления);
  • уволенные с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, органов внешней разведки, органов внутренних дел, федеральной таможенной службы органов и учреждений уголовно-исполнительной системы либо увольнение с должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, судебного пристава, частного детектива, если с момента прекращения своих профессиональных обязанностей прошло менее 5 лет (п. п. «д.1», «е», «е.2» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях).

Все вышеперечисленные требования и основания для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя должны тщательно проверяться судом и сторонами. Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей следует помнить, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005 N 23 (далее — Постановление Пленума N 23). Перечень таких случаев носит открытый характер, законом не определен и отнесен на усмотрение суда, рассматривающего конкретное уголовное дело. Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели следующей информации может привести к признанию факта незаконного состава коллегии присяжных заседателей и, как следствие, к отмене приговора:

  • кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он или его близкие родственники были потерпевшими по другому уголовному делу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 N 44-О12-97сп);
  • кандидат в присяжные заседатели скрыл, что близкие родственники работают в правоохранительных или судебных органах (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 92-АПУ15-6СП);
  • кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он (его близкие родственники) имеет погашенную судимость либо он (его близкие родственники) привлекались к уголовной ответственности (Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N 19-О11-45СП);
  • кандидат в присяжные заседатели из средств массовой информации знает информацию о рассматриваемом уголовном деле (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. N 4-кпо03-136сп-1);
  • кандидат в присяжные заседатели был исключен из списков присяжных заседателей (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 N 83-П13ПР);

Статус и ответственность присяжных заседателей

Под статусом присяжного заседателя понимается круг прав, обязанностей и ответственность, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. Присяжный заседатель свой правовой статус приобретает с момента принятия присяги в судебном разбирательстве. Однако несмотря на то, что присягу принимают как основные, так и запасные присяжные заседатели, полноценный статус есть только у членов основного состава коллегии. Если в ходе производства по уголовному делу запасной присяжный заседатель будет включен в состав основной коллегии, полный круг прав и обязанностей по уголовному делу он приобретет именно с этого момента. Круг основных прав и обязанностей предусмотрен ч. ч. 1 и 2 ст. 333 УПК РФ, ими обладают как основные, так и запасные присяжные заседатели. Дополнительными правами и обязанностями, которые содержатся в различных нормах УПК РФ, обладает только основной состав коллегии присяжных заседателей.
Итак, к кругу основных прав присяжных заседателей относятся следующие:

  • участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела;
  • задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам;
  • участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
  • просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
  • вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Кроме того, исходя из норм действующего законодательства присяжные заседатели также имеют и дополнительные права:

  • заявить ходатайство о невозможности участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя (ч. 1 ст. 329 УПК РФ);
  • получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними в вопросном листе вопросам (ч. 5 ст. 340 УПК РФ);
  • возвратиться в зал судебного заседания из совещательной комнаты для дополнительного разъяснения председательствующим поставленных вопросов (ч. 1 ст. 344 УПК РФ);
  • возвратиться в зал судебного заседания с просьбой возобновить судебное следствие и провести дополнительное исследование, если они считают это необходимым для ответов на поставленные вопросы (ч. 5 ст. 344 УПК РФ);
  • обсуждать вопросы, поставленные перед ними судом, в совещательной комнате и выражать по ним свою точку зрения (ч. 1 ст. 342 УПК РФ);
  • при вынесении вердикта «виновен» вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343 УПК РФ);
  • получать компенсационное вознаграждение за участие в судебном заседании (ч. 1 ст. 11 Закона о присяжных заседателях);
  • иметь гарантии независимости и неприкосновенности судей, предусмотренные федеральным законодательством (ч. 1 ст. 12 Закона о присяжных заседателях).

В УПК РФ перечислены как основные, так и дополнительные обязанности присяжных заседателей. Большая часть основных обязанностей закреплена в ч. 2 ст. 333 УПК РФ, к которым уголовно-процессуальный закон относит следующие. Присяжные заседатели обязаны:

  • присутствовать при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из зала судебного заседания;
  • до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта не выражать свое мнение по уголовному делу и не обсуждать его с другими присяжными заседателями, судом, сторонами, иными лицами (в том числе присяжные заседатели не могут выступать в СМИ);
  • не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
  • не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
  • не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Кроме того, анализ норм УПК РФ позволяет выделить также такие основные обязанности присяжных заседателей, как:

  • ответить на вопросы, поставленные перед ними в вопросном листе (ч. 1 ст. 334 УПК РФ);
  • проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными судом (ч. 3 ст. 342 УПК РФ);
  • не разглашать государственную и иную охраняемую законом тайну, ставшую им известной в ходе рассмотрения дела, если взята соответствующая подписка (п. 24 ст. 328 УПК РФ).

Среди дополнительных обязанностей присяжных уголовно-процессуальное законодательство закрепляет следующие:

  • при голосовании стремиться к принятию единодушного решения (ч. 1 ст. 343 УПК РФ);
  • не учитывать при ответе на поставленные вопросы информацию о личности подсудимых и потерпевших по делу, недопустимые доказательства, заявление сторон о недопустимых методах ведения следствия и др., ставшие им известными в ходе судебного следствия или прений сторон, если председательствующий судья дал соответствующие разъяснения (ч. ч. 6 и 8 ст. 335 и ч. 3 ст. 336 УПК РФ).

К присяжным заседателям применяются следующие виды процессуальной ответственности:

  • отстранение от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ (ч. 4 ст. 333 УПК РФ);
  • наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).

Порядок отбора присяжных заседателей

Под отбором присяжных заседателей понимается деятельность аппарата судьи, председательствующего по делу, и стороны обвинения и защиты по формированию коллегии присяжных заседателей. Данная деятельность делится на три этапа. Порядок отбора присяжных заседателей регламентируется ст. 326 УПК РФ, ст. 4 Закона о присяжных заседателях, а также ч. 8 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. Соответствующие разъяснения даны также в Постановлении Пленума N 23.
Непосредственно до формирования коллегии присяжных заседателей по конкретному уголовному делу высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ составляет каждые четыре года общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 4 Закона о присяжных заседателях). При этом число граждан в общем списке кандидатов в присяжные заседатели должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ (ч. 3 ст. 4 Закона о присяжных заседателях). Число граждан, включенных в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, не может быть более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели, включенных в общий список (ч. 4 ст. 4 Закона о присяжных заседателях).
Первый этап включает в себя подготовительные действия суда по формированию коллегии присяжных заседателей. Он включает в себя совокупность следующих действий:

  • определение количества кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание из основного и запасного списков на предварительном слушании (их должно быть не менее 20) (ч. 4 ст. 325 УПК РФ);
  • составление основного и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели по данному уголовному делу секретарем или помощником председательствующего по делу судьи (ч. 1 ст. 326 УПК РФ). Отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного списков производится путем случайной выборки, как правило, при помощи компьютера, например каждый 10-й, 50-й, 100-й;
  • проверка секретарем судебного заседания или помощником судьи кандидатов в присяжные заседатели на предмет соответствия их требованиям ст. ст. 3, 7 и 10 Закона о присяжных заседателях (ч. 2 ст. 326 УПК РФ);
  • вручение кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени явки в суд (ч. 6 ст. 326 УПК РФ);
  • вручение сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели в подготовительной части судебного заседания (ч. 4 ст. 327 УПК РФ).

Второй этап отбора присяжных заседателей называется формированием коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ). Он состоит из следующих процессуальных действий:

  • разъяснение председательствующим вопросов об особенностях рассматриваемого дела и особенностях участия при его рассмотрении присяжных заседателей, обязанностей отвечать правдиво на поставленные вопросы;
  • ответы на вопросы председательствующего кандидатами в присяжные заседатели;
  • разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участвовать в судебном заседании либо об отводах;
  • вопросы сторон кандидатам в присяжные заседатели и заявление сторонами мотивированных отводов;
  • заявление сторонами немотивированных отводов;
  • составление списка присяжных заседателей, входящих в основной и дополнительный состав;
  • выбор старшины присяжных основным составом коллегии (ст. 331 УПК РФ).

Несмотря на то что Законом установлено, что первые 12 человек из списка входят в основной состав коллегии присяжных и первые 2 после формирования основного списка являются запасными присяжными заседателями, фактически председательствующие судьи принимают решения о включении в запасной состав большего количества кандидатов в присяжные заседатели. Их действия не противоречат Закону и являются следствием стремления председательствующего рассмотреть уголовное дело первоначальным составом коллегии присяжных из основного и дополнительного списка, так как процедура рассмотрения уголовного дела может занять значительное время. В среднем по России количество запасных присяжных заседателей в зависимости от планируемого времени рассмотрения уголовного дела составляет от 3 до 5 человек. Необходимо отметить, что в связи с изменениями, принятыми Законом о внесении изменений в УПК, с 01.06.2018 присяжные заседатели будут принимать решение иным составом. В судах областного звена и приравненных к ним военных судах основной состав коллегии присяжных будет равен 8 присяжным, а в районных и городских судах и приравненных к ним военных судах — 6 присяжным. Требования к количеству запасных присяжных заседателей в Законе не изменились.
Кроме того, в данный этап также входит рассмотрение председательствующим ходатайства о тенденциозности состава коллегии, если таковое будет заявлено сторонами. В п. 16 Постановления Пленума N 23 указывается, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей необходимо понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов). Сама по себе национальная, социальная, возрастная, профессиональная и иная однородность состава коллегии, без указания сторонами связи этого обстоятельства с особенностями рассматриваемого дела и обоснования факта тенденциозности по отношению к данному уголовному делу, не может повлечь автоматического признания тенденциозности состава и роспуска коллегии присяжных (например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 65-АПУ16-2СП, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 49-АПУ-19сп).
Третьим этапом отбора в присяжные заседатели является этап вступления присяжных заседателей в свои полномочия, который состоит из принятия ими присяги и разъяснения председательствующим их прав и обязанностей. Лишь кандидат, который принял присягу, становится присяжным заседателем (ст. 332 УПК РФ).

Дела, рассматриваемые с участием присяжных заседателей

Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. Согласно позиции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) при наличии в системе уголовной юстиции государства суда с участием присяжных принцип справедливого судебного разбирательства не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд во всех случаях. Государство само вправе законодательно определять правила подсудности. Данная правовая позиция сформирована, например, в решениях ЕСПЧ от 17.09.2002 «Климентьев против России», от 05.02.2007 «Рожков против России» и др. В связи с этим в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Дела, подсудные суду присяжных, можно разделить на несколько групп в зависимости от того, в совершении каких преступлений предъявлено обвинение.
К первой группе относятся преступления с отягчающими обстоятельствами, которые направлены против неотчуждаемых основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, таких как право на жизнь и право на свободу вне зависимости от должностного, социального, национального положения. К данным составам преступления относятся убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ).
Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. ч. 1 — 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества, среди которых выделяются преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 — 356, 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ), геноцид (ст. 357), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
К четвертой группе дел относятся преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с особо крупным сбытом или контрабандой наркотических средств и психотропных веществ (ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ).
С 01.06.2018 подсудность уголовных дел, рассмотренных судом присяжных, будет расширена. Право на такую форму отправления правосудия возникнет у лиц, совершивших убийство без отягчающих обстоятельств либо причинивших тяжкий вред здоровью, по неосторожности повлекший смерть потерпевшего.
Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
До принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» такого права также были лишены женщины, поскольку им, как и несовершеннолетним подсудимым, не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.2017 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» поставил точку в споре о праве на суд присяжных мужчин, достигших 65-летнего возраста, высказавшись о том, что положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства не соответствуют Основному Закону страны в части лишения данной категорий граждан права на суд присяжных.
Подводя итог, отметим, что подсудность уголовных дел суду присяжных может быть расширена в каждом конкретном случае, если подсудимый обвиняется по нескольким составам преступления и при этом не все составы преступления подсудны суду присяжных. В этом случае все уголовное дело будет рассмотрено судом присяжных. Так, например, если подсудимый обвиняется в совершении убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, и незаконном хранении огнестрельного оружия, то уголовное дело в отношении данного подсудимого по обвинению его по п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ по при заявлении им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных будет рассмотрено судом присяжных. Это вытекает из ч. 1 ст. 33 УПК РФ.

Порядок и особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей

Суд присяжных относится к дифференцированной форме уголовного судопроизводства, которая носит усложненный характер, поэтому имеет свои особенности, к которым можно отнести следующие:

  • специальный состав суда (председательствующий судья и 12 присяжных заседателей);
  • обязательность проведения предварительного слушания при заявлении соответствующего ходатайства подсудимым;
  • включение в структуру судебного разбирательства дополнительных элементов рассмотрения уголовного дела, среди которых выделяют: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, постановление и провозглашение вердикта, действия суда после провозглашения вердикта;
  • разделение полномочий при отправлении правосудия между председательствующим и присяжными заседателями, при котором присяжные отвечают на вопросы о наличии события преступления, доказанности участия подсудимого в совершении преступления и его виновности, а также могут выразить свою точку зрения о снисхождении к подсудимому при решении вопроса о назначении наказания, председательствующий же по делу судья отвечает на все правовые вопросы (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шваркунова Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 334 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»);
  • максимальная реализация состязательных начал в ходе судебного разбирательства;
  • право стороны обвинения и стороны защиты выступить в начале судебного следствия перед присяжными заседателями со вступительными заявлениями, которые должны быть изложены доступным для присяжных языком (ст. 335 УПК РФ) (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 N 93-АПУ13-5СП);
  • ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
  • требования закона, в соответствии с которыми в присутствии присяжных заседателей могут быть исследованы только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями;
  • исследование вопросов допустимости доказательств в отсутствие коллегии присяжных;
  • исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
  • запрет на исследование в присутствии коллегии присяжных недопустимых доказательств; доказательств, которые могут вызвать сильное душевное волнение у присяжных (видеозапись, фотосъемка с детальной фиксацией обезображенного трупа, орудия убийства, на котором имеются останки потерпевшего, например Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 N 20-АПУ13-18сп); данных о личности подсудимого и потерпевшего, если это не относится к существу предъявленного обвинения (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, утвержденный Постановлением Верховного Суда РФ от 20.07.2011); процессуальных решений, перечисленных в п. 21 Постановления Пленума N 23; приговоров в отношении других соучастников;
  • запрет для сторон ссылаться в судебном заседании на недопустимые доказательства, недопустимые методы ведения расследования, обстоятельства, характеризующие личность участников уголовного дела, и др., которые могут привести к вынесению вердикта, основанного на не исследованных в судебном следствии доказательствах;
  • в случае доведения до присяжных заседателей сведений, о которых они не должны быть осведомлены, председательствующий обязан указать на то, что это не может учитываться при постановлении вердикта (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 N 33-О13-1сп);
  • оглашение материалов уголовного дела только стороной, заявившей ходатайство об их исследовании;
  • допрос председательствующим с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, лиц, которые не были ранее допрошены в ходе предварительного расследования в связи с установлением факта относимости их показаний (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 83-О11-19СП);
  • более защищенное положение подсудимого, при котором оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего, а при вынесении обвинительного вердикта председательствующий имеет право постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления либо распустить коллегию присяжных заседателей при отсутствии события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, чтобы слушание дела началось другим составом суда с самого начала;
  • разные последствия дальнейшей процедуры судебного разбирательства при постановлении оправдательного и обвинительного вердикта. Так, если вердикт оправдательный, то председательствующий с участием сторон обсуждает вопросы правового характера; если вердикт обвинительный, то начинается судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого по вопросам права;
  • содержание приговора, в частности, в данной форме судопроизводства председательствующий судья не мотивирует и не обосновывает доказательствами приговор по фактическим обстоятельствам дела, делая ссылку на обвинительный или оправдательный вердикт присяжных заседателей (п. п. 2 и 3 ст. 351 УПК РФ);
  • сокращение оснований для обжалования приговора; так, основанием для обжалования приговора не может быть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей — это усложненная форма отправления правосудия, целью которой является постановление судебных решений по уголовному делу с привлечением граждан, которая обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых по делу решений.