Участок 16 судебных приставов

Участок 16 судебных приставов

Судебный участок №16 Свердловского района г.Иркутска

по делу об административном правонарушении

Х 2015 года г. Иркутск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-Х/15 в отношении Скобелевой Х, Х, привлекающейся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Скобелева Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, квалифицируемое как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Х 2015 г . около 07-25 час., находясь по адресу: Х при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава Х Я.С. в отношении Х В.В., Скобелева Л.А. отказалась открыть дверь. Пояснила, что ключи она потеряла, что не знает, где находится гр. Х В.В., указав, что не видела его три дня. После продолжительных переговоров через дверь (около 25 минут) и предупреждения, что в случае, если она не откроет дверь, то данная дверь будет сломана бригадой МЧС, Скобелева Л.А. спустя 10 минут дверь открыла, но также продолжала утверждать, что Х В.В. в квартире нет. При осмотре данной квартиры гр. Х В.В. был обнаружен закрытым на балконе.

В судебном заседании Скобелева Л.А.не присутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства .

С учетом надлежащего извещения участника производства по делу, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений от Скобелевой Л.А. не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а так же подтверждающих невиновность Скобелевой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ, в действиях Скобелевой Л.А. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.6 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право: вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вина Скобелевой Л.А. в совершении административного правонарушения – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении №Х, составленным Х 2015 г . должностным лицом судебным приставом по ОУПДС Свердловского ОСП г. Иркутска, из которого судом установлено, что Х 2015 г . около 07-25 час., находясь по адресу: Х при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава Х Я.С. в отношении Х В.В., Скобелева Л.А. отказалась открыть дверь. Пояснила, что ключи она потеряла, что не знает, где находится гр. Х В.В., указав, что не видела его три дня. После продолжительных переговоров через дверь (около 25 минут) и предупреждения, что в случае, если она не откроет дверь, то данная дверь будет сломана бригадой МЧС, Скобелева Л.А. спустя 10 минут дверь открыла, но также продолжала утверждать, что Х В.В. в квартире нет. При осмотре данной квартиры гр. Х В.В. был обнаружен закрытым на балконе.

Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен. При оформлении протокола Скобелева Л.А., предварительно ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписала протокол, замечаний не внесла, объективность составления протокола не оспаривала. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях должностным лицом, подписан им, а также Скобелевой Л.А. Копия протокола вручена Скобелевой Л.А., что подтверждается ее подписью.

копией постановления судебного пристава-исполнителя Х Я.С. от Х 2015 г ., из которого усматривается, что Х В.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству Х подвергнут принудительном приводу на Х 2015 г . в 09-00 ч. Постановление утверждено страшим судебным приставом Х Е.Г. Постановление было объявлено Х В.В. Х 2015 г .

рапортом судебного пристава по ОУПДС Свердловского ОСП г. Иркутска, из которого установлено, что Х 2015 г . при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава Х Я.С. в отношении Х В.В. по адресу: Х, Скобелева Л.А. отказалась открыть дверь в квартиру. Пояснила, что у нее потерялись ключи. На вопрос находится ли гр. Х В.В. в квартире, пояснила, что не видела его три дня. На требования судебного пристава открыть дверь, никак не реагировала. После продолжительных переговоров через дверь, гр. Скобелевой Л.А. было сделано последнее предупреждение, что в случае, если она не откроет дверь, то будет вызвана бригада МЧС и дверь будет сломана. После чего дверь Скобелева Л.А. открыла, но также утверждала, что Х В.В. в квартире отсутствует и что она не видела его три дня. После осмотра данной квартиры, гр. Х В.В. был обнаружен на балконе прикрытый грудой вещей.

Все представленные в материалах дела доказательства последовательны и согласуются между собой. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Иных доказательств в суд не представлено.

По совокупности представленных доказательств, суд находит вину Скобелевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Действия Скобелевой Л.А. суд квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Скобелев ой Л.А. административного наказания по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность правонарушителя, которая как видно из материалов дела ранее не привлекалась к административной ответственности, что суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает правильным назначить Скобелев ой Л.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Признать Скобелеву Х виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа :

УФК по Иркутской области (ОФК 05, Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП РОссии по Иркутской области, л/с 05341839160)

ИНН 3811085917, КПП 381232001, БИК 042520001, р/с 40302810200001000001

Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г. ИРКУТСК

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В Саратове члена банды судебных приставов осудили на 4,5 года

Суд Волжского района Саратова вынес приговор Сергею Шакину, признанному виновным в мошенничестве и участии в преступном сообществе судебных приставов.

По сведениям прокуратуры, подельники, пользуясь фальшивыми исполнительными листами, похитили у различных предприятий больше 20 миллионов рублей.

Шакин заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд назначил ему наказание в виде 4 лет и 6 месяцев колонии общего режима и 100 тысяч рублей штрафа. Дело в отношении руководителей преступного сообщества выделено в отдельное производство и находится в стадии предварительного расследования.

Как рассказал «Новой» заместитель районного прокурора Виталий Галанов, всего в аферах участвовали 18 человек — действующие и бывшие сотрудники Федеральной службы судебных приставов (ФССП), а также работники банков. Преступления совершались в 2012-2014 годах.

Одним из участников банды оказался член общественного совета при городском УВД, председатель организации по защите прав потребителей Сергей Шакин. Его арест стал большой неожиданностью для саратовцев: ранее общественник часто выступал в прессе с советами, как не «попасть в кабалу» к микрофинансовым организациям и защититься от агрессивных действий коллекторов. Как выяснилось, в преступной организации он отвечал за обналичивание средств, в качестве подставных лиц выступали именно граждане из категории неблагонадежных заемщиков.

Подельники пользовались подлинными бланками исполнительных листов. Каким образом и где они были похищены, следствие не установило.

«Номерные бланки доставляют с фабрики Гознака в областное управление судебного департамента в опечатанных коробках. Как определить, не вскрывались ли они по дороге из Москвы в Саратов? При передаче из судебного департамента в судебные участки бланки должны пересчитываться, насколько тщательно это делалось? Не секрет, что секретари судебных участков часто меняются из-за низкой зарплаты, составлялись ли акты приема-передачи?» — говорит заместитель прокурора.

Со слов участников преступной группы известно, что бланки приносили 2 организатора — действующие сотрудники ФССП, 32-летний Александр и 29-летний Дмитрий. Всего по делу проходят 17 бланков, но прокуратура не исключает, что могло быть похищено больше.

В подлинные бланки вносились несуществующие решения о взыскании задолженности, например, по договору аренды. Как отмечают в прокуратуре, формулировки были юридическим грамотными, в документах указывались реальные фамилии саратовских судей, за правдоподобность текста отвечал Сергей Шакин, знакомый с языком судопроизводства по опыту своей общественной деятельности.

Жертвами мошенники выбирали крупные компании с большим оборотом. Чтобы запутать следы, зачастую исполнительные листы пересылали в другие регионы — в Краснодарский край, Волгоградскую, Ростовскую области.

«Через службу приставов дела идут тысячами, не всегда есть возможность проверить, действительно ли выносилось такое судебное решение где-то в далеком Саратове», — рассказывает Виталий Галанов.

В рамках исполнительного производства средства списывали со счетов компании-должника и переводили на счет «истца» в Саратове. Он в свою очередь через систему интернет-платежей переводил деньги на счета московских фирм. За это подставной истец (в большинстве случаев в этой роли выступали пьющие люди) получал 50-100 тысяч рублей. Чтобы не вызвать подозрений, участники группы заказывали наличные в разных офисах московских банков и возвращались в Саратов буквально с чемоданами денег. Выручку делили согласно роли каждого в группе, тратили на покупку иномарок и недвижимости.

Примечательно, что пострадавшие организации, где бухгалтерская отчетность составляется раз в квартал, сами не сразу замечали пропажу денег со счетов. Например, у крупной телефонной компании мошенники сначала похитили 7,4 млн рублей, затем еще 12 млн и только в третий раз, когда пришел поддельный исполнительный лист на 15 млн, потерпевшие обратились в правоохранительные органы.

Материал проверки из краснодарской полиции поступил в прокуратуру Волжского района Саратова. По словам Галанова, раскрыть дело удалось при участии оперативно-розыскной части «Кобра» при ГУ МВД по Саратовской области (это наследница знаменитой межведомственной следственно-оперативной группы, которая в 1990-х годах занималась расследованием особо тяжких преступлений).

Во время следствия обнаружились еще две пострадавшие фирмы из Балакова и Саратова — ранее мошенники похитили у них 400 тысяч и 2,5 млн рублей, уголовные дела по ним были приостановлены. На сегодня все участники аферы задержаны, им избраны различные меры пресечения — от подписки о невыезде до ареста.

В Саратовской области это далеко не первое уголовное дело в отношении судебных приставов, хотя обычно масштабы обвинения гораздо меньше. В январе возбуждено уголовное дело в отношении исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Саратова по статье «Злоупотребление должностными полномочиями». По версии следствия, женщина присвоила деньги, взысканные с девяти должников.

В феврале начато расследование в отношении пристава-исполнителя отдела судебных приставов Романовского района. Его подозревают по статье «Служебный подлог»: как полагают следователи, пристав, желая улучшить показатели и получить премию, составил фиктивные акты об отсутствии должников по месту регистрации.

Туапсинский районный отдел судебных приставов (Прокуратура и суды)

Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Телефоны судебных приставов-исполнителей

Фамилия, имя, отчество

Серебрянский Юрий Анатольевич

Кесов Фемис Иосифович

Ходев Дмитрий Васильевич

Мельникова Юлия Игоревна

Минасян Ани Айрениковна

Медвецкая Анжелика Сергеевна

Гаммель Светлана Юрьевна

Фирсова Лариса Владимировна

Танабурьян Кристина Вильсоновна

Рябоконова Оксана Александровна

Куадже Бислам Бахсетович

Чиликьян Андрей Андреевич

Обрезкова Снежана Андреевна

Косарев Сергей Валерьевич

Дурнян Меружан Саркисович

Насыкин Михаил Михайлович

Мурадьянц Александр Александрович

Погосян Антраник Гамазаспович

Балдин Игорь Иванович

Бельский Валерий Васильевич

Тярасова Елена Федоровна

Кириченко Виктория Александрновна

Кундиров Степан Борисович

График приема граждан :

Начальник отдела — старший судебный пристав Туапсинского районного отдела Серебрянский Юрий Анатольевич: четверг с 16 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., 1-я суббота каждого месяца с 10 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. Прием осуществляется только по предварительной записи в канцелярии отдела.

Заместители старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела Кесов Фемис Иосифович и Ходев Дмитрий Васильевич: среда с 16 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., последняя суббота каждого месяца с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.

Судебными приставами-исполнителями Туапсинского районного отдела: вторник с 10 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., четверг с 16 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.

Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Могут ли забрать судебные приставы земельный участок,который в аренде?

Могут ли забрать судебные приставы земельный участок который в аренде под ижс и выставить на торги?

27 Февраля 2018, 18:28 Илья, г. Пудож

Ответы юристов (3)

Нет не могут потому, что это не Ваша собственность. Обеспечительные меры накладываются на имущество(собственность) должника.​

Есть вопрос к юристу?

Нужно знать ситуацию подробнее.

У Вас нет права собственности на этот земельный участок. Забрать участок в рамках исполнительного производства, например, об исполнении судебного приказа о взыскании с Вас задолженности по кредитному договору,

Но, если вы используете участок не по назначению (либо не используете по назначению и не строите на нем дом) то договор аренды может быть расторгнут, а участок истребуют из Вашего незаконного владения.

Выставить на торги чужое имущество с целью погашения Ваших долгов перед кредиторами — нельзя.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку право собственности на земельный участок принадлежит арендодателю, взыскание на участок наложено не может быть.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Служба судебных приставов наложила арест на земельные участки под домами ГК «Город»

Служба судебных приставов по Петербургу наложила арест на имущество структур ГК «Город», в том числе на арендованные девелопером у Смольного земельные участки под уже построенными домами. В администрации города сообщили, что о проблеме знают, и заверили, что на регистрации прав собственности дольщиков на квартиры эта ситуация не повлияет. Первые ключи в домах ГК «Город» люди получат в конце мая.

Дольщики ГК » Город » рассказали «ДП», что судебные приставы наложили запрет на регистрацию имущества структур ГК «Город» — ООО «Спутник» и ООО «Планета» — и на проведение любых действий с земельными участками, арендованными компаниями у города.

Дольщики ГК «Город» получат ключи в мае, но не рады этому

«Мы считаем эти меры избыточными. Этот запрет делает невозможным передачу в собственность дольщиков ГК «Город» квартир в уже построенных и вводящихся в эксплуатацию домах. Потому что это ограничение не дает оформить участок под домами в собственность дольщиков, как того требует закон», — говорит дольщица ГК «Город» Наталья Бурмистрова.

При этом она подчеркнула, что это тем более странно, поскольку участки принадлежат городу и находятся в аренде у застройщика. Причем право аренды земли по ФЗ-214 находится в залоге у дольщиков, как и сами строящиеся дома. «Получается, что приставы наложили арест на чужое имущество, принадлежащее не должникам, а городу, да еще залоговое. Продать землю ради погашения долгов все равно нельзя», — заключила дольщица.

«Безусловно, эта ситуация не может не тревожить нас, дольщиков. Во-первых, по причине того, что дольщики, желающие продать свои квартиры по договорам переуступки, не могут этого сделать из-за отказа в регистрации. Во-вторых, арест не дает возможности использовать актив в виде непроданных площадей, деньги от реализации которых пошли бы на достройку наших домов», — говорит другая дольщица ГК «Город» Алла Андреева.

Дольщики написали письмо руководителю УФССП по Петербургу Владимиру Гольцману с просьбой отменить постановление приставов или хотя бы разъяснить Росреестру, что это обременение не может быть основанием для отказа людям в регистрации их прав на квартиры.

Реакция главы службы судебных приставов на обращение пока неизвестна. Но замглавы комитета по строительству Евгений Барановский о проблеме знает. «Мы ее решаем. На регистрацию прав дольщиков на их квартиры эта ситуация не повлияет», — уверяет чиновник.

«Права дольщиков запрет затронет только в том случае, если установлен запрет на отчуждение либо иное обременение участков. Поскольку участки получены на правах аренды, нет препятствий для регистрации прав дольщиков на созданные объекты. Но все зависит от точных формулировок запрета», — говорит партнер бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов.

Напомним, что в домах ГК «Город», строительство которых буксует с 2014 года, жилье ждут 4 тыс. дольщиков. Из них 2 тыс. человек должны получить ключи от квартир в первых двух корпусах ЖК «Ленинский парк». Передача ключей начнется в конце мая. Евгений Барановский заверил, что этот график будет выдержан.

В Петербурге снят запрет с регистрации 600 свободных квартир в домах ГК «Город»

Всего ГК «Город» строила три жилых комплекса в Петербурге: «Ленинский парк» (на 2,6 тыс. квартир), «Прибалтийский» (более 1 тыс. квартир) и «Морская звезда» (более 1 тыс. квартир). «Ленинский парк» и «Прибалтийская» должны были быть сданы в 2013 году. Компания, по данным дольщиков, продала в них около 90% от общего числа квартир (сам девелопер настаивает, что продано только 50-55%). Однако с 2014 года все стройки встали. В 2015 году суд принял решение об аресте на несколько месяцев председателя совета директоров группы компаний «Город» Максима Ванчугова.

По версии следствия, он вместе с братом Русланом, а также иными лицами похитил деньги дольщиков, незаконно переоформив около 980 квартир на подконтрольные ему фирмы. И хотя в результате расследования вменяемая братьям сумма ущерба сократилась с 2,1 млрд до 1,2 млрд рублей, они будут находиться под арестом до 1 июня 2017 года: Руслан — под домашним, а Максим — в СИЗО Кресты.

Минувшим летом братья Ванчуговы, уже находясь под арестом, переуступили ГК «Город» со всеми активами и долгами Артему Маневичу, сыну Михаила Маневича, бывшего вице-губернатора Петербурга, который был убит в 1997 году. Близкие к сделке источники сообщили, что Артема Маневича выбрали на эту роль представители Смольного и банка-санатора, «поскольку у него есть опыт в строительном бизнесе и он, как никто другой, подходит для реализации данной задачи».

Его финансовым партнером в проекте выступает банк «Санкт-Петербург», открывший его структурам кредитную линию на 3 млрд рублей под залог земли ГК «Город» в Каменке. Из этой кредитной линии, по данным банка «Санкт-Петербург», уже выбрано чуть более 1,5 млрд рублей. А участок в Каменке площадью 50 га готовят к торгам. Он разделен на восемь лотов общей стартовой стоимостью 8 млрд рублей. Уже подписаны предварительные договоры о покупке этой земли с тремя городскими девелоперами. Покупатели ждут постановления города о повышении высотности застройки этого участка, что сделает экономику их проектов более привлекательной. Новый проект планировки участка должен быть готов к 15 августа.

Тем временем выяснилось, что у Артема Маневича есть проблемы. В феврале в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступил иск Сбербанка о личном банкротстве бизнесмена. Сбербанк пытается таким образом вернуть долг по кредитам, выданным его ООО «Высокие энергостроительные технологии» (ВЭСТ) и ООО «ВЭСТ-Капитал», по которым он выступает личным поручителем. Согласно документам на сайте суда, компания задолжала Сбербанку около 500 млн рублей, из которых почти 400 млн рублей — основной долг.

Есть опасность, что начнется процедура личного банкротства бизнесмена и доходы от всех бизнесов могут уйти на погашение его кредитов.

На начало этого года в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, который ведет комитет по строительству Петербурга, было 2248 человек. По состоянию на 16 мая 2017 года в нем состоит 2386 человек. В списке проблемных объектов в 2016 году значилось 68 многоквартирных жилых домов, сейчас их осталось 56. Если в 2016 году было введено в эксплуатацию четыре долгостроя почти на 1487 квартир, то с начала 2017 года — уже шесть домов на 3127 квартир.

В 2017 году, по словам заместителя председателя комитета по строительству Евгения Барановского, будет сдан ЖК «Новая Скандинавия» от » Группы Прайм » . До конца 2018 года московская компания «Глоракс Девелопмент » должна сдать первый жилой комплекс на 247 квартир, который достраивает за обанкротившейся компанией «Чесма-Инвест» (сдача второго дома на 403 квартиры, который москвичи достраивают за той же фирмой, состоится в I квартале 2019 года). Также в 2018 году должен быть завершен и ЖК «Панорамы залива» от компании «Трест-102».

«Работы там долго не велись. Но в прошлом году процесс удалось оживить. Так же, как и строительство ЖК «Династия», который строила компания «Адмирал» — его планируют завершить в III квартале 2017 года, — сообщил чиновник. Он подчеркнул, что брошенных и «мертвых» объектов на сегодня в Петербурге нет.