Возобновление гражданского дела по вновь открывшемся обстоятельствах

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Сюда относятся, как решения судов, так и определения о прекращении производства по делу, апелляционные и кассационные определения. Для отмены судебного постановления нужно подать заявление о пересмотре в тот же суд, что вынес решение.

Основания для пересмотра указаны в статье 392 ГПК РФ, при этом ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства. Особенных требований к оформлению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
  2. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии заявления
  2. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (17,0 KiB, 3 755 hits)

uristinfo.net

§ 1. Понятие вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений (далее — пересмотр судебных постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства — это: 1) юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; 2) юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; 3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся, обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора не только по основаниям пересмотра, но и по другим признакам: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела .

Об отличии института пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от надзорного производства и других институтов см.: Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004. С. 32 — 51.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанций и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

По этим же обстоятельствам возможен пересмотр решений, определений и постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для правильного его разрешения.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Например, И. предъявил в суд иск о признании права на 1/2 долю наследственного имущества своей сестре В., ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд постановил решение, которым признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственного имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчице В. стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала дочери В. Завещание в данном случае служит вновь открывшимся обстоятельством. При наличии этого обстоятельства вынесенное по делу решение не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Не будут основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Эти доказательства могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заведомо ложные показания свидетелей, экспертов, фальсификация доказательств могут привести к вынесению незаконного и необоснованного решения. К этой группе оснований пересмотра закон относит и заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение ошибочного решения.

Данные основания к пересмотру постановлений должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суда необходимо убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного либо необоснованного решения, определения. В связи с этим не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, подтверждаются другими доброкачественными материалами.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступной деятельностью сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей, или преступления судей, совершенные при рассмотрении дела. Факт преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.

Вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, один из центральных в теории и практике.

По общему мнению юристов, приведенный в ст. 392 ГПК перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Эта точка зрения является правильной. Вместе с тем при анализе и применении ст. 392 ГПК следует иметь в виду, что она в определенной мере устарела и нуждается в дополнении.

Так, согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Спрашивается, как же в такой ситуации должен поступить суд? Можно ли в соответствии с ГПК в этом случае пересмотреть вступивший в законную силу акт суда, если можно, то по каким основаниям и в каком порядке? Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает ответа на эти вопросы. Пробел в законе необходимо восполнить.

Полагаем, что признание Конституционным Судом РФ неконституционным нормативного правового акта или его части, положенного (положенной) судом в основу решения или постановления по конкретному делу, обладает в данном случае признаками вновь открывшегося обстоятельства и по своей правовой природе весьма схоже с основанием, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК. Исходя из этого, считаем, что перечень оснований для пересмотра решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть расширен .

Эта идея реализована в новом АПК РФ, в котором, помимо перечисленных выше, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены: 1) признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 2) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 3) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Расширение оснований для пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться с учетом правовой природы этого института. Это не всегда учитывается на практике.

Постановлением от 3 февраля 1998 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующей ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. (аналогична по содержанию ст. 392 ГПК) постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

Изложенные в этом Постановлении выводы Конституционного Суда РФ о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее (полагаем, что эти выводы полностью можно отнести и к возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Верховного Суда РФ), весьма сомнительны.

Не совсем понятно, о каких конкретно ошибках, допущенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, идет речь в Постановлении Конституционного Суда РФ. Все ошибки, которые допускаются судом при вынесении судебного акта, могут быть сведены к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела; к недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушению или неправильному применению норм материального права или норм процессуального права. Выявление и исправление таких ошибок связано с проверкой законности и обоснованности судебных актов. Механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам совсем не приспособлен для выполнения этих задач, поэтому его использование в этих целях может привести не к укреплению гарантий прав организаций и граждан на судебную защиту, а к их нарушению.

Исходя из этого, трудно согласиться и с выводом Конституционного Суда РФ о том, что ч. 2 ст. 192 АПК РФ (постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее) нарушает закрепленную ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантию судебной защиты прав человека и гражданина.

В Постановлении Конституционного Суда РФ правильно говорится о том, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, и это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений, постановлений арбитражного суда и с задачами судопроизводства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако для исправления ошибок, отмены или изменения ошибочных судебных актов, в том числе постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, могут быть использованы не любые механизмы (процедуры), а только такие, которые позволяли бы эффективно решать поставленные перед судом задачи, надежно гарантирующие право организаций и граждан на судебную защиту.

К сожалению, действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство не содержит специальной процедуры для исправления ошибок и проверки законности и обоснованности определений Президиума Верховного Суда РФ и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как правильно указал Конституционный Суд РФ, законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок.

§ 2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам

Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено всем участвующим в деле лицам: сторонам, третьим лицам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований и т.д. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц. По ГПК 2002 г. прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, подают заявления, прокурор — представление о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривать заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только те суды, которыми были вынесены эти постановления.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда апелляционной, кассационной инстанций, определений и постановлений суда надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, осуществляется судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми было прекращено производство по делу или оставлено заявление без рассмотрения, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, прекратившим производство по делу или оставившим заявление без рассмотрения.

Заявление, представление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть поданы лицами, участвующими в деле, или прокурором в суд, вынесший постановление.

Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:

п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в общем порядке.

Заявление, представление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются в судебном заседании. Стороны, прокурор и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не служит препятствием для рассмотрения заявления, представления.

Разбирая дело, суд должен установить наличие вновь открывшихся обстоятельств и решить, насколько эти обстоятельства влияют на правильность вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру постановления. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление, представление и отменяет свое постановление, либо отказывает в пересмотре.

В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается по существу в общем порядке по правилам, установленным ГПК.

На определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба, определение об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Пересмотр судебных постановлений

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Разбирательством занимается суд, который априори должен быть беспристрастным и таким, который при вынесении постановления или решения ссылается на основы законодательства и конституции.

В последнее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан. Судебная ошибка, возникшая из-за определенных фактов, которые были ранее неизвестны суду, делает судебное решение неправосудным и неправомерным, что естественно недопустимо в правовом государстве. Полнота судебной системы заключается в возможности исправить судебную ошибку и восстановить справедливость.

Нередки в судебной практике случаи выявления одной из сторон судебного процесса обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уже решенного дела, но которые оставались неизвестными в момент его рассмотрения. В таких случаях арбитражным и гражданским законодательством каждому гражданину гарантированно право пересмотра судебного постановления в связи с выявлением новых или ,вновь открывшихся, обстоятельств дела. Данный процесс является проверкой законности судебного акта, который уже успел вступить в силу.

В ст. 392 ГПК РФ сказано, что судебное постановление, может быть пересмотрено, после вступления его в силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Такая формулировка обусловлена тем, что не все обстоятельства могут повлиять на решение по делу, а Европейский суд не является высшим для судов РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные суду и сторонам процесса и имеющие важное значение для рассматриваемого дела.

Новые обстоятельства – это юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

Законодатель делает акцент и в первом и во втором случае на существенное значение юридического факта, то есть вновь открывшееся или новое обстоятельство должно иметь решающее значение при рассмотрении дела.

Пример вновь открывшегося обстоятельства

Для наглядности приведем пример: истец после смерти матери подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно дома, принадлежавшего матери, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди. Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил дом между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание покойной женщины, в котором она завещала дом своей дочери. Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду.

Категории вновь открывшихся или новых обстоятельств согласно законодательству

Статьями 311 АПК РФ и 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

  • обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны истцу;
  • заведомо неправильный перевод, ложные показания свидетелей, фальсификация доказательств, ложное заключение эксперта (обязательными условиями являются: влияние этих фактов на принятие необоснованного или незаконного судебного решения и вынесение постановления, и установление факта их наличия приговором суда.);
  • преступления судей, сторон (истца или ответчика), представителей и других лиц, участвующих в деле (преступление судьи должно непосредственно касаться рассматриваемого дела и быть установленным судом фактом.).

Новыми обстоятельствами являются (статьи 392 ГПК и 311 АПК РФ):

  • отмена судебного постановления арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления органа местного самоуправления или государственного органа, которые послужили основанием для принятия решения по делу, которое находится на рассмотрении;
  • признание судебным постановлением недействительности сделки, повлекшей за собой принятие необоснованного или незаконного судебного постановления по рассматриваемому делу. (Распространяется на судебные постановления арбитражного суда и судов общей юрисдикции);
  • признание не соответствующим Конституции РФ закона, который был применен в конкретном деле. (Признать закон не соответствующим Конституции может только Конституционный Суд РФ. Для данного признания заявителю необходимо обратится в КС РФ.);
  • изменение (определение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ новых норм в правовой и судебной практике применительно к конкретным делам (изменения должны вносить существенные поправки, влияющие на рассмотрение дела). Определения и изменения в трактовку правовых норм могут быть внесены в связи с конкретным делом, по которому принято решение или по результатам рассмотрения другого дела, а так же на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ. Ст. 311 АПК РФ гласит, что изменения (определения) в практике применения правовой нормы могут вноситься Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Данные изменения будут считаться новыми обстоятельствами при условии содержании ссылки в постановлении на возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в силу.
  • установление нарушения положений Конвенции о защите основных свобод и прав человека при рассмотрении судом конкретного дела (устанавливать такие нарушения имеет право Европейский Суд по правам человека. За установлением факта нарушения, заявителю необходимо обратится в выше обозначенный суд.)

Особенности пересмотра судебных постановлений

Пересмотр судебного постановления вступившего в силу и связанного с открытием новых и вновь открывшихся обстоятельств, осуществляется судом, который вынес данное постановление. В то же время пересмотр постановлений судов, кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, изменивших или принявших новое судебное постановление, производится судом, который принял или изменил судебное постановление.

Исковое заявление в суд для пересмотра, принятого решения, должно быть подано не позднее трех месяцев с момента обнаружения, имеющих существенное значение, обстоятельств. Из разъяснений ВАС РФ следует, что днем открытия таких обстоятельств, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о существовании указанных обстоятельств. Если срок подачи заявления пропущен, его можно восстановить, при условии, что причины пропуска срока являются уважительными. Восстановление осуществляется при помощи подачи ходатайства о восстановлении, которое подается не позднее шести месяцев со дня выявления обстоятельств для пересмотра.

Не пересматриваются судебные постановления ввиду открывшихся вновь обстоятельств если:

  • обстоятельства могли быть или были известны заявителю на момент рассмотрения дела;
  • имеются основания для надзорного и кассационного производства (надзорное и кассационное производство предусматривает пересмотр дела по имеющимся в деле материалам).

Форма, содержание и документы, которые необходимо приложить к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам описаны в ст. 313 АПК РФ. Современный сервис официальных сайтов судов РФ, допускает подачу заявление на пересмотр судебного постановления в электронной форме.

Главная задача адвоката отстоять права и интересы своего клиента. Благодаря помощи адвоката по гражданским делам вы не пропустите сроки подачи искового заявления, вам не откажут в рассмотрении дела на основании неправильно составленного заявления. Помощь адвоката по гражданским делам – это гарантия полноты вашей доказательной базы.

Возобновление гражданского дела по вновь открывшемся обстоятельствах

Информ-бюро

Юридические практики

Наши партнеры

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека — полезная информация

Пересмотр судебных решений по основаниям, предусмотренным главой 32 УПК (теория и судебная практика)

В уголовном судопроизводстве пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, всегда был и остается исключительным, резервным механизмом исправления судебных ошибок. До недавнего времени пересмотр решений, вступивших в законную силу, регламентировался главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) и назывался исключительным производством. Такое производство предусматривало три основания для пересмотра:

1) неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность судебного решения;

3) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при разрешении дела судом.

30 июля 2010 года вступил в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года, которым пересмотр решений в связи с так называемой « судебной ошибкой» (неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на правильность судебного решения) был упразднен.

Остальные два основания для пересмотра вступивших в силу судебных решений были распределены между Высшим специализированным судом по рассмот­рению гражданских и уголовных дел и высшим судебным органом — Верховным Судом Украины (ВСУ).

Так, за ВСУ оставили полномочие пересматривать судебные решения в связи с установлением нарушений Украиной международных обязательств при разрешении дела судом. Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, действующий как суд кассационной инстанции, наделили полномочиями рассматривать вступившие в силу решения только по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по заявлению, поданному прокурору участником процесса или другими лицами, которым это право предоставлено законом. Например, после смерти осужденного от его близких родственников в целях реабилитации осужденного.

Пересмотр судебного решения по заявлению участника процесса

Поводом для назначения расследования могут быть: заявление, явка с повинной, непосредственное обнаружение прокурором обстоятельств, служащих основанием для возобновления производства.

Судебная практика. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 июля 1968 года отменен приговор в части осуждения гр-на Л.

По приговору суда гр-н Л. осужден за хищение. На следствии и в суде гр-н Л. признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Спустя 7 лет отбывающий в местах лишения свободы наказание за кражи гр‑н М. обратился в ор ганы следствия с заявлением, в котором указывал, что кражи ценностей из магазина совершил он.

По данному заявлению прокурор возбудил производство по вновь открывшимся обстоятельствам и поручил ­провести расследование этих обстоятельств.

Определением суда приговор в отношении гр-н Л. отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия.

Пересмотр судебного решения в связи с фальсификацией доказательств

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по пунктам 1, 2 части 1 статьи 4005 УПК, при наличии оснований связано с возбуждением уголовного дела о заведомо ложном переводе, заключении эксперта, показаниях свидетеля, потерпевшего, преступных злоупотреблениях судей, прокурора, следователя, лиц, проводивших дознание.

Фальсификация доказательств может быть совершена как участниками процесса, так и иными лицами (их родственниками, прочими лицами), как за вознаграждение, так и по иным мотивам.

Новое уголовное дело по окончании расследования направляется на разрешение в суд либо прекращается по не реабилитирующим основаниям (например, истечение срока давности, амнистия, смерть лица, совершившего деяние).

Судебная практика. Определением коллегии судей Судеб­ной палаты по уголовным делам ВСУ от 19 августа 2008 года судебные р ешения отменены, дело направлено прокурору для проведения нового расследования.

Приговором суда гр-не З., П., Т. осуждены по части 2 статьи 121 Уголовного кодекса Украины. Приговор оставлен без изменений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Основанием для отмены всех судебных решений по делу стали материалы прокурорского расследования по вновь открывшимся обстоятельствам. А ­именно: по данным дополнительной СМЭ, проведенной Киевским областным бюро СМЭ, и повторной комиссионной СМЭ, проведенной Главным бюро СМЭ МЗ, эксперты пришли к выводу, что причиненные потерпевшему телесные повреждения следует квалифицировать как легкие, приведшие к кратковременной потере здоровья.

В свою очередь осуждение гр-н З., П., Т. имело место за причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Наличие таких экспертиз было признано вновь открывшимися обстоятельствами, которые ставят под сомнение правильность изложенного в приговоре вывода относительно степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Дело направлено на дополнительное расследование с целью выяснения причин возникновения указанных противоречий.

Пересмотр судебного решения в связи с добросовестным заблуждением

Не требуется вынесение приговора в случаях, когда показания свидетеля, потерпевшего явились результатом добросовестного заблуждения, а заключение эксперта — ошибкой этого специалиста, вызванной, например, недостаточностью материалов, предоставленных на исследование.

Судебная практика. Постановлением Президиума Верхов­ного Суда РСФСР от 24 июня 1964 года судебное решение в отношении гр-на Н., которым он был досрочно освобожден, оставлено без изменений.

Определением суда гр-н Н. был досрочно освобожден из мест лишения свободы в связи с заболеванием. Основанием для его досрочного освобождения стало заключение врачебной комиссии.

Позднее медицинский отдел Главного управления мест заключения МВД СССР признал, что болезни, указанные в заключении врачебной комиссии, в соответствии с приказом МВД СССР, не могли служить основанием для досрочного освобождения гр-на Н.

Определение суда, которым гр-н Н. был досрочно освобожден, отменено вышестоящей судебной инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данным выводом не согласился Президиум Верховного Суда РСФСР. Он, в частности, указал, что досрочное освобождение гр-на Н. стало результатом неправильной оценки врачами и судом степени болезни осужденного. По делу не было установлено, что заключение врачебной комиссии является заведомо ложным или подложным.

Также суд указал, что по делу не выносилось постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и истек срок пересмотра дела по данному основанию, так как со времени сообщения медицинского учреждения прошел год и семь месяцев.

Не являясь заведомо ложными, такие основания не влекут за собой привлечение к уголовной ответственности. В этом случае из-за отсутствия состава преступления выносится постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

К «иным обстоятельствам», указанным в части 2 статьи 4005 УПК, могут быть отнесены: изменение одним из подсудимых после вступления приговора в законную силу показаний в отношении другого подсудимого, положенных в основу приговора в отношении последнего (оговор); наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым; смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни; факты, устанавливающие причастность или непричастность осужденного к совершению преступления (например, алиби).

Судебная практика. Определением ВСУ от 13 апреля 2006 года отменено определение Апел­ляционного суда Житомирской области, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение для проверки законности постановления районного суда.

Местный суд освободил гр-на Е. от наказания в связи с окончанием испытательного срока. При этом суду не было известно, что в период испытательного срока в отношении гр-на Е. было возбуждено новое уголовное дело.

На основании материалов расследования в связи со вновь открывшимися обстоятельствами прокурор области обратился в Апелляционный суд Житомирской области об отмене постановления местного суда.

Апелляционный суд оставил представление прокурора без удовлетворения, постановление местного суда — без изменений.

Кассационная инстанция отменила определение апелляционного суда, указав, что апелляционный суд, признавая факт, что местному суду не было известно о совершении гр-ном Е. нового преступления на протяжении испытательного срока, одновременно не признал это обстоятельство вновь открывшимся и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Процессуальный механизм пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам

Все «иные обстоятельства» для во­зобновления дела устанавливаются путем проведения расследования. Установление их приговором, вступившим в законную силу, также не требуется, так как эти обстоятельства не содержат признаков преступления, а потому процессуально оформляются путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

— оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении дела — в пределах сроков давнос­ти привлечения к уголовной ответствен­ности, но не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств;

— обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении ограничиваются сроками давности привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При исчислении срока в один год днем открытия новых обстоятельств считается вступивший в силу приговор о лжесвидетельстве, фальсификации доказательств. При невозможности вынесения приговора — день составления прокурором заключения о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Определения (постановления) о во­зобновлении дела, вынесенные по истечении сроков, указанных в законе, подлежат отмене.

При наличии доказательств, подтверждающих невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам сроком не ограничено. Смерть осужденного, как и отбытие им наказания, не препятствует пересмотру дела в интересах его реабилитации.

Процессуальный механизм пересмот­ра судебных решений в связи со вновь открывшимися обстоятельствами состоит из:

— получения сведений о вновь открывшихся обстоятельствах и их первичной проверки (прокурор);

— вынесения постановления о назначении расследования по вновь открывшимся обстоятельствам (прокурор);

— проведения расследования (прокурор либо следователь по его поручению);

— составления заключения при установлении вновь открывшихся обстоятельств (прокурор);

— подачи заявления в суд о пересмот­ре судебного решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (вышестоящий прокурор);

— пересмотра судебного решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (апелляционный либо кассационный суд).

При расследовании по вновь открывшимся обстоятельствам могут производиться допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия.

Судебная практика. Определением Воен­ной коллегии Верхов­ного Суда СССР от 4 мая 1972 года приговор в отношении гр-на П. отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, дело передано на новое расследование.

Гражданин П. был признан виновным в нарушении правил вождения транспортного средства, повлекшем несчастный случай с людьми.

Освободившись из мест лишения свободы, гр-н П. обратился в военную прокуратуру с жалобой, в которой указал, что в момент автопроисшествия автомобилем управлял не он, а гр-н В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Вину он на себя взял по просьбе гр-на В., обещавшего принять меры по освобождению его от наказания.

В ходе расследования по вновь открывшимся обстоятельствам заявление гр-на П. подтвердилось. Проведенным следственным экспериментом установлено, что имевшиеся у гр-на П. телес­ные повреждения могли быть получены при нахождении его не за рулем, а на правом переднем сиденье автомобиля. Кроме того, на очных ставках гр-не Р. и П. опровергли показания В. в его невиновности.

Порядок расследования дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Поскольку расследование вновь открывшихся обстоятельств производится по правилам, установленным УПК для производства досудебного следствия, должен соблюдаться срок расследования по статьям 108, 120 УПК, а также право лица (судебное решение в отношении которого пересматривается) на защиту, заявление отводов, ходатайств, предоставление доказательств, дачу показаний, подачу жалоб и т.д.

Лица, становясь участниками такого процесса, обязаны являться по вызову лица, производящего расследование, а также в суд. К ним могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, освидетельствование, предъявление для опознания, проведение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования и др.

По окончании расследования составленное заключение со всеми материалами передается вышестоящему прокурору, который решает вопрос о подаче заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 40010 УПК заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоят ельствам рассматривается апелляционным или кассационным судом.

Апелляционный суд имеет право рассматривать представление прокурора о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делам, рассмотренным по первой инстанции каким-либо районным судом, в случае если судебные решения не пересматривались кассационным судом.

Если решение по делу пересматривалось в кассационном суде, представление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам рассмат­ривает кассационный суд.

Решение суда в связи с рассмотрением заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

По результатам рассмотрения заявления, которое рассматривается по правилам, установленным для пересмотра дел в кассационном порядке, суд может:

— оставить судебное решение без изменений, а заявление — без удовлетворения;

— удовлетворить заявление и отменить судебное решение, направив дело на новое расследование либо новое судебное или апелляционное рассмотрение;

— отменить судебное решение и прекратить дело, если вновь открывшиеся обстоятельства содержат основания для его прекращения.

Рассматривая заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Судебная практика. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1972 года.

Предыдущее рассмотрение дела в суде не препятствует его пересмотру в той же судебной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом производстве суд не связан своим ранее высказанным мнением по делу, а решает его заново, и отмена приговора в этих условиях не означает признание того, что в прежних судебных решениях по делу была допущена ошибка в применении закона.

Особенности пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не допускает внесение изменений в судебное решение, поскольку новые обстоятельства вытекают не из материалов уголовного дела, по которому проверяется законность и обоснованность приговора, определения, постановления, а из новых обстоятельств, не исследованных по проверяемому уголовному делу в стадии судебного разбирательства. Они могут лишь повлечь отмену приговора с тем, чтобы при новом рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции вновь открывшиеся обстоятельства были проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу, в котором приговор был отменен в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, суд не связан определенной ранее в приговоре квалификацией преступления и мерой наказания.

Примечание. Поскольку практика ВСУ (в силу специфики пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам), не настолько обширна, чтобы это позволяло раскрыть теоретические вопросы с практической стороны, автор сочла возможным привести примеры судебной практики Верховного Суда СССР, а также Верховного Суда РСФСР, поскольку подход в принятии решений по данной категории дел не изменился.

адвокат, АО «Одесская областная коллегия адв окатов», г. Одесс а